Решение № 2-8256/2017 2-8256/2017~М-7334/2017 М-7334/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-8256/2017

2-8256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Байковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ о праве на наследование,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ о праве на наследование. В обоснование иска истец с учетом уточнения исковых требований указала на то, что земельный участок по <адрес>, площадью 1460 кв.м., зарегистрирован за мамой истца в 1948г. Первоначально этот участок в 1938г. был выделен папе истца с места работы на лесозаводе. Перед уходом на фронт с Японией, Финляндией, Германией и призывами в летние лагеря, папа истца успел построить только засыпной дом из досок. Позднее был построен дом из бревен. Естественно, в 1989г., при СССР, дом, но не землю мама истца завещала своему сыну. По этому завещанию брат истца ФИО2 после мамы получил право на наследование дома и надворных построек на земле мерою 557кв.м., о чем свидетельствует «свидетельство о праве на наследования» от 08.01.1998г., выданное государственным нотариусом ФИО6 1-Уфимской государственной нотариальной конторы РБ.

В 1995г. по заявлениям истца и ее мамы по Постановлению Мэра г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об изъятии земельного участка у ФИО3 по <адрес> и предоставлении его в пожизненное владение ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома» у мамы истца изъяли только 380кв.м., остальная земля была захвачена соседями. О том, что ФИО7 передвинул забор в сторону истца на 13м, установлено мировым судом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого Постановления истцу выдали Государственный акт на право владения постоянного пользования землей 380кв.м. Этот акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения пользования землей за № РБ 52-74-1030 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> экземпляр этого акта находится в Горкомземе г. Уфы выделенном участке истец построила кирпичный дом, общей и жилой площадью 33,4кв.м., зарегистрирован 14.10.1998г. по праву собственности. Это записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело № на основании акта госприемки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введение в действие земельного кодекса РФ» мама истца имела право распоряжаться землей 1460кв.м. и дать не 380 кв.м., а по норме в 1995г. дать истцу 600 кв.м.

Право на наследование истец имеет на основании ст.1111 ГК РФ

На основании вышеизложенного, истец просит суд истребовать у другой стороны план определявший местоположение границы земельного участка при его образовании, т.е. план за 1937г. или за 1948г. по переулку Луговому № г. Уфы.

Установить право истца в порядке наследования по закону после мамы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг. на часть земли, незаконно предоставленной в собственность ФИО7, при этом, не нарушать его право на землю, занятую под его строениями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ в судебном заседании возражала относительно требований иска, указала, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку требования истца направлены на изъятие земельного участка у третьего лица ФИО7

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска ФИО1

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ГУП БТИ в суд не явился, имеется доказательства надлежащего извещения третьего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица ФИО7, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «Как видно из Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, выданного на основании постановления мэра г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в Кировском районе г. Уфы, угол <адрес> и пер. Лугового, в пожизненное наследуемое владение предоставлено 380 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. Согласно постановлению, участок площадью 380 кв.м. изъяли у ФИО3, матери ФИО1, и передали его истице. Как подтвердила ФИО1, в настоящее время в ее распоряжении находится участок площадью 380 кв.м., никто ее землю не захватывал. Участок, на который она претендует, ни в ее пользовании, ни в пользовании ее матери на протяжении сорока лет не находился, в течение этого времени за восстановлением нарушенного права ее мать в суд не обращалась, документов, подтверждающих, что мать ФИО1 была собственницей 14 соток земли до 1961 года, истица не представила. ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя ФИО8 ФИО4 сообщил ФИО1, что факт установки ограждения соседом не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен аналогичный ответ с указанием, что факт самовольного занятия земельного участка ФИО9 (бабушкой ответчика) не подтвердился. Заместителем председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы ФИО10 было рассмотрено очередное письмо ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № о том, что ФИО1 постановлением главы администрации г. Уфы в 1995 году выделен земельный участок площадью 380 кв.м., факт самовольного занятия этого участка ФИО9 не выявлен.Как видно из технического паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> «А», ФИО1 является собственницей домовладения на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не отрицает наличие у ответчика существующего на протяжении 20 лет забора. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником индивидуального жилого дома, литера А, а, а1, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6 по пер. Луговой, <адрес>. Собственником строений ФИО7 стал после смерти своей бабушки Комлевой, умершей в 1999 году, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Установление границы между участками ФИО1 и ФИО7 в конце восьмидесятых годов подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО2, этот факт не отрицает ФИО1».

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание заявленные истцом требования, обстоятельства гражданского дела, обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2004 года, суд оснований для признания прав ФИО1 нарушенными ответчиком - Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ не находит, в связи с чем, требования иска ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ о праве на наследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Абдрахманова Л.Н.