Решение № 12-88/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 02 октября 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю на постановление Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 15 августа 2017 года юридическое лицо - ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления и прекращения производства по делу, мотивировав тем, что в ходе рассмотрения административного правонарушения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю были представлены в адрес органа, рассматривающего материал, достаточные доказательства того, что цыплята находились на территории учреждения 31 мая 2017 года, что подтверждается докладной запиской от 26.07.2017 года и ранее выявленным фактом ввоза на территорию учреждения инкубационного яйца. Полагает, что правонарушение необоснованно признано длящимся.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление главный специалист – главный государственный ветеринарный инспектор по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <адрес>А, в нарушение требований ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ выявлен факт увеличения поголовья птицы (курей) за счет молодняка старше одного месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных доказательств, в том числе: докладной запиской от 03.07.2017 года, заключением о ветеринарно- санитарном состоянии фермы (хозяйства) от 30.06.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2017 года.

Таким образом, действия ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

В жалобе представитель ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 приводит довод о том, что в адрес органа, рассматривающего материал, представлены достаточные доказательства того, что цыплята находились на территории учреждения 31 мая 2017 года, что подтверждается докладной запиской от 26.07.2017 года. Данный документ, а также справки о движении поголовья свиней и птицы за июнь 2017 года, за июль 2017 года, приказ о проведении инвентаризации от 31.05.2017 года, инвентаризационная опись от 31.05.2017 года, акт №1 от 31.05.2017 года являлись предметом проверки и были мотивированно отклонены.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение необоснованно признано длящимся судом не может быть принят. Как следует из абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая, что осуществление ФКУ ИК 16 ГУФСИН РВ по Красноярскому краю в своей деятельности с нарушением ветеринарно-санитарных правил имело место в течение длительного времени, то имеются все основания для отнесения вышеуказанного административного правонарушения к длящемуся.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его обнаружения.

Поскольку вмененное правонарушение ФКУ ИК 16 ГУФСИН РВ по Красноярскому краю выявлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, 30.06.2017 года, а оспариваемое постановление вынесено 15.08.2017 года, то вышеприведенный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, не нарушен.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 10.8 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что постановление Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 15 августа 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 15 августа 2017 года о привлечении ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А.Дубынин