Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018~М-1408/2018 М-1408/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1323/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр финансирования» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОО «Центр финансирования» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ответчиком на сумму 600000 рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 748274 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что сумма процентов на сумму долга в размере 500000 рублей составляет 181874, 39 рублей, но истцом заявлены требования в меньшем размере.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договора не установлен, то сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения обязательств по договору, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на сумму 600000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приняло от ФИО1 600000 рублей.

Таким образом, исходя из буквального содержания договора займа, следует вывод о получении денежных средств ответчиком от истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ФИО1 в установленный срок ответчиком не были возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Письмо м № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомило истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600000 рублей, начисленные проценты – 148274 рублей; в связи с тяжелым финансовым положением начисление процентов по договорам в 2018 году приостановлено.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата сумм займа, не опровергнуты доводы истца о передаче в долг спорной суммы денежных средств, то требования истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику займ под ставку 20 % годовых.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер процентов составляет 148274 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты за вычетом подоходного налога.

Между тем, данное требование не предусмотрено действующим законодательством, доказательств отчисления подоходного налога истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию договорные проценты в размере 148274 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом заключен соглашение об оказании услуг юриста от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств по данному договору истцом на оплату услуг представителя оплачено 10000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Согласно правовой позиции п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из представленной копии доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана ФИО1 на имя ФИО4 на представление его интересов по делу о взыскании долга по договору займа с ООО «Центр финансирования». Согласно оригиналу квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за совершение нотариальных действий истцом уплачено 1300 рублей.

Таким образом, расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10682, 74 рублей, которые подтверждены соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр финансирования» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748274 рублей, из которых: основной долг – 600000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 148274 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10682, 74 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1300 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова