Решение № 2-2039/2018 2-2039/2018 ~ М-1447/2018 М-1447/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2039/2018

Дело № 2-2039/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на наследуемое имущество.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является матерью <данные изъяты>

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни он имел только движимое имущество, поэтому для его наследования ФИО1 к нотариусу не обращалась. В тоже время, ФИО1 приняла это движимое имущество (музыкальный центр, микроволновка, предметы одежды и быта), принадлежащее <данные изъяты>., после открытия наследства.

Помимо принятия движимого имущества, принадлежащего <данные изъяты>., ФИО1 приняла долговые обязательства, оставшиеся после его смерти.

Так, в соответствии с Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и <данные изъяты> совместно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 74 551 рубль 87 копеек. При жизни <данные изъяты>., истец погашали эту задолженность совместно, а после его смерти истец стала погашать её самостоятельно, в том числе и долю, приходящуюся на её умершего сына.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 400 рублей 55 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>». Задолженность по жилищным услугам возникла за пользование жилым помещением, в котором <данные изъяты>. и ФИО1 проживали совместно с сыном т.е. является их общей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате потреблённой тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 28 629 рублей 59 копеек. Задолженность также образовалась за период пользования жилым помещением, в котором проживали истец совместно с сыном.

Кроме того, истцу стало известно, что в пользу её сына имеется неисполненное обязательство по возмещению вреда в размере 357 933 рубля 52 копейки. Эта задолженность образовалась в результате совершения преступления в отношении её сына - <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № гражданин <данные изъяты>., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 118 УК РФ. Потерпевшим являлся <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскано возмещение вреда, причинённого преступлением в размере 357 974 рубля 34 копейки.

В ходе исполнения этого решения суда, с <данные изъяты> была взыскана денежная сумма в размере 40 рублей 82 копейки, после чего исполнительный лист был возвращён, согласно постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на не обращение за вступлением в права наследования к нотариусу, ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Об этом свидетельствует факт принятия движимого имущества, а также факт уплаты долгов за наследодателя.

Иных наследников после умершего <данные изъяты>. не имеется

Просит суд признать за ФИО1, право на наследование имущества (имущественных прав) за ФИО2 которое состоит из права требования возмещения ущерба от преступления с <данные изъяты>., назначенного по решению ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 357 933 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, согласно представленной телефонограмме просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на исковых требованиях. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, представил в адрес суда письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № <данные изъяты>, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Право на наследование, гарантированное п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> (наследодатель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельство о смерти серии I-ДП №.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 является матерью умершего <данные изъяты>

При жизни <данные изъяты>. имел только движимое имущество, поэтому для его наследования ФИО1 к нотариусу не обращалась,.

Согласно ответу Мурманской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в отношении умершего <данные изъяты>. не заводилось.

ФИО1 приняла движимое имущество (музыкальный центр, микроволновка, предметы одежды и быта), принадлежащее <данные изъяты>., после открытия наследства.

Помимо принятия движимого имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 приняла долговые обязательства, оставшиеся после его смерти.

Так, в соответствии с Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и <данные изъяты>., совместно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 74 551 рубль 87 копеек. При жизни <данные изъяты> истец погашали эту задолженность совместно, а после его смерти истец стала погашать её самостоятельно, в том числе и долю, приходящуюся на её умершего сына.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 400 рублей 55 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>». Задолженность по жилищным услугам возникла за пользование жилым помещением, в котором <данные изъяты>. и ФИО1 проживали совместно с сыном т.е. является их общей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате потреблённой тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 28 629 рублей 59 копеек. Задолженность также образовалась за период пользования жилым помещением, в котором проживали истец совместно с сыном.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № гражданин <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 118 УК РФ. Потерпевшим являлся <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>. взыскано возмещение вреда, причинённого преступлением в размере 357 974 рубля 34 копейки.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе указанного исполнительного производства, с <данные изъяты>. была взыскана денежная сумма в размере 40 рублей 82 копейки, после чего исполнительный лист был возвращён, согласно постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владении или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N° 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ФИО1 приняла наследство после смерти умершего <данные изъяты>., что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а именно приняла движимое имущество (музыкальный центр, микроволновка, предметы одежды и быта), принадлежащее <данные изъяты>

Также произвела оплату задолженности по оплате коммунальных услуг по вынесенным судебным постановлениям мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, компенсация за вред здоровью, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследникам

Поскольку наследодатель не успел при жизни получить присужденные решением суда суммы в полном объеме, они подлежат включению в состав наследства, так как со времени вступления в законную силу решения суда о взыскании, денежная сумма является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

Так как, факт вступления ФИО1 в права наследования и принятие наследства судом установлен, то имущественные права в виде денежных средств взысканных вступившим в законную силу решением ФИО3 городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>. в размере 357 933 рубля 52 копейки из расчета 357 974 рубля 34 копейки (взысканная сумма) – 40 рублей 82 копейки (взыскано по исполнительному производству), также входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на наследуемое имущество – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ взысканные по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>. денежные средства в размере 357 933 рубля 52 копейки.

Признать за ФИО1, как наследником принявшим наследство, право собственности в порядке наследования на имущество, принадлежащее <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных средств, взысканных по решению ФИО3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в размере 357 933 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова