Решение № 2-3053/2018 2-347/2019 2-347/2019(2-3053/2018;)~М-3410/2018 М-3410/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3053/2018

Дело № 2-347/2019


Решение

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Зозировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, СПК «Золотой Колос» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, СПК «Золотой Колос» о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 28 апреля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 28 апреля 2012 года в размере 589 678,64 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 280 666,56 рублей, сумма просроченных процентов – 75 844,52 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг – 41 939,06 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты – 29 207,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 477 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.04.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 2605 Северо-Осетинского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере 700 000 рублей под 14 % годовых сроком до 10.04.2017 года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору на сумму финансовых обязательств между банком и СПК «Золотой Колос» был заключен договор поручительства <***>-23 от 27.04.2012 года. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил должным образом. В свою очередь, солидарные должники не исполнили обязанностей по заключенному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 25.09.2018 года у них образовалась задолженность в размере 589 678,64 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 280 666,56 рублей, сумма просроченных процентов – 75 844,52 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг – 41 939,06 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты – 29 207,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, представитель СПК «Золотой Колос», надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, считает, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно кредитному договору <***> от 27 апреля 2012 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 2605 Северо-Осетинского регионального филиала и ФИО1, ФИО2, последним были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата до 10 апреля 2017 года.

Указанные денежные средства распоряжением Управляющего дополнительного офиса Северо-Осетинского регионального филиала № 2605 от 28 апреля 2012 года были перечислены на лицевой счет ФИО1 № №, что подтверждается также банковским ордером № 694 от 28 апреля 2012 года.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) – до 10 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору на сумму финансовых обязательств между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 2605 Северо-Осетинского регионального филиала и СПК «Золотой Колос» был заключен договор поручительства <***>-23 от 27.04.2012 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору <***> от 27 апреля 2012 года.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики взятых на себя обязательств не исполнили, сумму долга не погасили, проценты не уплатили.

Таким образом, у должников имеется солидарная обязанность по возвращению заемных средств, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченного основного долга составила 280 666,56 рублей, сумма просроченных процентов – 75 844,52 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг – 41 939,06 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты – 29 207,21 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, ответчиками не оспорен.

В соответствии с кредитным договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если последний не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе, обязательство возвратить и\или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с соответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2012 года в размере 589 678,64 рублей, в связи с чем, указанное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, не возвратив полученной суммы (долг) и процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором, на что истец вправе был рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса) ответчики нарушили условия договора.

Согласно письменным материалам дела АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности, однако они остались со стороны ответчиков без внимания.

В связи с изложенным, суд полагает требование о расторжении кредитного договора <***> от 28 апреля 2012 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, подлежащим удовлеторению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 0082 от 11 сентября 2017 года, № 73 от 15 ноября года госпошлина уплаченная истцом при обращении в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания, составила в общей сумме 13 477 рублей. Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Помимо вышеизложенного, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 признала исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Суд принял признание ответчиком ФИО1 исковых требований в силу ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, СПК «Золотой Колос» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, СПК «Золотой Колос» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 апреля 2012 года по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 589 678 (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 64 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 280 666 (двести восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 56 копеек, сумма просроченных процентов – 75 844 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 52 копейки, сумма неустойки за просроченный основной долг – 41 939 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 06 копеек, сумма неустойки за просроченные проценты – 29 207 (двадцать девять тысяч двести семь) рублей 21 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, СПК «Золотой Колос» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 477 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий Хадикова З.Т.