Апелляционное постановление № 22-906/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 22-906/2019

Судья Новожилова Т.В. Дело № 22-906/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 июля 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора Масловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 28 мая 2019 года, которым осужденному ФИО1 возвращено без рассмотрения ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 29 сентября 2015 года.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Масловой Е.Л., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, обратился с ходатайством о разъяснении неясности, связанной с исчислением срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 февраля 1997 года, указав в обоснование о ее погашении на момент совершения им преступления 07 мая 2015 года.

Постановлением осужденному ФИО1 ходатайство возвращено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с решением, принятым, по его мнению, в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что в приговоре от 29 сентября 2015 года ошибочно указано на наличие судимости по приговору от 18 июля 2002 года, чем нарушено требование ст. 86 УК РФ, регламентирующей порядок и сроки погашения судимости. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства ФИО1

Из содержания ходатайства осужденного следует, что он фактически просит учесть, что на момент совершения преступления 07 мая 2015 года, судимость по приговору от 21 февраля 1997 года была погашена.

Вместе с тем в статье 397 УПК РФ содержится перечень вопросов подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, однако поставленный перед судом первой инстанции вопрос не подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку какие-либо сомнения и неясности, которые затрудняют или препятствуют исполнению приговора, не выявлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании закона.

Обжалуемое постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает верными и убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов