Решение № 12-40/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-40/2024

Дело № 12-40/24 18 марта 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000083-81


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> лит.Д, жалобу ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб ФИО2 по делу об административном правонарушении №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 17.12.2023 с участием водителя ФИО1 Постановлением инспектора ФИО2 от 19.12.2023 прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Согласно постановлению 17.12.2023 в 3 час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген поло г.р.з. Т 457 КТ 799, выбрал скорость движения, не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, потерял контроль за движением транспортного средства, имело место ДТП – наезд на препятствие.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление содержит вывод о наличии в его действиях вины, что является незаконным.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что управлял автомобилем каршеринга, действительно, по его вине произошел наезд на препятствие, поскольку была скользкая дорога, и он не справился с управлением, однако не согласен с тем, что он не принимал мер к снижению скорости, напротив, он тормозил, однако машина не смогла остановиться полностью и наехала на поребрик, получив повреждения. Указание на непринятие мер к снижению скорости, по его мнению, влечет возможность у владельца автомобиля АО "Каршеринг Руссия" требовать с него уплаты штрафных санкций.

Изучив подлинные материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене либо изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого описаны выше.

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Из обжалуемого постановления не усматривается, что инспектором сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении каких-либо пунктов Правил дорожного движения. При этом производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Указание в постановлении на совершенный ФИО1 ряд действий либо бездействия, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, не нарушает права ФИО1 и не противоречит ст.1.5 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует о нарушении каких-либо пунктов ПДД РФ либо статьи КоАП РФ. Доводы ФИО1 в суде о возможным претензиях владельца автомобиля в связи с наличием указания на непринятие мер к снижению скорости не могут быть учтены при рассмотрении жалобы, поскольку не имеют правового значения. Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления либо внесения в него каких-либо изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб от 19.12.2023 № по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись)