Решение № 2-3921/2018 2-3921/2018~М-2722/2018 М-2722/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3921/2018

дело № 2-3921/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», с учетом внесенных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги – 40 546, 06 рублей, пени – 24 533, 58 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 1 880, 00 рублей, взыскать с ФИО4 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги – 30 409, 55 рублей, пени – 18 400, 19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 880, 00 рублей, взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 81 092, 10 рубля, пени – 49 67, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 880, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО7. Правообладателями жилого помещения являются ФИО5 (4/45 доли от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (4/45 доли от ДД.ММ.ГГГГ). Также Верховный суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ определил долю наследственного имущества после смерти ФИО8 в размере 16/45 доли, где согласно данному определению ФИО5 на праве собственности принадлежит 16/90 доли, ФИО6 – 16/90 доли. Собственниками за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносилась плата не полностью и несвоевременно. Задолженность по платежу за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2013 по октябрь 2017 года составляет: основной долг – 152 047, 71 рублей, пени за период с сентября 2013 по сентябрь 2017 года – 92 000, 95 рублей. Исходя из величины доли каждого участника долевой собственности, основной долг ФИО3 (4/15 доли) составляет 40 546, 06 рублей, ФИО4 (1/5 доля) – 30 409, 55 рублей, ФИО2, действующей в интересах ФИО5 (4/45 доли), - 13 515,35 рублей, в интересах ФИО6 (4/45 доли) – 13 515, 35 рублей, в интересах ФИО5 (16/90 доли) – 27 030, 70 рублей, в интересах ФИО6 (16/90 доли) - 27 030, 70 рублей. В связи с наличием задолженности начислены пени, которые истец также просил взыскать с ответчиков в долевом отношении.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. Суду пояснила, что расчет задолженности является верным, соответствует истории начислений.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 – отец кК несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, и внуки в порядке наследственной трансмиссии приняли часть наследство в доле их бабушки, которая причиталась бы при жизни их отцу. Вышеуказанные лица являлись собственниками квартиры по адресу: РБ, <адрес>, в равных долях по 1/5 доли каждый. Истец просит о взыскании задолженности за период с 2014 года, однако законом установлен срок исковой давности – 3 года. Таким образом, истец имеет право на взыскание долга только с ДД.ММ.ГГГГ, так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории начислений, задолженность по коммунальным платежам на весь объект (квартиру) составила:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти отца детей): 6 054, 36 рублей (май 2015 года) + 5 796, 33 рублей (июнь 2015 года) + 6 751, 05 рубль (июль 2015 года) + 7 243, 32 рубля (августа 2015 года) + 7 501, 92 рубль (сентябрь 2015 года) + 7 258, 61 рублей (октябрь 2015 года) + 7 854, 11 рубля (ноябрь 2015 года) + 7 500, 48 рублей (декабрь 2015 года) + 7 882, 58 рубля (январь 2016 года) + 7 882, 58 рубля (февраль 2016 года) + 7 882, 66 рубля (март 2016 года) + 7 882, 66 рубля (апрель 2016 года) + 7 908, 48 рублей (май 2016 года). Итого 95 399, 14 рублей, соответственно 1/5 доля умершего ФИО9 на дату смерти составляла 19 079, 82 рублей. Согласно решению Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ доля умершего ФИО9 подлежит разделу между его детьми и матерью ФИО8, следовательно сумма долга ответчика согласно принятой доле наследства составляет 12 719, 88 рублей (19 079, 82 рублей : 3 * 2). Данную сумму долга ответчик признает;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 на дату смерти составила 95 399, 14 рублей + 6 846, 35 рублей (июнь 2016 года) + 4993, 40 рубля (июль 2016 года), а всего 107 238, 89 рублей, при этом на 1/5 долю ФИО8 приходится 21 447, 77 рублей. Поскольку после смерти ФИО8 было три наследника – ФИО4, ФИО10 и дети за умершего ФИО9, то причитающаяся наследнику задолженность составляет 7 149, 25 рублей (21 447, 77 рублей : 3); данную сумму ответчик также признает;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации и возникновения права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) задолженность составила 20 259, 72 рублей (февраль 2018 года ) + 13 258, 06 рублей (март 2018 года) + 13 894, 28 рубля (апрель 2018 года), а всего 47 412, 06 рублей. Учитывая, что доля в праве собственности за несовершеннолетними детьми составляет 845 (по 4/45 у каждого), то сумма долга, причитающаяся им согласно размеру их доли составляет 8 428, 81 рублей (47 412, 06 рублей : 45 *8).

Ввиду изложенного признает исковые требования о взыскании основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 297, 94 рублей. С требованием о взыскании неустойки не согласна, просит отказать в полном объеме, поскольку право собственности было зарегистрировано летом 2017 года, данные о задолженности она не имела.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направленное в адрес ФИО3 судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», ответчику ФИО4 судебная повестка вручена лично, что подтверждается возвратившимся в суд уведомлением.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГг. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и ФИО7 (справка МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>, управляющей организацией избрано ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, входит в сферу деятельности ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ и ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» заключен договор №ПР/593кор, по условиям которого МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ обязуется по заданию ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» выполнить работы (оказать услуги): по начислению, перерасчету, обработке начисленных платежей за услуги и работы по содержанию и ремонту жилых домов, предоставляемые заказчиком собственникам помещений, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика и перешедшим на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями; начислению пени в порядке и размере, предусмотренном жилищным законодательством РФ, гражданам несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за услуги.

Согласно справке ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в совместной собственности ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 – отец несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ доля умершего ФИО9 в праве собственности на квартиру определена – 4/15, разделена между детьми и его матерью – ФИО8 – по 4/45 доли; итого ФИО8 выделено 16/45 доли, ФИО12 – 4/5 доли, ФИО4 – 1/5 доля.

Как следует из выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, - по 4/45 доли у каждого являются ФИО6 и ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, к ФИО4, ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности. Постановлено:

выделить долю в наследственном имуществе после смерти ФИО8 в размере 1/5 доли;

признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, в наследственном имуществе после смерти ФИО8 за ФИО6 в размере 4/45 доли;

признать право собственности на указанную квартиру в наследственном имуществе после смерти ФИО8 за ФИО13 в размере 4/45 доли.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 27 августа 2018 года решение суда изменено в части выделения доли в наследственном имуществе после смерти ФИО8 в размере 1/5 доли, определена доля в наследственном имуществе после смерти ФИО8 в размере 16/45 доли.

Таким образом, на день рассмотрения дела, собственниками жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, - являются: ФИО3 – в размере 4/15 доли, ФИО4 - в размере 1/5 доли, ФИО5 – в размере 4/45 и 16/90 доли, ФИО6 – в размере 4/45 и 16/90 доли.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что с июня 2013 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по уплате предоставляемых коммунальных услуг, в результате чего задолженность за период с июня 2013 по октябрь 2017 года задолженность за коммунальные услуги составила 152 047, 71 рублей.

Представленный ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» расчет задолженности по коммунальным платежам судом проверен, является правильным, согласуется с установленными тарифами, действующим законодательством, подтверждается информацией о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 года, однако иск подан в суд 27 апреля 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению с перерасчетом суммы основного долга ФИО2 за период с 27 апреля 2015 года.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не заявляли, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с них подлежит взысканию с июня 2013 года, как заявлено ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», что составляет у ФИО3 – 40 546, 06 рублей, у ФИО4 – 30 409, 55 рублей.

Одновременно, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО2 о перерасчете суммы долга, исходя из момента приобретения ее несовершеннолетними детьми права собственности на долю в жилом помещении и доли наследодателей в жилом помещении, от размера которых зависит сумма долга.

Так, первоначально ФИО6 и ФИО5 приобрели в собственность по 4/45 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования после смерти отца ФИО9, который скончался 1 июня 2016 года.

За период с 27 апреля 2015 по 1 июня 2016 года общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 95 399, 14 рублей, что следует из истории начислений, согласно расчету: 6 054, 36 рублей (май 2015 года) + 5 796, 33 рублей (июнь 2015 года) + 6 751, 05 рубль (июль 2015 года) + 7 243, 32 рубля (августа 2015 года) + 7 501, 92 рубль (сентябрь 2015 года) + 7 258, 61 рублей (октябрь 2015 года) + 7 854, 11 рубля (ноябрь 2015 года) + 7 500, 48 рублей (декабрь 2015 года) + 7 882, 58 рубля (январь 2016 года) + 7 882, 58 рубля (февраль 2016 года) + 7 882, 66 рубля (март 2016 года) + 7 882, 66 рубля (апрель 2016 года) + 7 908, 48 рублей (май 2016 года).

При этом доля умершего ФИО9 составляла 1/5 в праве собственности, то есть подлежащая уплате им задолженность на день смерти составляла 19 079, 82 рублей (95 399, 14 рублей : 5).

Доля в имуществе ФИО9 была разделена между тремя наследниками – матерью и двумя несовершеннолетними детьми, соответственно ФИО6 и ФИО5 в порядке наследования приняли обязанность по уплате долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 719, 88 рублей (19 079, 82 рублей:3х2).

4 августа 2016 года умерла ФИО8, на день ее смерти общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 107 238, 89 рублей, что следует из истории начислений согласно расчету: (95 399, 14 рублей + 6 846, 35 рублей (июнь 2016 года) + 4993, 40 рубля (июль 2016 года)).

При этом доля умершей ФИО8 составляла 1/5 в праве собственности, то есть подлежащая уплате задолженность на день смерти составляла 21 447, 77 рублей (107 238, 89 рублей : 5).

Доля в имуществе ФИО8 была разделена между тремя наследниками – ФИО4, ФИО10 и за умершего ФИО9 в порядке наследственной трансмиссии его дети - ФИО6 и ФИО5

Соответственно ФИО6 и ФИО5 в порядке наследования после ФИО8 приняли обязанность по уплате долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 149, 25 рублей (21 447, 77 рублей:3).

Таким образом, общая задолженность, принята собственниками ФИО6 и ФИО5 после смерти наследодателей ФИО9 и ФИО8, составила 19 869, 13 рублей (12 719, 88 рублей + 7 149, 25 рублей).

Право собственности ФИО6 и ФИО5 было зарегистрировано 29 января 2018 года, за данный период общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 47 412, 06 рублей, из расчета: (20 259, 72 рублей (февраль 2018 года ) + 13 258, 06 рублей (март 2018 года) + 13 894, 28 рубля (апрель 2018 года), а всего 47 412, 06 рублей).

Исходя из размера доли ФИО6 и ФИО5 в праве собственности (4/45+4/45), их долг составляет 8 428, 81 рублей, из расчета: (47 412, 06 рублей : 45 х 8).

Ввиду изложенного, основной долг ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, за период с 27 апреля 2015 по 27 апреля 2018 года составляет 28 297, 94 рублей.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начислены пени: ФИО3 – 24 533, 58 рубля, ФИО4 – 18 400, 19 рублей, ФИО2 – 49 067, 18 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит снижению: ответчику ФИО3 – до 15 000, 00 рублей, ответчику ФИО4 – до 10 000, 00 рублей, ответчику ФИО2 – до 2 000, 00 рублей.

На основании вышеприведенных норм, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги и пени: с ФИО3 – основной долг в размере 40 546, 06 рублей, пени 15 000, 00 рублей, с ФИО4 – основной долг в размере 30 409, 55 рублей, пени 10 000, 00 рублей, с ФИО2 – основной долг 28 297, 94 рублей, пени 2 000, 00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлены платежные поручения.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 1 880, 00 рублей, с ФИО4 – 1 880, 00 рублей, с ФИО2 – 1 108, 94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 40 546, 06 рублей, пени в размере 15 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880, 00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 409, 55 рублей, пени в размере 10 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 297, 94 рублей, пени в размере 2 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 108, 94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев