Апелляционное постановление № 22-931/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-931/2018

Председательствующий – судья С. Л.Ю. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Тоночакове И.В.,

с участием адвоката Буровой В.А.,

прокурора Форналь В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющему;

осужденному приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания фактически с <дата>;

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.

Заслушав адвоката Бурову В.А., представившую ордер №, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы на срок 3 года.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7 взыскано 100 000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с <дата>.

<дата> осужденный ФИО1, содержась в <адрес>, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, дисциплинарных взысканий не имеет.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи, просит его изменить, как необоснованное и несправедливое, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Считает, что представленное им гарантийное письмо от ИП ФИО11 свидетельствует о его последующем трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения, после чего он сможет исполнять приговор в части исковых требований потерпевшего.

Указывает, что во время отбывания наказания он не может возмещать ущерб потерпевшему, поскольку после осуждения у него выявлено тяжелое заболевание, после чего он был этапирован в <адрес> для стационарного лечения. Признан нетрудоспособным, не может быть привлечен к труду, находясь на стационарном лечении. По указанной причине не имеет поощрений, не участвует в спортивно-массовых мероприятиях. Отсутствие взысканий подтверждает соблюдением им правил внутреннего распорядка.

Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении суд установил отсутствие у него признания вины и полного раскаяния в содеянном, несмотря на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, в котором данные обстоятельства были учтены.

Проверив и частично исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи от <дата>.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Администрация ИУ прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного лицу за тяжкое преступление.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, исполнительных листов на его имя в бухгалтерии <адрес> не имеется, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно, на профучете не состоит, в случае условно-досрочного освобождения имеет в <адрес> место жительства в квартире матери, а также возможность трудоустроиться автослесарем к ИП ФИО12.

Вместе с тем, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что не достигнута цель назначенного виновному наказания – исправление.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 на период принятия судом первой инстанции обжалуемого постановления не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного удовлетворительно, указывая, что свое преступление ФИО1 не осуждает, не стремится искупить свою вину, извинительных писем потерпевшей стороне не писал, и не поддерживает ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. За все время отбывания наказания, в том числе, и не в условиях лечебного учреждения, осужденный поощрений не имеет.

Оснований не доверять представленному на осужденного из <адрес> характеризующему материалу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приговором суда с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 взыскано 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Несмотря на отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии <адрес>, до настоящего времени причиненный ФИО1 потерпевшему моральный вред не возмещен, что подтверждается и самим ФИО1 в апелляционной жалобе. Отсутствуют и сведения о предпринимаемых ФИО1 мерах по его возмещению.

Сведения о состоянии здоровья ФИО1 были известны суду первой инстанции и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. В материале не имеется данных о том, что осужденный признан нетрудоспособным, как он указывает в апелляционной жалобе.

Нахождение в данный момент ФИО1 на стационарном лечении суд апелляционной инстанции не может признать уважительной причиной по неисполнению гражданского иска в пользу потерпевшего, поскольку до этапирования ФИО1 в <адрес> попыток по возмещению вреда потерпевшему им не предпринималось. Представленное гарантийное письмо ИП ФИО13 и желание ФИО1 в случае условно-досрочного освобождения трудоустроится к данному индивидуальному предпринимателю не свидетельствуют о бесспорном намерении ФИО1 исполнять приговор суда в части гражданского иска.

Сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, фактически представлено не было ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права ФИО1 не нарушены, что усматривается из представленных материалов.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные документы.

То обстоятельство, что осужденный не имеет взысканий, не свидетельствует бесспорно о том, что ФИО1, ввиду своего исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цель достижения наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с обжалуемым постановлением судьи от <дата> у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий