Решение № 2А-3062/2020 2А-3062/2020~М-3007/2020 М-3007/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-3062/2020

Дело № 2а-3062/2020

74RS0028-01-2020-005204-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием прокурора Михайловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудиопротоколирования административное исковое заявление кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 15 ФИО1 к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 15 ФИО2 об установлении факта подкупа избирателей, об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 15 ФИО1 обратился в суд с административным иском к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 15 ФИО2 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.12, ст. 5.16 КоАП РФ, установлении факта подкупа избирателей, отмене регистрации кандидата в депутаты.

В обоснование заявленных требований указано, что кандидат в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва ФИО2 допускает при проведении своей предвыборной агитационной кампании грубые нарушения Федерального законодательства, а именно подкуп избирателей. 31 августа 2020 года на празднике детского центра «Сема» по адресу: <...> и 2 сентября 2020 года на празднике двора по адресу: <...> доверенные лица ФИО2 и он сам лично вручали избирателям воздушные шары с надписью «А. Умршатян» и неустановленного вида печатный агитационный материал в формате визитной карточки, изображение на которой идентично изображениям официальных печатных агитационных материалов указанного кандидата. На раздаваемом материале также был указан номер сотового телефона кандидата. В указанных печатных агитационных материалах отсутствуют обязательные сведения об изготовлении данного материала, о его заказчике, сведения за чей счет они были изготовлены, тираж и дата выпуска. Данный материал не прошел регистрацию в территориальной избирательной комиссии. Доверенные лица и агитаторы кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа ФИО2, передавая избирателям названные предметы, просили отдать свой голос за А. на выборах 13 сентября 2020 года, также просили позвонить по указанному номеру в передаваемой визитке и предоставив доказательства голосования за кандидата получить дополнительное вознаграждение в виде ценного подарка (какой именно не говорили).

При принятии административного искового заявления определением судьи от 07 сентября 2020 г. административному истцу отказано в принятии административного искового заявления к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 15 ФИО2 в части требований о назначении административному ответчику административного наказания по ст. 5.12, ст. 5.16 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, требования поддержали, ссылаясь, на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Заинтересованные лица Территориальная избирательная комиссия города Копейска Челябинской области, Избирательная комиссия Челябинской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представители не явились.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения административного дела административный ответчик и заинтересованные лица извещены, их присутствие не было признано судом обязательным.

С учетом сроков рассмотрения дел данной категории (ч. 4 ст. 241 КАС РФ), оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика, чья явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд не находит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 17 июня 2020 года НОМЕР на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва.

Решением от 24 июля 2020 года НОМЕР территориальной избирательной комиссией г. Копейска с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 15 по выборам депутатов Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва ФИО1, выдвинутый избирательным объединением Копейским местным отделением Челябинского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15. Дата регистрации 24 июля 2020 г., время регистрации 09 ч. 14 мин.

Решением от 22 июля 2020 года НОМЕР территориальной избирательной комиссией г. Копейска с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 15 по выборам депутатов Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва ФИО2, выдвинутый в соответствии с порядком самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 15. Дата регистрации 22 июля 2020 г. в 09 ч. 37 мин.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

Регистрация кандидата в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных данным пунктом случаях, к которым отнесено несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных ст. 56 данного федерального закона.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве подкупа содержится в пункте 2 статьи 56 названного федерального закона, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных законоположений действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше федеральной норме действий и при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Из п. 37 разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Обязанность самостоятельного доказывания совершения другим кандидатом действий, которые могут рассматриваться в качестве подкупа избирателей, возлагается в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

В качестве доказательств нарушения федерального законодательства, выразившегося в подкупе избирателей в период проведения агитации, административным истцом представлены на обозрение суда фото и видеозаписи, из которых следует, что на детских праздниках, проводимых 31 августа 2020 года и 2 сентября 2020 года во дворах многоквартирных домов в г.Копейске, детям раздавались воздушные шары с надписью на них «А. Умршатян» и «Я люблю Копейск», а взрослым, присутствующим на мероприятии, раздавался печатный материал в формате визитной карточки, содержащей фотографию ФИО2, номер телефона.

Свидетель И.А.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что присутствовал вместе со своими детьми на детском празднике во дворе дома № 25А по ул.Жданова г.Копейска, организованном детским центром «Сема». Молодые люди, присутствовавшие на мероприятии, раздавали детям красные воздушные шары с надписью «А. Умршатян» и «Я люблю Копейск». Ему, свидетелю И.А.Н., была вручена «визитка» ФИО2 с номером телефона. Молодой человек сообщил, что если проголосовать за ФИО2 на выборах, а затем позвонить по номеру телефона, указанному в визитке, и прислать фото бюллетеня в подтверждение, то будет «приятный бонус на телефон».

Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку активных действий, призывов, связанных с избирательной кампанией ФИО2 фотографии не содержат, на фото и видеозаписях не указано, что ФИО2 является кандидатом в депутаты, как следствие какая-либо агитация голосовать за данного кандидата, не присутствует. Сама по себе надпись на воздушном шаре «А. Умршатян» не свидетельствует о том, что шар вручался ребенку под условием голосования родителей "за" или "против" конкретного кандидата.

То обстоятельство, что свидетелю И.А.Н. предлагался «приятный бонус на телефон» в случае, если он проголосует за ФИО2, не может быть расценено судом в качестве обещания предоставления либо фактического предоставления каких-либо материальных благ. Из буквального толкования фразы «приятный бонус» этого не следует.

Принимая во внимание, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах, отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе этим лицам в реализации пассивного избирательного права, суд полагает, что при отсутствии достоверных доказательств факта подкупа избирателей кандидатом ФИО2 или уполномоченными им лицами, административное исковое заявление об отмене его регистрации по этому основанию не может быть удовлетворено.

Согласно статье 2 Федерального закона N 67-ФЗ, определяющей основные термины и понятия под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него; под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборная агитация может проводиться, в том числе, посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено право кандидата самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены статьей 54 Федерального закона N 67-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ и части 4 статьи 68 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ) все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Экземпляры агитационных материалов до начала распространения должны быть представлены в избирательную комиссию (пункт 3 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ).

Вместе с экземплярами печатных предвыборных агитационных материалов или их копии, экземплярами аудиовизуальных предвыборных агитационных материалов, фотографиями или экземплярами иных предвыборных агитационных материалов, а также электронными образцами этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены в соответствующие избирательные комиссии сведения о месте нахождения организации (об адресе места жительства лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда с отметкой филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" (иной кредитной организации) (часть 6 статья 68 Федерального закона N 20-ФЗ).

Рассматривая довод искового заявления о распространении административным ответчиком печатного агитационного материала в нарушении порядка его выпуска и распространения, предусмотренного ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ, суд приходит к выводу, что данный агитационный материал, изготовленный в формате визитки с фотографией ФИО2, и номером телефона, не содержит необходимые реквизиты, установленные законом.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что распространение агитационных печатных материалов с нарушением вышеуказанных требований является основанием для запрета распространения агитационных материалов. Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ такие обстоятельства в качестве оснований для отмены регистрации кандидата не предусмотрены. Следовательно, данные доводы не являются юридически значимыми для разрешения административного спора об отмене регистрации кандидата в депутаты.

На основании изложенного, поскольку судом не получено бесспорных доказательств в подтверждение факта нарушения кандидатом ФИО2 норм избирательного законодательства, влекущих отмену регистрации в качестве кандидата в депутаты, оснований для принятия решения об отмене его регистрации не имеется.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного).

Данный срок восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Из материалов административного дела установлено, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва представлено административным истцом в суд 7 сентября 2020 года, то есть менее чем за восемь дней до дня голосования 13 сентября 2020 года.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском, руководствуясь положениями части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению и по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 178-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 15 ФИО1 к кандидату в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа шестого созыва по избирательному округу № 15 ФИО2 об установлении факта подкупа избирателей, об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Копейского городского округа, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий: Гончарова М.И.