Приговор № 1-62/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф.,

подсудимого ФИО5,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Якушкиной О.К.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, . . . ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. . ., около 17 часов 30 минут ФИО5, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: . . ., в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, используя вилы с черенком в качестве оружия, нанес черенком вил один удар в область спины слева и один удар в область нижней трети левой локтевой кости, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения, потребовавшего специализированной медицинской помощи в объёме иммобилизации левой верхней конечности, повлекшие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, суду показал, что . . ., около 17 часов 30 минут, взяв с собой черенок, пришел во двор ФИО1, чтобы высказать ему претензии по поводу того, что его собаки гоняют кур. Черенок взял с собой с целью отогнать собак ФИО1 В ходе ссоры с ФИО1, последний выплеснул в него содержимое кружки, которую держал в руках. Разозлившись, он замахнулся и черенком ударил ФИО1 по спине. Между ними продолжилась ссора. В ходе ссоры, держа черенок двумя руками, ударил ФИО1 в область руки. В содеянном раскаивается. Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда признает.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что . . ., около 17 часов находился во дворе своего хозяйства. Во двор зашел ФИО5, в руках у него были металлические вилы с черенком. ФИО5 попытался вилами ударить его собаку. Он потребовал, чтобы ФИО5 ушел. Последний стал высказывать претензии по поводу его собак, которые гоняют цыплят ФИО5 Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ему один удар черенком вил по спине. Он, испытав сильную боль, присел. Встав, попросил ФИО5 уйти. Последний держа вилы двумя руками, замахнулся и ударил его черенком по левой руке, которой он попытался прикрыться от удара. Он почувствовал резкую боль и присел. На шум вышла его супруга, а также пришла супруга ФИО5 Затем последний ушел вместе со своей супругой. После он в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» проходил амбулаторное лечение. Гражданский иск к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей поддерживает в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что . . . около 17 часов 30 минут она во дворе своего хозяйства увидела сидящего супруга и стоящего на расстоянии от него ФИО5 В руках последний держал металлические вилы с деревянным черенком. Она пыталась прогнать ФИО5, на что последний держа перед собой вилы, пригрозил ей, что тоже ударить ее. В это время во двор зашла супруга ФИО5 и успокоив его, увела со двора. Супруг рассказал ей, что у них с ФИО5 произошла ссора из-за того, что их собака гоняла цыплят ФИО5 и в ходе ссоры ФИО5 нанес деревянным черенком от вил один удар по спине и один удар черенком от вил по левой руке ее мужа. После их дочь позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что . . ., около 17 часов 00 минут ее отец ФИО1 вышел во двор, где работал по хозяйству. Около 17 часов 30 минут, когда находилась на кухне, услышала как во дворе их сосед ФИО5 кричал на её отца, при этом у него в руках были вилы с деревянным черенком. В ходе ссоры ФИО5, держа вилы двумя руками, черенком нанес один удар по спине ее отца. После ее отец потребовал, чтобы ФИО5 покинул их двор, однако последний продолжал ругаться. Затем ФИО5 замахнулся на её отца, находившимися у него в руках черенком от вил. ФИО1, увидев его действия, повернулся к ФИО5 и удар черенком от вил пришелся ему по левой руке. О случившемся она сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что . . ., около 17 часов 30 минут она вышла во двор и услышала крики, в том числе и голос своего супруга ФИО5, доносившиеся со стороны дома ФИО1 Во дворе дома последнего увидела, что ее супруг, Свидетель №1 и И.И. ругаются. Она взяла мужа ФИО5 за руку и увела его домой.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 (л.д. 52-54) о том, что . . ., около 18 часов, когда его дедушка ФИО1 находился на улице, услышал во дворе крики. Через окно увидел во дворе ФИО5 Он ругался, у него в руках были вилы металлические, с деревянным черенком. Затем пришла Свидетель №2 и увела ФИО5 домой.

Аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 (л.д. 58-60), оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ.

Телефонным сообщением ФИО4 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (л.д. 6), о том, что . . . в 17 часов 30 минут к ним домой пришел сосед ФИО5 с вилами и ударил черенком по спине ее отца ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицей к нему (л.д. 9-11), в ходе которого осмотрен двор жилого . . .

Справкой ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» от . . . (л.д.24), согласно которой ФИО1, был на приеме у врача-хирурга, диагноз: закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . (л.д.66-68), из которого следует, что на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» . . . у ФИО1 имели место телесное повреждение в виде: закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения, потребовавшая специализированной медицинской помощи в объеме иммобилизации конечности гипсовой лангетой, которая причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данное телесное повреждение образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Не исключается возможность образования вышеуказанного телесного повреждения при условиях указанных в приговоре. Давность образования данного телесного повреждения возможна в пределах 3-х суток до момента обращения ФИО1 за медицинской помощью в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ», . . .. По данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ Аксубаевская ЦРБ . . . у ФИО1 имелось не менее одного места (точки) одного места (точки) приложения силы.

Протоколом очной ставки от . . . (л.д.96-99), в ходе которой потерпевший ФИО1 в присутствии подозреваемого ФИО5 подтвердил свои показания.

Протоколом очной ставки от . . . (л.д.100-102), в ходе которой свидетель Свидетель №1 в присутствии подозреваемого ФИО5 подтвердила свои показания.

Протоколом очной ставки от . . . (103-106), в ходе которой свидетель ФИО4 в присутствии подозреваемого ФИО5 подтвердила свои показания.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и никаких сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО6 характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» не состоит.

Потерпевший не настаивал на строгом наказании виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние, состояние его здоровья, пенсионный возраст, наличие знаков отличия, медалей, то обстоятельство, что он является ветераном труда, почетным донором, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и характера действий подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 76, 76.2 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, иные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что иск ФИО1 на указанную сумму, подлежит удовлетворению частично, в размере 20000 рублей, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, соразмерности компенсации вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин