Решение № 2-2139/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-3510/2024~М-2041/2024

дело № 2-2139/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-003088-27)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 по делу № А41-36018/18 ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17.05.2021. Истец до 31.12.2019 являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного времени с 01.05.2014 по 31.10.2017 ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 744 586 рублей 65 копеек. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 925 955 рублей 63 копейки. Задолженность в размере 181 368 рублей 98 копеек взыскана судебным приказом. До настоящего времени задолженность в размере 744 586 рублей 65 копеек ответчиками не погашена. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 31.10.2017 в размере 744 586 рублей 65 копеек (л.д. 4-7).

Представитель истца ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку в спорной квартире не проживает более 10 лет, жилищно-коммунальные услуги оплачивает по другой квартире, по судебному приказу с него взыскивают задолженность, но имеется определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа. Просил применить к настоящим правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 90).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 89).

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Судом установлено, что с 20.06.2011 по 31.12.2019 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» (л.д. 15-17).

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг, в том числе и жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 20-23).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 по делу № А41-36018/18 ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 30-31).

Однако, данные обстоятельства не лишают возможности обращения конкурсного управляющего с исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся в период оказания истцом услуг по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в указанный период на основании договора социального найма были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 74-79).

В отношении квартиры для оплаты за коммунальные услуги и ресурсы открыт лицевой счет № <***>(л.д. 13).

В материалы дела предоставлены выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, из которых следует, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире: ФИО1 с <дата>, ФИО2 была зарегистрирована с 09.12.1993, с 16.01.2024 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 63-66).

ФИО1 представлены справки о том, что он фактически проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> 14.12.2010 года, где он также зарегистрирован по месту пребывания ( л.д.59-62)

Как следует из искового заявления и представленных расчетов, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 31.10.2017 в размере 744 586 рублей 65 копеек (л.д. 9-12).

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлены ходатайства о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 04.04.2024 (л.д. 4), но просит взыскать задолженность за период с 01.05.2014 по 31.10.2017.

При общих правилах исчисления срока исковой давности, последним днем подачи иска в суд о взыскании указанной задолженности являлось бы 31.10.2020 года.

Однако истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что срок исковой давности прерывался на период с 02.11.2018 года (подачи заявления о выдаче судебного приказа) до 26.09.2019 года (отмены судебного приказа).

Вышеуказанным положением ст.204 п.3 ГК РФ об удлинении срока исковой давности истец не воспользовался.

С указанной даты 31.10.2017, до подачи заявления о выдаче судебного приказа прошел 1 год 2 дня, после отмены судебного приказа и до подачи иска в суд – более 4 лет, т.е. срок исковой давности на момент подачи иска в Пушкинский городской суд истек.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, тем более истец об этом ходатайства не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: