Постановление № 5-1287/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-1287/2018

Дело № 5-1287/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 16 октября 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием

потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, с высшим образованием, работающей <данные изъяты> ООО «Ленгроу», прож. в <адрес>, зарег. в <адрес>

материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.ФИО1, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, подрабатывающего водителем в такси, прож. в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

20 мая 2018 года около 20 часов ФИО4, управляя автомобилем «Шкода Октавиа», регистрационный знак №, двигаясь по Приморскому пр. в направлении от ул. Беговая в сторону ул. Савушкина в Санкт-Петербурге, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу у дома 149 по Приморскому проспекту в нарушение требований пп.1.3., 1.5, 14.1 ПДД РФ не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть Приморского пр. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и двигающейся справа налево по ходу движения автомобиля «Шкода Октавиа», гос.номер № совершив наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причиненные телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены его права; пояснил, что права и обязанности в процессе ему разъяснены и понятны. Вину в совершении вменяемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 20 мая 2018 года, управляя автомобилем Шкода, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу на Приморском проспекте около Беговой улицы он двигался в левом ряду, притормозил перед переходом, но находившихся с правой стороны пешеходов не заметил из-за того, что в лицо светило солнце. Не заметив пешеходов, начал проезжать пешеходный переход, двигался не быстро, со скоростью примерно 40 км/час. В этот момент произошел наезд его автомобиля на девушку, которая шла по переходу с правой стороны, ударил ее передней правой частью автомобиля. Она упала. После ДТП остановил автомобиль, вызвал ДПС. Прибывший на место ДТП сотрудники «скорой помощи» осмотрели пострадавшую, но в больницу не увозили. Впоследствии состоянием здоровья потерпевшей он не интересовался, номер телефона у нее не брал. Извинился на месте ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 по существу событий ДТП пояснила, что 20 мая 2018 года около 20 часов она с супругом вышли на улицу гулять с собакой, подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, остановились, посмотрели, что автомобили притормаживают и уступают им дорогу. Автомобиль под управлением ФИО4 как раз и остановился. Они начали переходить дорогу. Она немного отстала от супруга, и неожиданно получила удар автомобилем в левое бедро и колено. Отлетела, упала на асфальт, ударилась головой. С места ДТП ее не стали забирать в больницу, но в тот же день она обратилась в травмпункт. ФИО4 перед нею не извинялся, попыток компенсировать причиненный физический и моральный вред не предпринимал.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 78 РА 0000258 от 14.09.2018 года об административном правонарушении, совершенном ФИО4, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.05.2018г.,

- справкой о ДТП от 20 мая 2018 года, согласно которой местом ДТП является нерегулируемый пешеходный переход у дома 149 по Приморскому проспекту в Санкт-Петербурге;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2018 года, согласно которому автомобиль «Шкода Октавиа», регистрационный знак № двигался по Приморскому пр. в направлении от ул. Беговая в сторону ул. Савушкина в Санкт-Петербурге, у дома 149 по Приморскому проспекту имеется нерегулируемый пешеходный переход, на котором произошел наезд на пешехода; фототаблицей к протоколу осмотра;

-схемой к протоколу осмотра места ДТП;

- телефонограммой № 41 от 20 мая 2018 года из травмпункта поликлиники № 2 о том, что 20.05.2018 года в 22 часа 35 минут обратилась Потерпевший №1 по поводу полученных в результате ДТП телесных повреждений; диагностирован закрытый перелом наружного мыщелка, левой большеберцовой кости, ушиб, повреждение связок левого коленного сустава;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, работающего <данные изъяты> у ИП ФИО6, прож. в <адрес>, зарег. в Санкт-Петербурге, <адрес> данными им в ходе судебного разбирательства. Будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, свидетель Свидетель №1 показал, что 20 мая 2018 года он с супругой – Потерпевший №1 переходили проезжую часть Приморского проспекту в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на котором нанесена дорожная разметка и установлены дорожные знаки. Убедились, что автомобили остановились, начали переход. Он (Свидетель №1) в левой руке держал поводок, правой рукой держал за руку Потерпевший №1. В это время по какой-то причине автомобиль начал движение. Увидев это, он (Свидетель №1) отдернул назад собаку на поводке и Потерпевший №1. Автомобиль задел правым крылом Потерпевший №1 в левый бок. От удара она упала. С места ДТП ее в больницу не забрали. Обратились вечером того же дня в травмпункт, где были диагностированы множественные ушибы, перелом большеберцовой кости. Лечение продолжается по настоящее время. Водитель ФИО4 с момента ДТП на связь с ними не выходил, помощи не предлагал, расходы на лечение не компенсировал, компенсацию морального вреда не предлагал;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 948-адм. от 30.08.2018 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости., Данный перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью; СРЕДНЕЙ тяжести (и.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194п «Об утверждении медицинских критериев определения: степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета по. механизму удара в область верхнего отдела большеберцовой кости или при опосредованном действии травмирующей силы (по оси кости). Повреждение могло быть получено в условиях ДТП. Обнаружение повреждения при обращении за медицинской помощью 20.05.2018г., наличие отека мягких тканей в области повреждения. клинико-рентгенологическая картина перелома, характер врачебной рекомендации рекомендации («холод»), характер оказанной врачебной помощи не исключают возможности его образования во время, указанное в определении. Дать экспертную оценку диагноза «Повреждение связочного аппарата левого коленного сустава» без выполнения дополнительных медицинских исследований (МРТ или УЗИ левого коленного сустава сроком до трех месяцев от даты травмы) нс представляется возможным, поэтому данный диагноз экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выполнение указанных исследований в настоящее время нецелесообразно, в связи с давностью травмы;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что вина ФИО4 в совершении правонарушения доказана.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. <*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Материалами дела установлено, что 20 мая 2018 года около 20 часов ФИО4 управляя автомобилем «Шкода Октавиа», регистрационный знак № двигался по Приморскому пр. в направлении от ул. Беговая в сторону ул. Савушкина в Санкт-Петербурге у дома 149 по Приморскому проспекту имеется нерегулируемый пешеходный переход.

Пешеход Потерпевший №1 двигалась в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО4

При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п.14.1 ПДД РФ.

Указанные требований ФИО4 соблюдены не были. Он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО4, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО4, суд учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, суд признает признание вины в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд учитывает, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО4 не проявил повышенное внимание на участке дороги со сложной погодной обстановкой, с учетом также метеорологических условий, в результате чего не смог предотвратить наезд на потерпевшую.

ФИО4 не возместил потерпевшей причиненный физический вред, затраты на лечение, не компенсировал моральный вред, что также учитывается судом при назначении наказания.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: