Постановление № 5-69/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 5-69/2017

дело №5-69 /2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Одесское, Омской области 20 июля 2017 года

ул. Ленина 43

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой Л.С., с участием защитника Лисянской С.П. предоставившей <данные изъяты> рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, не военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2017 года в Одесский районный суд Омской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 29.06.2017 года в 06 часов 00 минут ФИО1 находясь на тропинке между огородами заднего двора <адрес> в ходе ссоры с Л.Н.В. возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял Л.Н.В. руками за шею и укусил его большой палец правой руки, причинив ему согласно заключения эксперта № от 07.07.2017 года повреждения в виде раны первого пальца правой кисти «укушенной», ссадин шеи, лица, кровоподтека на лице справа. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности вреда здоровью не причинили.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 29.06.2017 года утром он находился на тропинке между огородами заднего двора <адрес> выгонял коров в стадо. Между ним и Л.Н.В. произошел конфликт в ходе, которого Л.Н.В. повалил его на землю и нанес удар палкой в область правого плеча. Он никаких ударов, укуса пальца руки Л.Н.В. не производил. Между ним и Л.Н.В. сложились недоброжелательные отношения. Л.Н.В. постоянно ему угрожает расправой. Просит суд его оправдать. Во время конфликта между ним и Л.Н.В. никаких свидетелей не было.

Адвокат Лисянская С.П. в судебном заседании пояснила, что доказательств причинения телесных повреждений потерпевшему Л.Н.В. со стороны ФИО1 нет, просит его оправдать.

Потерпевший Л.Н.В. в судебное заседание не явился о дне слушания извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Одесскому району в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Несмотря на не признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: определением от 29.06.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.6); заявлением Л.Н.В. от 29.06.2017 года зарегистрированным в ОМВД России по Одесскому району КУСП № согласно которого 29.06.2017 года около 06 часов в <адрес> на почве личных неприязненных отношений ФИО1 причинил ему телесные повреждения в виде укуса пальца правой руки, ссадины лица и шеи (л.д.11); объяснением Л.Н.В. от 15.07.2017 года согласно которого 29.06.2017 года около 06 часов в <адрес> между ним и ФИО1 произошел конфликт в ходе, которого он взял ФИО1 за шею, в ответ ФИО1 взял его также за шею и укусил его большой палец правой руки, чем причинил ему телесные повреждения (л.д.9); объяснением Л.М.А. от 15.07.2017 года согласно которого 29.06.2017 года утром она совместно с супругом Л.Н.В. находилась на тропинке между огородами заднего двора <адрес>, выгоняли коров в стадо, где между Л.Н.В. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Л.Н.В. взял ФИО1 за шею, в ответ ФИО1 взял за шею Л.Н.В. и укусил его за большой палец правой руки, тем самым причинив Л.Н.В. телесные повреждения (л.д.10); заключением медицинской экспертизы № от 07 июля 2017 года согласно которого у Л.Н.В. обнаружены повреждения: в виде раны первого пальца правой кисти «укушенной», ссадин шеи, лица, кровоподтека на лице справа. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности вреда здоровью не причинили. Возникновение телесных повреждений при данных обстоятельствах не исключается (л.д.12); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2017 года в отношении ФИО1 по ст.116, ст.116.1 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.24); протоколом об административном правонарушении № от 17.07.2017 года (л.д.7). Данные доказательства были исследованы в судебном заседании.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы в судебном заседании защитника Лисянской С.П., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 об отсутствии доказательств о причинении телесных повреждений потерпевшему Л.Н.В. со стороны ФИО1 и оправдании ФИО1 суд считает не состоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. После причинения Л.Н.В. телесных повреждений он обращался за медицинской помощью в БУЗОО «Одесская ЦРБ» 29.06.2017 года, в этот же день подал заявление в ОМВД России по Одесскому району о том, что ФИО1 причинил ему тесные повреждения. Кроме того в медицинской документации указано, что при осмотре дежурным врачом у Л.Н.В. 29.06.2017 года были обнаружены: укушенная рана 1 пальца правой кисти, ссадины шеи, лица, гематома лица. Сам потерпевшей Л.Н.В. и его жена Л.М.А. также подтвердили, что телесные повреждения Л.Н.В. причинил именно ФИО1, а не другое лицо. Не верить им у суда нет оснований, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Доводы в судебном заседании защитника Лисянской С.П., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 того, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде перелома правой ключицы суд считает, что данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому в судебном заседании делу, а являются предметом иного судебного разбирательства.

Избранную ФИО1, его защитником Лисянской С.П. позицию суд расценивает как

способ защиты и желание избежать административной ответственности ФИО1.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает его престарелый возраст, состояние здоровья-текущие заболевания, ранее не привлекался к административной ответственности, социальную обустроенность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального административного штрафа.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим направлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Штраф подлежит уплате на расчётный счёт №<***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, ИНН <***>; КПП 550301001; ОКТМО 52642000; БИК 045209001; получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), код бюджетной классификации 18811690050056000140; УИН 18880455177025005078.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский