Решение № 2-5943/2024 2-747/2025 2-747/2025(2-5943/2024;)~М-4912/2024 М-4912/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-5943/2024

Дело №

УИД 50RS0№-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третьи лица: СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Focus, г.р.з. № под управлением ФИО2, и Chevrolet Rezzo, г.р.з. №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2, который признал себя виновным, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя т/с Ford Focus, г.р.з. № ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», а ответственность водителя т/с Chevrolet Rezzo, г.р.з. № ФИО4 в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «ОПДД» договор цессии по условиям которого ООО «ОПДД» приняло в полном объеме право требования полного возмещения вреда и исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Chevrolet Rezzo, г.р.з. №, полис ОСАГО ХХХ №, а также право требования и получение полного возмещения вреда к прямому причинителю вреда.

На основания договора цессии по возмещению вреда № № от 20.08.2024г. Цедент ООО «ОПДД» уступил, а Цессионарий ИІ ФИО1 принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транопоргного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11:50, по адресу: <адрес>

Цессионарий ООО «Оперативная помощь дорожному движению» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 100 000 рублей.

Для определения размера ущерба цессионарий ИП ФИО1 обратился в ООО «Консалт», составлено экспертное заключение ООО № от 13.09.2024г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Chevrolet Rezzo без учета износа составила 291 700 рублей.

В связи с выплатой страхового возмещения в размере 100 000 рублей, размер ущерба, подлежащего возмещению причиненного вреда, составляет сумму в размере 191 700 рублей (291 700 – 100 000).

С учетом изложенного, уточнив исковые требования по результату проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 95 800 рублей, расходы на оплату заключения независимого эксперта – 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7 201 рубль.

ИП ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО5, которая просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Третьи лица: СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО Гарантия» извещенные надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направили. От СПАО «Ингосстрах» поступили письменные пояснения по делу.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Химкинский бульвар, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Focus, г.р.з. № под управлением ФИО2, и Chevrolet Rezzo, г.р.з. №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения Извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ФИО2а. признал себя виновным (л.д. 18).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении т/с Ford Focus, г.р.з. № ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», страховой полис ТТТ №, а ответственность водителя т/с Chevrolet Rezzo, г.р.з. № ФИО4 в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «ОПДД» договор цессии по условиям которого ООО «ОПДД» приняло в полном объеме право требования полного возмещения вреда и исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Chevrolet Rezzo, г.р.з. №, полис ОСАГО ХХХ №, а также право требования и получение полного возмещения вреда к прямому причинителю вреда (л.д. 19).

Представитель ООО «Оперативная помощь дорожному движению» ФИО6, принявший право требования полного возмещения вреда и исполнения обязательств по выплате страхового возмещения согласно договору цессии, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого урегулирования убытков, в качестве формы возмещения в заявлении была указана денежная форма путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты (л.д. 80-83).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Chevrolet Rezzo, г.р.з. № по направлению СПАО «Ингосстрах» было осмотрено специалистами, составлен Акт.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Rezzo, г.р.з. № СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимое экспертное учреждение ООО «НИК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта осмотра транспортного средства, с применением положений ЦБ РФ №-П, ООО «НИК» составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 328 441 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составил 180 874 руб.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизиованную информационную систему.

Разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия не имелось, что следует из Извещения о ДТП.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 78).

На основания договора цессии по возмещению вреда № № от 20.08.2024г. Цедент ООО «ОПДД» уступил, а Цессионарий ИП ФИО1 принял в полном объеме право требования возмещения вреда (л.д. 34).

Для определения размера ущерба цессионарий ИП ФИО1 обратился в ООО «Консалт», составлено экспертное заключение ООО № от 13.09.2024г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Chevrolet Rezzo без учета износа составила 291 700 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ХОНЕСТ».

Согласно заключению Эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Rezzo, г.р.з. № 2006 года выпуска, необходимого для устранения повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату исследования составляет без учета износа 195 800 рублей, в учетом износа – 99 800 рублей. Износ частей подлежащих замене составил 65,12 %.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности. Изложенные в заключении выводы никем не оспорены.

Согласно разъяснениям Пленума ВС в п. 63 Постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Согласно заключению ООО «Хонест» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Rezzo, г.р.з. № с учетом износа составила 99 800 руб.

При этом экспертом установлено, что размер износа частей подлежащих замене составил 65,12 %.

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимания год выпуска транспортного средства (2006 год), при возмещении истцу вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Учитывая, что СПАО Ингосстрах выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, покрывающее расходы на восстановление транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей определенные судебной экспертизой, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, исковые требования о возмещении расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Ажеева

Мотивированное решение составлено 30.09.2025г.