Решение № 2-821/2026 2-8560/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-821/2026

дело № 2-821/2026 УИД 03RS0063-01-2025-003186-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к наследственному имуществу ФИО1, наследниками которой являются ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, наследниками которой являются ФИО2, ФИО3, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитной организацией предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 178 627 рублей на срок по 21.11.2022 с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами ежемесячными платежами по графику. Банк ВТБ (ПАО) предоставил денежные средства ФИО1 в соответствии с договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 13.08.2025 в размере 117 639,78 рублей, из которых: основной долг – 108 485,58 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 9 154, 20 рублей. Истцу стало известно, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № наследодателя. 02.12.2021 истец направил нотариусу требование к наследственному имуществу и предоставлении информации о наследниках, однако ответа не получено.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с принявших наследственное имущество наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3, а также с ООО СК «ВТБ Страхование» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 639,78 рублей, из которых основной долг – 108 485,58 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 9 154, 20 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 529 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия и согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили и суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание.

Из письменного возражения ответчика ФИО3 направленного ранее в суд следует, что с исковыми требованиями банка не она согласна, поскольку расчёт задолженности рассчитан неверно, размер основного долга и процентов подлежит снижению, в связи с истечением срока исковой давности за период с 20.03.2021 по 20.07.2022. Срок исковой давности не прерывается смертью должника и подлежит исчислению по общим правилам. В материалах дела имеется обращение истца к нотариусу с требованием о досрочном погашении кредита от 02.12.2021, между тем с иском в суд банк обратился только 21.08.2025, что свидетельствует о пропуске банком срока исковой давности. Смерть заемщика является страховым случаем, поэтому в случае удовлетворении требований истца, считает, что погашение задолженности следует производить за счёт страхового возмещения страховщиком.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование») направило в суд письменный отзыв по делу, в котором указано, что в соответствии с заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 договором страхования кредитования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ на особых условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью полиса. Застрахованным лицом является страхователь - ФИО1, выгодоприобретателем застрахованный, а в случае его смерти - его наследники. Страховая сумма установлена в размере 178 627 рублей, срок действия договора страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов 21.11.2022. С учётом изложенного, выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, а не банк, однако, наследники с заявлением как выгодоприобретатели о выплате страхового возмещения в адрес страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование») не обращались. В связи с чем, в требований банка к страховщику просит удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус ФИО4 направила в суд копию наследственного дела, заявлений и ходатайств не направила.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права, в связи с чем, суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитной организацией предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 178 627 рублей на срок 36 месяцев (дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита - 21.11.2022) с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами ежемесячными платежами в установленном договором порядке (36 ежемесячных платежей с размером платежа (кроме первого и последнего) 6 122,41 рубля; размер первого платежа – 6 122,41 рубль; размер последнего платежа – 6 114,91 рублей, дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца).

Банк ВТБ (ПАО) предоставило денежные средства ФИО1 в соответствии с договором, что подтверждается расчётом задолженности.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись (ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 13.08.2025 в размере 117 639,78 рублей, из которых: основной долг – 108 485,58 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 9 154, 20 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ (оконченного ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом НО Туймазинский район и город Туймазы ФИО4 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению её детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся наследниками умершего заемщика по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО3 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доли каждому в праве общей собственности на:

- квартиру по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 315 298,13 рублей);

- жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 519,29 рублей и 250 695,36 рублей);

- недополученной страховой пенсии по старости в размере 20 608,82 рублей и недополученной ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 707,36 рублей, а всего денежной суммы 22 316,18 рублей.

При этом, наличие у ФИО1 другого имущества в наследственном деле не установлено, о каком-либо ином имущества наследодателя в нем не заявлялось, свидетельства о праве на наследство в отношении другого имущества ответчикам не выдавались.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2, являются наследниками по закону, приняли наследство после смерти ФИО1, то с наследников в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, общая стоимость которого составляет значительно больший размер, чем сумма задолженности по кредитному договору.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО2, являются наследниками по закону, приняли наследство после смерти своей матери ФИО1, в связи с чем, в силу закона несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 направила в суд письменное возражение, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Право Банка ВТБ (ПАО) потребовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрено не только действующим законодательством Российской Федерации, но и п. 5.4.2 общих условий потребительского кредита.

В наследственном деле № имеется поступившее нотариусу ФИО4 07.12.2021 (вх. №) от Банка ВТБ (ПАО) требование о досрочном погашении в срок не позднее 13.12.2021 кредита (исх. № от 02.12.2021) к наследникам на сумму задолженности по кредитному договору в размере 123 157,33 рублей, с приложением банковских реквизитов для оплаты (л.д. 83).

Письмом от 10.12.2021 исх. № нотариус ФИО4 направила извещение ФИО3 и ФИО2 о поступившей претензии-требовании Банка ВТБ (ПАО) о наличии непогашенной задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и наличию по состоянию на 02.12.2021 задолженности в размере 123 157,33 рублей (л.д. 84).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что имеется требование банка о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок не позднее 13.12.2021, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у наследников заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения наследниками должника требования о досрочном возврате всей суммы кредита, тогда как с исковым заявлением банк обратился в суд 19.08.2025 (штамп на почтовом конверте о направлении иска с приложением в суд - л.д. 23), то есть с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о пропуске срока исковой давности обратилась только ответчик ФИО3

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абзац 2 пункта 10 постановления ВС РФ № 43).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 639,78 рублей, из которых: основной долг – 108 485,58 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 9 154,20 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

В тоже время, ответчиком ФИО2 не заявлено о пропуске срока исковой давности, а поскольку по настоящему спору применение исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, несмотря на солидарную обязанность (ответственность), суд не вправе применить срок исковой давности к требованию Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО3, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 639,78 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» суд также отказывает, на основании следующего.

В соответствии с заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование») и ФИО1 договором страхования кредитования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ на особых условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», застрахованным лицом является страхователь (ФИО1), выгодоприобретателем – застрахованный (ФИО1), а в случае смерти застрахованного – его наследники (л.д. 13).

С учётом изложенного выгодоприобретателями по договору страхования кредитования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ являются наследники ФИО3 и ФИО2, а не Банк ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, поскольку наследники ФИО3 и ФИО2 с заявлением как выгодоприобретатели о выплате страхового возмещения к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» не обращались, а истец Банк ВТБ (ПАО) не является выгодоприобретателем, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 639,78 рублей, из которых: основной долг – 108 485,58 рублей, суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены только в части требований к ответчику ФИО2, то с него в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 529 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать c ФИО2 (СНИЛС №, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 117 639,78 рублей, из которых: основной долг – 108 485,58 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 9 154,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026.

Судья Н.Н. Басырова