Решение № 2-257/2019 2-257/2019(2-4376/2018;)~М-3886/2018 2-4376/2018 М-3886/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 66 225 рублей 12 копеек, пени в размере 23 212 рублей 14 копеек. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 883 рубля 12 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес) являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению и водоотведению, поставщиком которых является МУП «ЧКТС». Однако за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчики не производит оплату, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представители истца МУП «ЧКТС» - ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений, в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что в виду того, что не является собственником жилого помещения, не обязан нести вышеуказанные расходы, а также что неверно указаны реквизиты, куда необходимо осуществлять оплату, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора дарения от (дата) и договора купли – продажи от (дата) ФИО5 (ранее ФИО6) является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии (адрес) от (дата) и серии (адрес) от (дата).

Согласно выписке ООО «ДЕЗ (адрес)» от (дата), поквартирной карточке и карточкам регистрации, в вышеуказанной квартире с (дата) зарегистрирована по месту жительства ФИО1, ФИО3 с (дата) по (дата), и был вновь зарегистрирован с (дата), ФИО2 с (дата).

В соответствии с Постановлением Администрации (адрес) от (дата) №-П единой теплоснабжающей организацией в (адрес) является МУП «ЧКТС».

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения, не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, начисляемых в соответствии с постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес) № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями населению (адрес)», № от (дата) «О внесении изменений в некоторые постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес)», постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган (адрес)» № от (дата) «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «ЧКТС» населению Челябинского городского округа», № от (дата) «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган (адрес)».

Как следует из указанного расчета, задолженность ответчиков за отопление за период с (дата) по (дата) составляет 66 225 рублей 12 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и является математически верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате отопления в спорный период полностью либо частично, либо указывающих на иной размер задолженности (контррасчет), ответчиками суду не представлено.

Как следует из материалов дела, (дата) МУП «ЧКТС» направило в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, однако оно до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Между тем, взыскивая солидарно, задолженность по отоплению за период с (дата) по (дата) включительно, истец не учел, что согласно поквартирной карточке и карточкам регистрации, в вышеуказанной квартире ФИО3 был зарегистрирован в период с (дата) по (дата), и был вновь зарегистрирован с (дата), ФИО2 с (дата), что не опровергнуто стороной истца достоверными и допустимыми доказательствами, как того требует ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем представленный истцом расчет задолженности за период с (дата) по (дата) произведен с учетом проживания и регистрации в жилом помещении трех человек.

Факт периода регистрации и проживания ответчиков в спорном жилом помещении для данного дела является юридически значимым обстоятельством.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 в жилом помещении был зарегистрирован с (дата), ФИО3 с (дата) по (дата), и был вновь зарегистрирован с (дата), то задолженность за период с (дата) по апрель 2016 года должна быть рассчитана, исходя из регистрации двух человек (ФИО1, ФИО3), за период с (дата) по март 2017 года, исходя из регистрации одного человека (ФИО1) и за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года, исходя из регистрации трех человек (ФИО1, ФИО3, ФИО2).

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию задолженность за период (дата) по апрель 2016 года в общей сумме 21 027 рублей 28 копеек, согласно представленному истцом расчету; за периоды с (дата) по марта 2017 года задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в общей сумме 33 906 рублей 41 копеек и за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в общей сумме 11 231 рублей 43 копеек.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанные положение введены в действие Федеральным законом от (дата) № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащей уплате ответчиками составляет 23 212 рублей 14 копеек.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку, по мнению суда, заявленный истцом размер пени явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 5 000 рублей.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные МУП «ЧКТС» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу данного юридического лица в полном объеме в сумме 2 883 рублей 12 копеек, поскольку частичное удовлетворение иска связано не с необоснованными требованиями истца, а с применением судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, которая подлежит распределению между ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с (дата) по апрель 2016 года в размере 21 027 рублей 28 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с (дата) по март 2017 года в сумме 33 906 рублей 41 копеек

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года в сумме 11 231 рублей 43 копеек, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 883 рублей 12 копеек, то есть 961 рублей 04 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева