Решение № 12-59/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело № 12-59/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Ашинского муниципального района № 15 от 18.07.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.14 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Ашинского муниципального района № 15 от 18.07.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.14 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Привлекаемое лицо ФИО1, не согласившись с постановлением административной комиссии, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что торговый киоск на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, размещен арендатором земельного участка, при этом его действия не противоречат требованиям ст.39.36 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание ФИО1, защитник Гамзалов М.А., председатель административной комиссии администрации Ашинского муниципального района ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением административной комиссии администрации Ашинского муниципального района № 15 от 18.07.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.14 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за допущенные нарушения п.4.20.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Ашинское городское поселение Челябинской области» в связи с установкой земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, нестационарного торгового объекта без письменного разрешения администрации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 14 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за самовольную установку временных объектов, за исключением случаев, когда ответственность за самовольную установку объектов, являющихся в соответствии с настоящим Законом временными объектами, предусмотрена федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под временными объектами в настоящем Законе понимаются объекты, предназначенные для осуществления производственной и (или) предпринимательской деятельности или удовлетворения личных потребностей граждан, не являющиеся объектами недвижимости, в том числе надувные аттракционы (батуты), нестационарные торговые объекты, палатки, павильоны, киоски, ангары, металлические гаражи, тенты, санитарно-бытовые и складские сооружения, ограждения, бункеры, урны, контейнеры, контейнерные площадки, средства размещения информации (указатели, конструкции, сооружения, технические приспособления и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением информации, содержащей сведения рекламного характера и (или) являющейся обязательной в соответствии с федеральным законодательством).

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении, в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, указанные требования закона были выполнены административной комиссией не в полном объеме.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, к административной ответственности привлечено физическое лицо ФИО1 При этом, при рассмотрении дела доводы защитника ФИО1, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверены, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, при этом доказательства, что торговый объект размещен на земельном участке именно ФИО1, отсутствуют. Из содержания договора аренды земельного участка от31.05.2019г. следует, что ФИО1 передает в аренду названный земельный участок <ФИО>1 под временное размещение объекта в соответствии с градостроительной документацией и разрешенным видом использования земельного участка.

Таким образом, ФИО1 не является лицом, установившим нестационарный торговый объект, и, как следствие, не является субъектом возникших правоотношений. То обстоятельство, что он является собственником земельного участка, на котором установлен данный объект, не является безусловным основанием для признания его виновным в совершении тех или норм земельного законодательства, связанного с установлением такого объекта.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Ашинского муниципального района № 15 от 18.07.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.14 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья