Решение № 12-181/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 12-181/2018

Дело №12-181/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 мая 2018 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>», водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу на предмет его отмены. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Фольксваген Polo, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности, не он, а ФИО2, который согласно полису ОСАГО входит в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. В связи с пропуском срока на подачу жалобы ФИО1 также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что копию обжалуемого постановления он не получал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, ранее суду было представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и возвращена отправителю, по истечении срока хранения, то есть без вручения адресату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из представленных документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеуказанному адресу в материалах дела не имеется, в связи с чем судья полагает необходимым восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>», водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством на момент фиксации правонарушения в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На момент рассмотрения жалобы безусловных доказательств того факта, что транспортное средство передано другому лицу, соответственно, в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, суду не представлено.

Так, в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился не его собственник, ФИО1 представлена ксерокопия полиса ОСАГО серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к управлению транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, допущены: ФИО1 и ФИО2

Однако, суд находит данные доводы ФИО1 несостоятельными, поскольку само по себе наличие указания в полисе ОСАГО серии № на то, что к управлению транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, допущены: ФИО1 и ФИО2 достоверно не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился не его собственник ФИО1, а другое лицо – ФИО2

Кроме этого, представленная ксерокопия полиса ОСАГО серии № не заверена надлежащим образом, оригинал полиса суду не представлен, в связи с чем судья не может при вынесении решения принять ксерокопию полиса ОСАГО в качестве доказательства и вынести на основании нее решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные доказательства со стороны ФИО1 не позволяют сделать вывод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, а также нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Оснований для квалификации данного правонарушения, как малозначительного не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Тигина