Решение № 2-395/2024 2-395/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-395/2024

Дело №2-395/2024

УИД: 05RS0006-01-2024-000201-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 15 апреля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О. при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «НПО Национальная индустриально - торговая палата» о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НПО Национальная индустриально - торговая палата» (далее ООО «НПО НИТП») с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ регистрационный номер <***> рус, двигаясь на 96 км 800 метрах автодороги М-4 «Дон» в <адрес>, нарушая п. 9.10,10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся впереди него, в попутном направлении автомобилем Мерседес Бенц регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО9, который производил кратковременные дорожные работы на данном участке автодороги. В результате столкновения водитель автомобиля ГАЗ ФИО8 и пассажир ФИО10 от полученных травм скончались на месте ДТП. Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> МО отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г.З.МБ. в связи со смертью подозреваемого, а также в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В результате ДТП произошедшего 11.05.2016г. скончался отец ее несовершеннолетнего сына ФИО1. Из-за смерти отца ее сыну был нанесен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать его с ответчика, также просит взыскать возмещение вреда причиненного в результате смерти кормильца ее сына, предусмотренного ст. 1088, 1089 ГК РФ в размере 542 380 рублей, и далее до достижения ФИО7 совершеннолетия, а в случае его обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения, до достижения им 23 лет, взыскивать и денежную сумму в размере 370 568 рублей 50 копеек в виде компенсации вреда причиненного смертью кормильца, ей как лицу, занятому уходом за несовершеннолетним ребенком умершего ФИО10 начиная с даты ДТП до достижения ФИО11 четырнадцатилетнего возраста.

В судебное заседание стороны и прокурор <адрес> РД надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не просили, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, в котором также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание своего представителя также не обеспечил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение, в связи с чем судом принято определение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ за регистрационным номером № двигаясь на 96 км 800 метрах автодороги М-4 «Дон» в <адрес>, нарушая п. 9.10,10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся впереди него, в попутном направлении автомобилем Мерседес Бенц регистрационный номер № под управлением водителя ФИО9, который производил кратковременные дорожные работы на данном участке автодороги. В результате столкновения водитель автомобиля ГАЗ ФИО8, пассажир его автомобиля ФИО1 от полученных травм скончались на месте ДТП.

Согласно постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя СО ОМВД по <адрес> ФИО12 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ отказано на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (смерть подозреваемого или обвиняемого). Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ на основании п.2 4.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Также согласно указанному постановлению причиной ДТП, произошедшего 11.05.2016г. явилось нарушение водителем автомобиля ГАЗ с гос.рег. номером <***> рус ФИО8 пунктов 9.10,10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с движущимся впереди него, в попутном направлении автомобилем Мерседес Бенц за регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО9, который производил кратковременные дорожные работы на данном участке автодороги.

Из справки о дорожно-транспортом происшествии видно собственником автомобиля Мерседес-Бенц находившимся под управлением ФИО9 являлся ответчик ООО «НПО НИТП».

Из свидетельства о смерти серии I-БД № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в сел. Ситне-<адрес>, о чем Администрацией сельсовета Верхне-<адрес> Республики Дагестан, составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о рождении серии II-БД 607078 выданному ДД.ММ.ГГГГ МО сельсовет В.<адрес> Республики Дагестан, записи акта о рождении №, покойный ФИО10 являлся отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ребенка является ФИО3.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В отношении заявленных истцом ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного сыну погибшего в результате ДТП ФИО14 суд, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В силу части 1 и части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку на момент смерти своего отца несовершеннолетнему ФИО10 исполнилось 8 лет, то есть он достиг возраста, при котором ребенок может и должен понимать последствия утраты одного из родителей, сам факт нравственных страданий, которые он перенес, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании. Ребенок испытывает, и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти отца, причем это касается его настоящей и будущей жизни.

Несовершеннолетнему ребенку в силу близких отношений и привязанности к погибшему отцу причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события которое произошло 8 лет тому назад.

Одновременно суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает и то обстоятельство что вина водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику в случившемся 11.05.2016 ДТП, отсутствует, что, однако не освобождает ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну погибшего ФИО10

Учитывая характер и степень причиненных несовершеннолетнему нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела: отсутствие данных о противоправности деяний ответчика и его сотрудников, которые бы находились в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, то обстоятельство, что смерть ФИО10 наступила в результате несоблюдения ПДД водителем автомобиля, в котором он находился в качестве пассажира, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда до 400 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит, полагая, что именно данная сумма будет отвечать цели, для достижения которой компенсация морального вреда установлена законом - компенсировать потерпевшим перенесенные физические или нравственные страдания, послужит восстановлению именно психического благополучия несовершеннолетних, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию в пользу несовершеннолетнего сына покойного ФИО10 ежемесячной выплаты возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, а также выплаты истице ФИО13 как лицу, занятому уходом за находившемся на иждивении умершего ребенком суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из того, что вред несовершеннолетнему истцу причиненный в связи с утратой отца, погибшего в результате воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика вреда в связи с потерей кормильца.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В п.30 указанного Постановления разъяснено, что если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исходя из необходимости соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда, суд приходит к выводу, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, либо при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, то применительно к правилам, установленным пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

При расчете ежемесячных сумм в возмещение вреда судом определяется исходя из величины прожиточного минимума, установленного для детей. С учетом равных прав и несения равных обязанностей родителей в отношении детей, суд определяет размер взыскиваемой компенсации в связи с потерей кормильца равной одной второй величины указанного прожиточного минимума на ребенка в целом по Российской Федерации.

Истцом единовременная выплата за период с 11.05.2016г. (дата ДТП) по момент подачи искового заявления (февраль 2024 года) рассчитана в размере 1 084 761 руб. из расчета величины прожиточного минимума. Судом указанный расчет проверен и признан верным.

С учетом определенного размера компенсации, равной 1/2 величины прожиточного минимума, сумма возмещения за период с мая 2016 года по февраль 2024 года включительно, на которое имеет право несовершеннолетний ребенок, составит 542 380,50 руб. (1 084 761/2), которая подлежит взыскания в пользу истца.

Кроме этого, 1/2 величины прожиточного минимума подлежит взысканию с ответчика, ежемесячно с марта 2024 года с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до достижения несовершеннолетним ФИО7 возраста 18 лет, а в случае его обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до достижения им 23-х лет.

Поскольку ФИО7 не достиг совершеннолетия, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истицы ФИО13 являющейся его матерью и соответственно на основании ч.1 ст. 64 СК РФ законным представителем.

Согласно абз.4 ч.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеет один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Согласно абз.6 ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 октября 2006 года N 407-О указал, что по смыслу принятого в действующем законодательстве понятия "иждивение" подразумевается нахождение лица на полном содержании кормильца или получении от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу изложенного, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что истица является матерью ФИО7, исполняет обязанности родителя по содержанию и воспитанию детей, предусмотренные нормами семейного законодательства, и в любом случае осуществляет за ним уход.

Таким образом, суд находит обоснованным требование ФИО13 о том, что она имеет самостоятельное право на получение от ответчика ежемесячной денежной компенсации до достижения ФИО7 возраста четырнадцати лет, как того требует положение абз. 6 ч. 2 ст. 1088 ГК РФ.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют и суду не представлено сведений о том, что погибший ФИО10 был, трудоустроен, получал постоянный заработок, а также сведения о его квалификации. Учитывая данные обстоятельства, размер ежемесячной выплаты, которая подлежит взысканию с ответчика, следует определить в размере ? прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации на трудоспособное население. При этом данные выплаты, по мнению с учетом достижения ФИО10 четырнадцатилетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика за период с мая 2016 года (даты ДТП) по март 2022 года включительно (достижения ФИО10 14-летнего возраста).

Истцом в своем заявлении приведен расчёт суммы компенсации вреда, причиненного смертью в размере 370 568 рублей 50 копеек.

Судом данные расчёт проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО15 подлежит взысканию компенсация причиненного вреда в размере 370 568 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8215 №) к ООО «НПО Национальная индустриально - торговая палата» (ИНН №, ОГРН <данные изъяты>) о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПО Национальная индустриально - торговая палата» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «НПО Национальная индустриально - торговая палата» в пользу ФИО5 единовременно компенсацию в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (пятьсот сорок две тысячи триста восемьдесят) рублей 50 копеек, и далее ежемесячно по 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Республики Дагестан, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, до достижения несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 18 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, на время обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ООО «НПО Национальная индустриально - торговая палата» в пользу ФИО5 единовременно компенсацию в счет возмещения вреда, в размере <данные изъяты> рублей (триста семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Омаров