Решение № 12-202/2018 от 2 августа 2018 г. по делу № 12-202/2018

Дело № 12-202/2018 Судья: Балясина Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 августа 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо назначить наказание в виде штрафа.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО2, защитника Кондратьева А.Ф., потерпевшей ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ характеризуется нарушением водителем требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 февраля 2018 года в 13 часов 15 минут во дворе дома № по <адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия последняя получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 февраля 2018 года, справкой дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснением ФИО1; заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Новочебоксарское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы № 137 от 13 февраля 2018 года; заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Новочебоксарское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы № 386 от 12 апреля 2018 года; заключением эксперта БУ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Новочебоксарское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы № 490 от 08 мая 2018 года и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и его действия правильно квалифицированы по части 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы, в которых оспариваются выводы эксперта, являются несостоятельными, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, его специализация и стаж работы являются достаточным для проведения подобного рода экспертиз. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Довод ФИО2 о том, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода и средств к содержанию детей, не может быть признан достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Фактически изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (нахождение на иждивении двоих детей) и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение ранее однородных административных правонарушений).

Таким образом, административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, в связи с чем оснований для изменения назначенного ему вида административного наказания не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова