Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером <***> под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Porter с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю Hyundai Porter с государственным регистрационным номером <***> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремолнта составила 98500 рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 98500 рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 98500 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и 3155 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как нежелание ответчика получать судебные извещения и участвовать в судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Porter с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером <***>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером <***> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ЕЕЕ №.

Как установлено представленными материалами, в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией оплачено страховое возмещение в размере 98500 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

Расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 98500 рублей 00 копейки и в счет возврата уплаченной госпошлины 3155 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья:

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.