Определение № 11-9/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 11-9/2017

.

Апелляционное
определение 11-9/17г.

«16» марта 2017г.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наш дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 15.12.2016г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Наш Дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Наш Дом» сумму долга по техническому обслуживанию мест общего пользования многоквартирного дома за период с 01.01.2012г. по 29.02.2016г. в размере 29.267,70 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1.078 руб.

у с т а н о в и л:

ООО «Наш дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за техническое обслуживание в сумме 29.267,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1.078 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2008г. общим заочным собранием собственников помещений МКД по ул№ была выбрана непосредственная форма управления домом, обслуживающей организацией - ООО "Наш Дом", которое осуществляет функции по предоставлению услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает эксплуатацию МКД в соответствии с жилищным законодательством РФ, Уставом ООО "Наш Дом". За период с 01.01.2012г. по 29.02.2016г. ФИО1 оплата за техническое обслуживание не произведена. Ссылаясь на положения ст. ст. 39, 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг в размере 29.267,70 руб., расходы по госпошлине в сумме 1.078 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, утверждая, что ООО «Наш Дом» не производит техническое обслуживание жилого дома надлежащим образом, все ремонтные работы жильцы дома производят самостоятельно, за собственные средства.

15.12.2016г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником квартиры №№ по ул.№

Собственниками помещений в многоквартирном доме по ул№ обслуживающей организацией выбрано ООО «Наш Дом».

Как следует из протокола от 07.05.2008г. общее заочное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул.№ проводилось по инициативе собственников помещений в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскал с ФИО1 задолженность по техническому обслуживанию мест общего пользования за период с 01.01.2012г. по 29.02.2016г.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления задолженности по оплате за текущее содержание жилья в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору на обслуживание общего имущества дома, не обоснованны.

Также необоснованно заявлено ФИО1 о применении срока исковой давности, поскольку как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2012г. по 29.02.2016г. ФИО1 периодически вносились платежи за техническое обслуживание дома, что прерывает срок исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 15.12.2016г. по гражданскому делу по иску ООО «Наш дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за техническое обслуживание жилищного фонда, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья- Амбалова Ж.Х.