Решение № 12-136/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 12-136/2023

55RS0003-01-2023-003358-49 дело № 12-136/2023


РЕШЕНИЕ

г. Омск 12 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко К.А., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление № 18810055220001625962 от 17 мая 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, вменялось в вину ФИО3 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, у <адрес> по ул. 6 км. Обводного пути в <адрес>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при выполнении разворота не предоставил преимущества в движении автомобилю «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение.

Должностное лицо прекратило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак №, у <адрес> по ул. 6 км. Обводного пути в <адрес>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения нарушил расположение транспортного средства на проезжей частив результате чего произошло столкновение с автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, под управлением ФИО3

В жалобе ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении по факту ДТП был составлен в отношении ФИО3 После истребования видеозаписи с камер наблюдении с территории АЗС к административной ответственности привлекли его. Виновником ДТП себя не считает. ФИО3 разворачивался не с крайне левого края полосы движения, внезапно для ФИО1, в связи с чем ФИО1 не смог избежать столкновения.

Просит исключить из текста обжалуемого постановления формулировку: «прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО3».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 доводы жалобы подтвердили и дополнили доводом о том, что ДТП произошло в зоне действия знака «Опасный поворот». В соответствии с п. 8.11 Правил движения маневр разворота ФИО3 был запрещен.

В случае, если суд не согласится с требованием об исключении из текста обжалуемого постановления формулировки: «прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО3», просят обжалуемое постановление отменить.

ФИО3 и ФИО8, собственник транспортного средства «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3 и ФИО8

Исследовав материалы дела, полагаю, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется, в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ правонарушения составляет шестьдесят дней со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В доводах жалобы фактически ставится вопрос о наличии состава правонарушения в действиях ФИО3

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 4.5 ч.ч. 1, 2, 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного не имеется оснований для исключения из текста обжалуемого постановления формулировки: «прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО3».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко