Приговор № 1-387/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-387/2024

№ 1-387/2024

УИД 61RS0036-01-2024-003467-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Власенко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Москвина В.А.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 16 часов 03 минуты, находясь на территории детской площадки, во дворе многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, на земле обнаружила утерянную кредитную карту <данные изъяты>», выданную Потерпевший №1 После чего, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая, что банковская карта <данные изъяты>», выпущенная на имя Потерпевший №1 оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами указанной банковской карты без использования пин-кода, обратила обнаруженную вышеуказанную банковскую карту в свое пользование, и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 03 минут по 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> произвела оплату товара на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты покупка на сумму <данные изъяты> в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты покупка на сумму <данные изъяты> в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут покупка на сумму <данные изъяты> в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут покупка на сумму <данные изъяты> в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут покупка на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту покупка на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут покупка на сумму <данные изъяты> в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут покупка на сумму <данные изъяты> в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут покупка на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут покупка на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 часов 03 минуты по 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с банковского счета № карты №, открытого в филиале № <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> выданной Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где с использованием обнаруженной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты, выданной Потерпевший №1, под видом собственника данной карты, действуя из корыстных побуждений, при безналичном расчете за товар на кассе указанного магазина в 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ попыталась оплатить покупку на сумму <данные изъяты>, но свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где с использованием обнаруженной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты, выпущенной Потерпевший №1, под видом собственника данной карты, действуя из корыстных побуждений, при безналичном расчете за товар на кассе указанной аптеки в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ попыталась оплатить покупку на сумму <данные изъяты>, но свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

Таким образом, умышленные действия ФИО1 были направлены на причинение Потерпевший №1 имущественного ущерба на общую сумму <данные изъяты>. Но, так как ФИО1 обратила в свою собственность похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, то действиями ФИО1 был причинен фактический имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, который для последнего с учетом его материального положения является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в судебном заседании признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив все показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут она во дворе <адрес>, нашла банковскую карту, подняла её и в дальнейшем этой картой оплатила в <данные изъяты>», магазине «<данные изъяты>», в магазине одежды приобретенные ею товары. В магазине «<данные изъяты>» и аптеке «<данные изъяты> оплатить товары не получилось, так как операции были отклонены. Вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, ей очень стыдно за совершенное ей преступление. (Том 1 л.д. 97-101, 155-158)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, указала место совершения преступления и продемонстрировала свои действия в ходе его совершения (Том 1 л.д. 142-148).

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в ходе следствия, что у него в пользовании имелась кредитная карта банка <данные изъяты>, на счете которой было <данные изъяты>, которую он потерял. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон стали поступать пуш-оповещения от приложения «<данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне о совершенных покупках в магазине «<данные изъяты>», Аптеке «<данные изъяты>», в <данные изъяты><адрес> и попытке оплаты товара в магазине «<данные изъяты>» и в аптеке, так как его карта была заблокирована. Всего было совершено операций по списанию со счета его кредитной банковской карты денежных средств на общую сумму <данные изъяты> и отклонены две операции по оплате на общую сумму <данные изъяты>. Ущерб в сумме <данные изъяты> копеек является для него значительным, исходя из его материального положения. (Том 1 л.д.45-51, 125-129)

Свидетель Свидетель №1, консультант в магазине одежды «<данные изъяты>», пояснил в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пояснил, что в период времени с 17 часов 53 минут по 17 часов 58 минут были проведены две оплаты с банковской карты, которая была утеряна собственником. При просмотре видеозаписи было установлено, что в указанный период времени покупку осуществляла женщина, которая купила женскую куртку и спортивные штаны, оплачивая их банковской картой синего цвета. Он перенес данный фрагмент видеозаписи на СD-диск, который впоследствии добровольно выдал сотруднику полиции. (Том 1 л.д. 121-124).

Кроме этого, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило со счета его банковской карты <данные изъяты>» <данные изъяты> путем оплаты товаров в различных магазинах. (Том 1л.д. 5);

- протоколом осмотра мобильного телефона, из которого следует, что со счета банковской карты Потерпевший №1 было совершено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:03:57 по 17:58:28 в аптеке «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты> на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра телефона изъяты документы <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра выписки по карте <данные изъяты>» и информации по счету <данные изъяты>», в которых отражены транзакции о списании денежных средств в период времени с 16 часов 03 минут по 17 часов 58 минуты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, признанных вещественными доказательствами (том 1 л.д. 15-22, 23, 24-27);

- протоколом осмотра участка местности во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 обнаружила банковскую карту <данные изъяты>» и при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 03 минут по 17 часов 58 минут оплатила покупки в магазинах. В ходе осмотра изъята банковская карта № синего цвета (том 1 л.д. 30-36);

- протоколом осмотра банковской карты <данные изъяты>» № синего цвета, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, признанной вещественным доказательством (том 1 л.д. 83-86, 87, 88);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он добровольно выдал СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра СD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством (том 1 л.д. 133-139, 140, 141);

- протоколом осмотра скриншотов с мобильного телефона, подтверждающих получение материального дохода потерпевшим Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественным доказательством (том 1 л.д. 54-57, 58, 59-62);

- протоколом осмотра скриншотов с мобильного телефона, подтверждающих отклонение операций по оплате по банковской карте <данные изъяты>» № Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут отклонена оплата товара на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту отклонена оплата товара на сумму <данные изъяты> в аптеке «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, признанных вещественным доказательством (том 1 л.д. 63-66, 67, 68-69);

- протоколом осмотра выписки по карте и реквизитов счета <данные изъяты>», в которых отражены транзакции о списании денежных средств в период времени с 16 часов 03 минут по 17 часов 58 минуты ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, признанных вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 70-77, 78, 79-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдала куртку светлого цвета и спортивные штаны, которые были приобретены ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и оплачены денежными средствами со счета найденной ею банковской карты «<данные изъяты>» бесконтактным способом (том 1 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра куртки светлого цвета и спортивных штанов, признанных вещественными доказательствами (том 1 л.д. 110-114, 115-116, 117).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, которые были оглашены, а также оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетеля отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимой ФИО1, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимой ФИО1, допущено не было.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не установлено самооговора со стороны ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», своего подтверждение в судебном заседании не нашел, поскольку денежные средства, похищенные ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1, электронными не являлись, в связи с чем подлежит исключению.

При этом суд исходит из того, что электронные деньги - это форма платежа, которой пользуются в интернете. Электронные деньги записаны в специальных системах, которые создают небанковские организации - нет привязки к конкретному счету.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен в судебном заседании, исходя из социального статуса потерпевшего и его материального положения.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства похищены подсудимой с банковского счета потерпевшего.

При этом, суд считает установленным корыстный мотив совершения ФИО1 преступления – получение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ее состояние здоровья, пенсионный возраст, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместила потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в ее действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии с ч.2 и п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы, но без изоляции подсудимой от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкое, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований в соответствии со ст. 53.1 УК РФ для замены наказания на принудительные работы.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Вместе с этим, исходя из изложенного, материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы <данные изъяты>», скриншоты с мобильного телефона, СD-диск хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «<данные изъяты>» считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1;

- куртку и спортивные штаны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: