Постановление № 5-300/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 5-225/2019

Дело 5-300/2019

Санкт-Петербург 08 мая 2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания,

с участием: помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 о «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно:

Прокуратурой района в связи с проводимой проверкой по обращению ФИО3 по вопросу возможного нарушения алиментных прав ее несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», 12.02.2019 направлено требование в Калининский РОСП УФССП По Санкт-Петербургу (далее -Калининский РОСП) № 380ж2019 о необходимости предоставления в прокуратуру района (5 этаж, каб. 41 помощнику прокурора района Дементьевой А.В.) в срок 19.02.2019, копию исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу заявителя, обзорную справку, копии заявлений ФИО5 от 24.07.2018, ответов на них, документы, подтверждающие их направление заявителю, с указанием сведений о привлечении должника к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Вместе с тем, настоящее требование в указанную дату не выполнено.

После повторного направления запроса по электронной почте 26.02.2019, неоднократных звонков заместителю начальника Калининский РОСП ФИО6 с требованием предоставить ответ на запрос, телефонного сообщения ей от 05.03.2019, неоднократных звонков судебному приставу-исполнителю ФИО2, ответ представлен лишь 06.03.2019.

Тем самым, требование прокуратуры района от 12.02.2019 № 380ж2019 поручено для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 (Приказ о назначении на должность № 815-к от 06.04.2017), однако в установленный срок им не выполнено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО2 20.02.2019 года в 00 час 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 34 допустил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

О судебном заседании, назначенном на 08 мая 2019 года, ФИО2 был извещен лично по телефону 22.04.2019 года, однако, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. Учитывая изложенное, суд считает, что он отказался от реализации своего права на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем, с учетом мнения прокурора, просившего рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии последнего.

Участвующий в судебном заседании прокурор, указывая на то, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.1 КоАП РФ, полагал необходимым привлечь последнего к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- постановлением о возбуждении дела об административномправонарушении от 11.03.2019 года, которое составлено с участиемФИО2, от которого получены объяснения после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Согласно письменным объяснениям, данным при вынесении постановления о возбуждении дела об АП, требование прокуратуры района от 12.02.2019 года было зарегистрировано в Калининском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 13.02.2019 года, и поступило к нему на исполнение. 19.02.2019 года он подготовил ответ и предоставил его в канцелярию Калининского РОСП, для отправки в прокуратуру. Указанный ответ был направлен простым письмом. Отметка о принятии указанной корреспонденции отсутствует. О том, что ответ должен был быть представлен в прокуратуру до 19.02.2019 года, ему было известно. Руководитель ФИО6 и помощник прокурора ему неоднократно сообщали о необходимости подготовки ответа, в связи с чем, направил ответ по электронной почте 06.03.2019 года;

- обращением на сайт прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО5 с жалобой на бездействие сотрудников Калининского РОСП;

- требованием заместителя прокурора Калининского района от12.02.2019 года в адрес начальника Калининском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу о предоставлении документов в срок до 19.02.2019 года, получено Калининским РОСП 13.02.2019 года с резолюцией о поручении подготовки ответа ФИО2;

- скриншотом с сайта о том, что ответ направлен по электронной почте 06.03.2019 года;

- приказом о приеме ФИО2 на работу и копией служебногоудостоверения на его имя;

- копией служебного контракта, заключенного с ФИО2 о.;

- копией постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу об АП от 30.11.2018 года из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу 26.12.2018 года.

Сведения, содержащиеся в указанных материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении вынесен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 не оспаривал факт невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, требуя от начальника отдела судебных приставов по Калининскому району по предоставления необходимых для проверки документов и материалов, действовал в пределах полномочий, представленных ему Федеральным Законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 27 названного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и направленное им требование о предоставлении необходимых для проверки документов и материалов являлось одной из предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" форм осуществления прокурорского надзора. Поэтому требование прокурора подлежало безусловному исполнению, независимо от количества и объема запрошенных документов и материалов.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что указанное требование прокуратуры района от 12.02.2018 года было поручено для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и квалифицирует его действия ст. 17.7 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: фактическое признание вины в совершенном правонарушении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с положениями ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, суд относит: повторное совершение однородного административного правонарушения,

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, имущественное положение лица, принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а потому полагает возможным назначить наказание не связанное с дисквалификацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга), ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000 р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, КБК 41511690010016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья, направляет в постановление с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ:

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: