Постановление № 1-81/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-81/2024

УИД 66RS0057-01-2024-000198-06

Дело № 1-81/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

адвоката Земерова Н.И.

обвиняемого ФИО2

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в двух преступлениях, а именно в даче взятки должностному лицу (главному специалисту инспекций Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области) лично через активного участника организованной группы, за совершение заведомо незаконных действий ( получение удостоверения тракториста –машиниста без обучения и сдачи экзамена) в сумме 20000 рублей в период с 31.08.2020 по 14.12.2020 год и в 30000 рублей в период с 12.20.2022 по 20.10.2022 год.

Действия ФИО1 квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий;

В предварительном слушании адвокатом Земеровым Н.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание ФИО1 вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления- принесение обвиняемым явки с повинной, искреннее раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Обвиняемый ФИО1 на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласен, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается.

Он, узнав о задержании лиц, которым передавалась взятка и основании их задержания, лично явился в правоохранительные органы, где добровольно принес явку с повинной, сообщив о передаче им взятки, в последствии он дал признательные показания, в том числе изобличающие иных лиц.

Помощник прокурора Бушковская Е.В. возражала против заявленного ходатайства, указывая на отсутствие оснований для этого.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон судья может принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

ФИО2 ставится в вину дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), его действия квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ по каждому из двух преступления.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оба этих условия ФИО1 были выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию.

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений обвиняемого ФИО1 в суде, 10.01.2024 он самостоятельно и добровольно явился в правоохранительные органы, где принес явку с повинной, в которой он сообщил о передаче им дважды взятки должностному лицу за получение удостоверения тракториста- машиниста на свое имя и на имя ФИО3, подробно описав фактические обстоятельства (т.1 л.д. 14-15).

Данная явка с повинной ФИО1 послужила поводом для возбуждения двух уголовных дел в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 291 УК РФ, что прямо указано в постановлениях о возбуждении уголовного дела № 1-24-02370013-000001; 1-24-02370013-000002 от 10.01.2024 года (т. 1 л.д. 1, 4).

Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлениях, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до ее принесения, он добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения, органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений.

А именно, до принесения ФИО1 явки с повинной, каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось.

Данные мероприятия проводились в отношении иных лиц, что следует из обзорной справки по ОРМ. В указанной справке отсутствует какая-либо информация по ФИО1 (т.1 л.д. 34-40).

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС», в результате этих мероприятий были получены списки лиц, обучающихся кандидатов в водители, в которых фамилия ФИО1 не фигурирует (т.1 л.д. 81-84, 89-93).

Из протоколов обыска от 06.03.2023 проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу N 1-23-023700120000013 (т.2 л.д. 26,34, 44, 60-66) усматривается, что в ходе этих действий была изъята различная документация, в том числе списки обучающихся кандидатов с фамилиями, в том числе ФИО1, а также документы о прохождении им экзамена на управление самоходными машинами.

Между тем, в указанных документах, а также в протоколах допросов иных лиц, отсутствуют какие-либо сведения, прямо свидетельствующие, что о передаче ФИО1 именно незаконных денежных вознаграждений с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверение тракториста –машиниста иным лицам.

А указание фамилии ФИО1 в списках иных лиц, и изъятых у них, само по себе не указывает на криминальность его действий с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверения тракториста –машиниста на его имя.

Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о передаче ФИО1 именно взяток, место их передачи, а также способ и размер взяток, первоначально стала известна сотрудникам следствия из его добровольного сообщения об этом.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольно выдал свидетельства о прохождении обучения в ЧПОУ (л.д.80,86-96, 107 т.2), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, входящих в состав организованной группы, а также об обстоятельствах совершения преступлений, сообщив о мотивах преступления, способе и месте их совершения, размере переданных взяток.

На активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Курганской области (л.д.158,167 т.2).

ФИО1 раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого, а так же то, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ по каждому из двух преступлений в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева