Приговор № 1-475/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-475/2019

Дело № 1-475/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Каракиной Т.В., потерпевшего ФИО3 №1, при секретаре Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданство [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], имеющей [ ... ], работающей [ ... ], зарегистрированной по адресу [ Адрес ] проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, совершила умышленное корыстное преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества ФИО3 №1, находящегося в вышеуказанной квартире.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитилаи имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно:

- диван раскладной – книжка, стоимостью 25000 рублей;

- тумбочку под раковину в комплекте с раковиной общей стоимостью 10000 рублей;

- шкаф стоимостью 8000 рублей;

- тумбочку под телевизор стоимостью 5000 рублей;

- люстру рожковую пятиламповую стоимостью 10000 рублей;

- люстру рожковую трехламповую стоимостью 6000 рублей;

- гардину стоимостью 1000 рублей;

- комплект занавесок (ночные и тюлевые) общей стоимостью 2000 рублей;

- занавески зеленого цвета стоимостью 1000 рублей;

- микроволновая печь марки "[ ... ]" стоимостью 5000 рублей;

- держатель для туалетной бумаги стоимостью 500 рублей;

- пластиковый ящик под кухонные приборы стоимостью 500 рублей;

- стол деревянный стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 77000 рублей.

Похитив данное имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 77000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала, указав, что у нее не было умысла на хищение мебели, принадлежащей ФИО3 №1 Пояснила, что она решила вывезти мебель из квартиры ФИО3 №1, расположенной по адресу: [ Адрес ], поскольку супруга ФИО3 №1 пыталась ее выселить. Она боялась, что Свидетель №2 может прийти с полицией, выселить ее с ребенком и сменить замки. Ей (ФИО2) надоела неопределенность, от обиды она решила их таким образом проучить, вывезла мебель из их квартиры. Поскольку Свидетель №2 настаивала на ее выселении, ей пришлось снова искать квартиру, переплачивать риелтору, и ФИО3 №1 и Свидетель №2 при этом просили каждый внести 16000 рублей в счет обеспечительного платежа и 16000 рублей в счет оплаты найма за проживание за следующий месяц. [ ДД.ММ.ГГГГ ] из-за этой ситуации, она с мобильного телефона стала обзванивать службы грузоперевозок, номера телефонов она искала на сайте «[ ... ]», по одному из номеров договорившпись об услуге перевозки. В этот же день около 20 часов 00 минут приехал автомобиль «[ ... ]» с двумя грузчиками. Они поднялись в [ Адрес ], дверь она открыла своим комплектом ключей. В квартире она показала грузчикам, какое имущество необходимо перевезти. Данное имущество они перевезли по адресу: [ Адрес ]. Мебель она собиралась вернуть ФИО3 №1, они созванивались, она сообщала, что находится в [ Адрес ], по приезду из [ Адрес ], она планировала вернуть мебель ФИО3 №1, однако он уже обратился в полицию с заявлением. Исковые требования ФИО3 №1 на общую сумму в 199350 (сто девяносто девять тысяч триста пятьдесят) рублей не признает, так как все имущество, вывезенное с его квартиры, изъято у нее сотрудниками полиции и возвращено ФИО3 №1

Помимо показаний подсудимой в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] потерпевший ФИО3 №1 показал, что примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] им вместе с женой было принято решение о сдаче, принадлежащей им квартиры по адресу [ Адрес ] наем. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ФИО2 была договоренность о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она въезжает в данную квартиру, в этот же день будет составлен договор, согласно которому ежемесячный платеж будет составлять 16000 рублей в месяц. Кроме того, с ФИО2 был заключен устный договор об обеспечительном платеже, согласно которому она должна была оплатить его в размере 16000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения на 11 месяцев. Она оплатила стоимость за два месяца. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ], он поссорился с женой, жена просила его, чтобы он позвонил ФИО2 и потребовал, чтобы та освободила квартиру, так как его жена планировала переехать в данную квартиру и жить в ней. Он отказался звонить ФИО2, сказав своей жене, что это не правильно, и что О-вы ежемесячно производят оплату и жалоб со стороны соседей на них нет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на его номер телефона позвонила ФИО2, которая пояснила, что его жена звонила ей и просила освободить квартиру. Он пояснил, что урегулирует данный вопрос. Он позвонил к своей жене, спросил, почему она выгоняет их, на что жена сказала, что хочет заехать в квартиру. Он сказал ей, что не нужно выгонять О-вых, жена прислушалась к нему. После этого он позвонил ФИО2 и сказал ей, чтобы они продолжали проживать в данной квартире дальше. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он планировал получить от ФИО2 денежные средства за аренду, однако она сказала, что её муж находится в командировке и в настоящий момент у нее денег нет и попросила разрешения прожить на обеспечительный платеж. Он разрешил ей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он написал ФИО2 смс по поводу оплаты, на что ФИО2 ему прислала смс сообщение, о том, что день оплаты [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Он стал ожидать указной даты. [ ДД.ММ.ГГГГ ] при звонке на номер телефона ФИО2, она трубку телефона не взяла, он написал ей смс сообщение по поводу оплаты, на что она ему пояснила, что съехала с квартиры, так как ей надоели его разборки с женой. ФИО2 пояснила, что она находится в [ Адрес ], также она пояснила, что ключи находятся в квартире в ящике. Услышав это, он приехал в квартиру. Когда он подошел к квартире он открыл двери своим ключом, то есть двери были заперты снаружи. В квартире никого не было. Он прошел по квартире и обнаружил, что пропало, принадлежащее ему имущество, а именно: диван раскладной – книжка, боковые спинки которого выполнены из кожзаменителя серебристого цвета, сам диван тканевый коричневого цвета, данный диван покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 30000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 25000 рублей; тумбочка под раковину вместе с раковиной, белого цвета, шкаф навесной для ванной белого цвета с зеркалом. Данная мебель образует комплект, данный комплект он покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 15000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 10000 рублей; шкаф бежевого цвета, с деревянной дверцей с зеркалом, белого цвета, шкаф покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 10000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 8000 рублей, тумбочка под телевизор, коричневого цвета, с ящиками, данную тумбу он покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 8000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 5000 рублей; люстра рожковая пятиламповая, которая находилась в зале стоимостью 10000 рублей, оценивает в ту же сумму; люстра рожковая трехламповая, которая находилась в зале стоимостью 6000 рублей, оценивает в ту же сумму; гардина пластиковая бело коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, оценивает в ту же сумму; занавески и тюль оранжевого цвета из комнаты, которые состоят из дневных тюлевых занавесок и ночных тканевых занавесок, занавески и тюль образуют комплект, общей стоимостью 2000 рублей, оценивает в ту же сумму; занавески зеленого цвета, из кухни стоимостью 1000 рублей, оценивает в ту же сумму; микроволновая печь марки "[ ... ]" в корпусе серебристого цвета, которую он приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 5000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в эту же сумму; держатель для туалетной бумаги металлический в корпусе серебристого цвета, который приобретался в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 500 рублей, в настоящий момент оценивает в эту же сумму; пластиковый ящик зеленого цвета под кухонные приборы, который приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 500 рублей, в настоящий момент оценивает в эту же сумму; стол деревянный на четырех ножках, лакированный, который приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 3000 рублей, в настоящий момент оценивает в эту же сумму. В результате ему причинен общий материальный ущерб на сумму 77 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей. Он считает, что данное имущество похитила ФИО2 при переезде. Учитывая то, что срок оплаты был [ ДД.ММ.ГГГГ ], и последний месяц она проживала в счет обеспечительного платежа. За аренду у ФИО2 перед ним задолженностей нет.

Гражданский иск заявлен им на сумму 199350 (сто девяносто девять тысяч триста пятьдесят) рублей, поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель Свидетель №2 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с мужем – ФИО3 №1 сдали, принадлежащую им квартиру по адресу: по адресу [ Адрес ] ФИО2 По договору она должна была производить оплату ежемесячно по 26 числам. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ], она поссорилась с мужем, и попросила его, чтобы он позвонил ФИО2 и потребовал, чтобы та освободила квартиру, так как она планировала переехать в данную квартиру и жить в ней. Муж отказался звонить ФИО2, сказав ей, что это не правильно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она сама позвонила ФИО2 и попросила освободить квартиру. ФИО2 сказала, что сразу съехать не может. После этого, ей позвонил ее муж и сказал, что ФИО2 звонила ему. Они поговорили с мужем и решили, что О-вы продолжат проживать в их квартире. ФИО2 планировала перевести денежные средства за съем квартиры, на ее банковскую карту. После этого она к ФИО2 не ездила, ссор у нее с ФИО2 не было. Однако [ ДД.ММ.ГГГГ ] муж позвонил ФИО2, но она трубку телефона не взяла. Муж отправил ФИО2 смс сообщение, и она ответила ему, что она переехала. После этого муж решил поехать на их квартиру. Когда он приехал домой, он обнаружил, что ФИО2 съехала, и из квартиры пропало имущество, а именно: диван раскладной – книжка, боковые спинки которого выполнены из кожзаменителя серебристого цвета, сам диван тканевый коричневого цвета; тумбочка под раковину вместе с раковиной, белого цвета, шкаф навесной для ванной белого цвета с зеркалом, данная мебель образует комплект; шкаф бежевого цвета, с деревянной дверцей с зеркалом, белого цвета; тумбочка под телевизор, коричневого цвета, с ящиками; люстра рожковая пятиламповая, которая находилась в зале; люстра рожковая трехламповая которая находилась в зале; гардина пластиковая бело коричневого цвета; занавески и тюль оранжевого цвета, из комнаты; занавески зеленого цвета, из кухни; микроволновая печь марки [ ... ] в корпусе серебристого цвета; держатель для туалетной бумаги металлический в корпусе серебристого цвета; пластиковый ящик зеленого цвета под кухонные приборы. О стоимости данного имущества она точно сказать не может, поскольку данное имущество приобретал ее супруг и данное имущество принадлежит ему, данный вопрос нужно уточнять у него. Она считает, что данное имущество похитила ФИО2 при переезде.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного следствия [ ... ] свидетель Свидетель №1 показал, что в собственности его родного брата, [ ФИО 1] [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения имеется автомобиль марки «[ ... ]», синего цвета, гос.номер [ Номер ]. Он вписан в страховку данного автомобиля. Фактически всегда данным автомобилем управляет он. На данном автомобиле он занимается грузоперевозками. На Интернет-сайтах имеются объявления с номером его сотового телефона об услугах грузоперевозок. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 14 минут ему на сотовый номер с номера [ Номер ] позвонил неизвестный парень и попросил подъехать в 21 часу к подъезду [ Адрес ]. Когда он подъехал, то позвонил парню, с которым договаривались о встрече, тот ему пояснил, что сейчас к подъезду выйдет парень и его встретит. Через минуту из подъезда [ Номер ] вышел молодой человек. Он объяснил молодому человеку, чтобы все вещи сначала выносили на улицу, а затем он подъедет к подъезду и все загрузят в фургон. Все вещи и мебель выносили двое мужчин, ранее ему не знакомых. Они закончили погрузку всех вещей и мебели в автомобиль около 22 часов. Один из парней сказал ему, что нужно доставить все загруженное к [ Адрес ]. С ним всегда разговаривал один и тот же молодой человек. Молодой человек пояснил ему, что они переехали из [ Адрес ] и в [ Адрес ] меняют уже третью квартиру. После загрузки всех вещей вышла женщина, одетая во все белое, пуховик, шапку, спортивные штаны, опознает ее в подсудимой. Женщина к дому [ Адрес ] пошла пешком. Подъехав к дому [ Адрес ] парни выгрузили все из машины на улицу. В данном доме один подъезд. С ним расплачивался парень. Который его вызывал и говорил, что он из [ Адрес ]. Парень заплатил ему 1200 рублей. После разгрузки он уехал. Больше они к нему за помощью в грузоперевозке не обращались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что квартиру по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] она сдает ФИО2, она сдает ее вместе с мебелью. Данная квартира двухкомнатная, в зале имеется стенка, диван и два кресла, стол-книжка, на кухне имеется кухонный гарнитур, стол, 4 табуретки, холодильник, в спальной комнате находится диван раскладной, шкаф двухстворчатый, журнальный стол, телевизор, в прихожей находится зеркало, ножная швейная машинка с тумбой. ФИО2 в данной квартире проживает со своей дочерью [ ФИО 3]. Когда она приходила в квартиру к ФИО2 за оплатой по аренде ее квартиры, то никаких мужчин в квартире она не видела. После переезда к ней ФИО2 в квартире появилась какая-то новая мебель, но что за мебель сказать не может.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель №4 [ ... ] она владельцев [ Адрес ] не знает, с ними не знакома. Периодически она видела, что в данную квартиру приходят различные люди. Она предполагает, что данную квартиру снимают разные квартиранты. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она видела, что в [ Адрес ] приходила женщина в возрасте 35-40 лет с девочкой в возрасте 3-5 лет. Также в данный период в данную квартиру приходили мужчины, один это был мужчина или же разные, ей не известно, она не заостряла на этом внимание. Поскольку ей это не интересно. О том, что из [ Адрес ] была похищена мебель, ей стало известно от сотрудников полиции. Самого факта хищения она не видела, ей об этом ничего не известно.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель №5 [ ... ] ему известно, что в [ Адрес ] проживают квартиросъемщики, а именно женщина с ребенком и мужчина. Сначала женщина проживала в данной квартире с девочкой, после появился мужчина. По факту хищения мебели из [ Адрес ] ему ничего не известно. Женщина проживала примерно в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время. Он не видел привозили ли в [ Адрес ] мебель.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель №6 [ ... ] в [ Адрес ] он занимается автоматизацией программ, на работе он познакомился с ФИО2 Ему известно, что ранее она проживала на другой съемной квартире, откуда перевезла мебель по адресу: [ Адрес ] чья это мебель ФИО2 ему не говорила, а он и не спрашивал, так как ему это не интересно. Где именно находилась предыдущая квартира, ему не известно, в данной квартире он никогда не был. Участия в погрузке и выгрузке мебели он не принимал.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель №7 [ ... ] его мама ФИО2, она проживает на съемном жилье в [ Адрес ], где именно ему не известно, поскольку он в квартирах, которые снимала его мать, никогда не был. Свою мать он характеризует исключительно с положительной стороны, она ответственная, заботливая, всегда поддержит в трудную минуту, спиртными напитками не злоупотребляет. Насколько ему известно, то его мама проживает только с сестрой, никаких других родственников, супруга, сожителя у ее мамы нет. По факту хищения мебели в квартире, которую снимала его мама ему ничего неизвестно, о данном факте ему стало известно от сотрудников полиции.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства.

- заявление потерпевшего ФИО3 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, адрес регистрации: [ Адрес ], которая проживала в его квартире по адресу: [ Адрес ] на правах аренды с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При освобождении квартиры его не оповестила, вывезла свои вещи и при этом похитила принадлежащие ему вещи, причинив ему значительный материальный ущерб [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является [ Адрес ] [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой у потерпевшего ФИО3 №1 были изъяты: руководство по эксплуатации микроволновой печи "[ ... ]", договор найма жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], акт приема-передачи, имеющие значение для уголовного дела [ ... ]

- протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого были осмотрены: руководство по эксплуатации микроволновой печи "[ ... ]", которое представляет собой брошюру, состоящую из 17 страниц, где имеются указания по безопасности, эксплуатации микроволновой печи и по уходу за ней, указана марка микроволновой печи "[ ... ]", модель [ ... ]; договор найма жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого настоящий договор заключен между гр. ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт [ Номер ] выданный ОУФМС России [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ] ФИО3 №1. Предметом договора является жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: [ Адрес ], квартира передается с мебелью и оборудованием. Срок найма квартиры 11 месяцев. Плата за найм квартиры составляет 16000 рублей в месяц, в стоимость платы за найм не входит стоимость коммунальных услуг. Плата за найм вносится ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, за который вносится плата. Собственник ФИО3 №1, наниматель ФИО2. Данный договор скреплен подписями собственника и нанимателя [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 была изъята детализация предоставленных услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ], имеющая значение для уголовного дела [ ... ]

- протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого была осмотрена детализация предоставленных услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой указано: абонент Свидетель №1, телефон [ Номер ], период детализации [ ДД.ММ.ГГГГ ] 00:00:00 – [ ДД.ММ.ГГГГ ] 23:59:59. Детализация представляет собой таблицу, состоящую из 7 колонок с наименованиями: дата и время, тарифный план, тип соединения, номер, длительность в секундах, длительность в минутах, сумма к оплате. Со слов свидетеля Свидетель №1 установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13:38:25 и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13:50:05 ему осуществлял звонки молодой человек с номера телефона [ Номер ], который пояснил, что нужно будет перевезти мебель из [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ]. Со слов свидетеля Свидетель №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20:14:20 ему позвонил молодой человек и уточнил адрес, по которому нужно подъехать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20:52:44 со слов свидетеля Свидетель №1 он перезвонил на номер [ Номер ] и сообщил, что он подъехал к [ Адрес ]. Остальные звонки в детализации это его личные телефонные переговоры и звонки клиентов по услугам грузоперевозок, которыми он занимается [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки «[ ... ]» синего цвета г.р.з. [ Номер ], имеющий значение для уголовного дела [ ... ]

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, кабина автомобиля покрыта лакокрасочным покрытием синего цвета, кузов автомобиля выполнен из тента синего цвета. На кабине автомобиля имеются повреждения в виде ржавчины [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой у подозреваемой ФИО2 были изъяты: диван раскладной – книжка, боковые спинки которого выполнены из кожзаменителя серебристого цвета, сам диван тканевый коричневого цвета; тумбочка под раковину вместе с раковиной, белого цвета, шкаф навесной для ванной белого цвета с зеркалом, данная мебель образует комплект; шкаф бежевого цвета, с деревянной дверцей с зеркалом, белого цвета; тумбочка под телевизор, коричневого цвета, с ящиками; люстра рожковая пятиламповая; люстра рожковая трехламповая; гардина пластиковая бело коричневого цвета; занавески и тюль оранжевого цвета; занавески зеленого цвета; микроволновая печь марки [ ... ] модель [ Номер ] в корпусе серебристого цвета; держатель для туалетной бумаги металлический в корпусе серебристого цвета; пластиковый ящик зеленого цвета под кухонные приборы; стол деревянный на четырех ножках, лакированный [ ... ]

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого были осмотрены: диван раскладной-книжка, боковые спинки которого выполнены из кожзаменителя серебристого цвета, которые имеют множественные потертости, трещины и сколы кожзаменителя, сам диван тканевый коричневого цвета, материал обшивочный, под выдвижной частью диван имеет потертости и отверстие длинной 15 см, диван установлен на металлических ножках в количестве четырех штук, на диване имеется перекладина из кожзаменителя серебристого цвета у спинки дивана, на нижней части дивана имеется элемент декора- имитация ремня с двумя металлическими бляшками; тумбочка под раковину белого цвета, которая в верхней части имеет две дверцы с металлическими ручками по одной на каждой дверце и два средних выдвижных ящика и один большой в нижней части тумбы, с левой стороны тумбочки имеется вздутие материала, предположительно от соприкосновения с водой, в правой части имеется скол, а также царапина с краской синего цвета. Данная тумбочка в комплекте с раковиной белого цвета, раковина установлена на данной тумбочке. Раковина повреждений не имеет. Также в комплекте имеется шкаф навесной для ванной белого цвета с зеркалом, в левой части шкафа имеется ящик с дверцей, в центре которой установлено стекло, внутри имеются четыре крепления под полку, которая отсутствует. Под данным ящиком имеется полка, которая имеется повреждение в креплении, в верхней части установлена полка с проводкой для освещения, двумя лампами-спотами и выключателем белого цвета; шкаф бежевого цвета с деревянной дверцей с зеркалом белого цвета, который представляет собой в нижней части имеется ящик с двумя дверцами и четырьмя полками внутри, данный ящик установлен на трех ножках из дерева коричневого цвета, отсутствует четвертая ножка, над данным ящиком расположены в левой части вешалка под носимую одежду, над которой имеется открытая полка, в правой части имеется шкаф коричневого цвета с дверцей белого цвета, с внутренней стороны дверцы установлено зеркало, в шкафу имеется четыре полки, под шкафом имеется выдвижной ящик; тумбочка под телевизор коричневого цвета с ящиками, в нижней части тумбы имеется две дверцы с ручками металлическими, на правой дверце в верхнем левом углу имеется царапина, в левом нижнем углу имеется царапина синего цвета, в левой части тумбы расположена полка с ящиками, в месте крепления с тумбой имеются многочисленные сколы; люстра рожковая пятиламповая, корпус данной лампы круглой формы из металла золотистого цвета, от которого идут металлические трубки изогнутой формы, на конце которых имеются стеклянные плафоны в форме цветов-лилий, также от каждого из прутьев отходят еще по два прута, на конце каждого имеется элемент декора в виде листочков из стекла зеленого цвета и цветка из стекла красного цвета. Повреждений не имеет; люстра рожковая трехламповая, корпус данной лампы круглой формы из металла серебристого цвета, также имеется пластиковый корпус с тремя плафонами для электрических ламп, и два стекла с матовой поверхностью и треугольной формы, расположенные друг под другом. Повреждений не имеет; гардина пластиковая бело-коричневого цвета, имеется повреждение - по центру гардины отходит пластиковая деталь коричневого цвета; микроволновая печь марки "[ ... ]" в корпусе серебристого цвета, повреждений не имеет; занавески и тюль оранжевого цвета. Занавески из тканевого материала оранжевого цвета в количестве двух штук с рисунком выполненным нитками коричневого цвета в виде рисунка листьев. Тюль из тканевого материала оранжевого цвета одна штука, с рисунком выполненным нитками оранжевого цвета в виде рисунка листьев; занавески зеленого цвета. Занавески из тканевого материала оранжевого цвета в количестве двух штук с рисунком выполненным нитками коричневого цвета в виде рисунка листьев; держатель для туалетной бумаги серебристого цвета, выполненный из пластика, на верхней поверхности имеется рисунок цветов белого и желтого цвета с блестками. Повреждений не имеет; пластиковый ящик зеленого цвета под кухонные приборы, который имеет шесть отделений. Повреждений не имеет; стол деревянный на четырех ножках из дерева, стол лакированный, повреждений не имеет [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой у обвиняемой ФИО2 была изъята справка о заключении договора об оказании услуг связи «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого был осмотрен справка о заключении договора об оказании услуг связи «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которая дана гражданке ФИО2: абонентский номер [ Номер ] [ ... ];

- вещественное доказательство, CD-R диск с информацией о соединениях абонента за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и о базовых станциях, в зоне покрытия которых указанный абонент находился, согласно которого абонент в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершал звонки только с территории [ Адрес ].

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенных преступлениях. При этом показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания потерпевших и свидетелей обвинения полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой, а также письменными материалами уголовного дела.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается, в первую очередь, показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружил, что из принадлежащей ему [ Адрес ], где проживала ФИО2 тайно похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 77000 рублей, в последующем указанное имущество было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила, что они с супругом – ФИО3 №1 сдали, принадлежащую им квартиру ФИО2, однако [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее супруг узнал, что ФИО4 съехала с квартиры, приехав в квартиру супруг обнаружил, что из [ Адрес ] пропало принадлежащее ему имущество.

Показания ФИО3 №1 и Свидетель №2, согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №1, который участвовал в перевозке мебели из [ Адрес ] и дал показания по указанным обстоятельствам.

Показания указанных свидетелей согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшей, что в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года она сдала ФИО4 квартиру по адресу: [ Адрес ]. После переезда к ней ФИО2 в квартире появилась новая мебель.

Показания потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая не оспаривает тот факт, что она вывезла имущество, из квартиры ФИО3 №1, в другую, принадлежащую ей на праве пользования, квартиру. При этом суд отмечает, что подсудимая указывала, что собиралась вернуть имущество ФИО3 №1, и умысла на хищение у нее не было. В связи с изложенным, суд признает их правдивыми, достоверными, допустимыми, только в той части, в которой они полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7 принимаются судом во внимание, но существенного значения для уголовного дела не имеют.

Вину ФИО2 в совершении преступления, подтверждают и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в частности: заявление потерпевшего ФИО3 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которые суд, также кладет в основу обвинительного приговора.

О том, что именно ФИО2 совершила хищение имущества ФИО3 №1, свидетельствуют показания потерпевшего ФИО3 №1, протокол выемки предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также частично признательные показания самой подсудимой ФИО2, которые в своей совокупности исключают возможность хищения его иными лицами.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено ФИО2 по мотиву корысти, при этом доводы стороны защиты о том, что у ФИО2 не было умысла на хищение имущества, и она собиралась вернуть его потерпевшему, суд находит несостоятельными, как способ смягчить свою ответственность за совершенное преступление. Так в судебном заседании установлено, что потерпевший обнаружил пропажу, принадлежащего ему имущества [ ДД.ММ.ГГГГ ] и сразу сообщил об этом ФИО2, попросив вернуть его, вместе с тем ФИО2 в переписке отрицала факт хищения ею этого имущества и наличия имущества у нее. Пояснения ФИО2 о том, что она не могла вернуть имущество в связи с отъездом в [ Адрес ], и в последующем не вернула, так как ФИО3 №1 уже написал заявление в полицию, не опровергают наличие у нее возможности по возврату этого имущества ФИО3 №1 после возвращения из [ Адрес ], так как факт обращения ФИО3 №1 в полицию не препятствовал этому. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 похитив имущество ФИО3 №1 получила реальную возможность распоряжаться им, при этом у нее была возможность вернуть имущество, однако она его не вернула, имущество было изъято у ФИО2 только [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудниками полиции.

Объем и стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований и составляет 77 000 рублей, при этом, оценка похищенного произведена потерпевшим, в том числе, и, исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, и признана подсудимой, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО3 №1, который пояснил, что ущерб для него является значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что квалифицирующий признак тайного хищения «группой лиц по предварительному сговору», вмененный органом предварительного следствия ФИО2 нашёл свое подтверждение.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Так подсудимая ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно утверждала, что о хищении имущества ни с кем не договаривалась, а лишь привлекала к перевозке мебели иных лиц, не ставя их в известность о принадлежности имущества.

Доказательств наличия у ФИО2 умысла на хищение имущества группой лиц по предварительному сговору государственным обвинителем не представлено, в связи с чем, суд считает что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления в отношении ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, имеет [ ... ].

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 в ходе проверки ее показаний на месте давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе и ранее не известных следствию, чем способствовала расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность ФИО2 наличие [ ... ]

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества с применением положения ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании с [ ФИО 2] материального ущерба и морального вреда в общей сумме 199 350, в связи с невозможностью рассмотрения этих требований в данном судебном заседании без отложения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 309 ч 2 УПК РФ подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет и периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места работы и жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 199 350 рублей в соответствии со ст. 309 ч 2 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации микроволновой печи "[ ... ]", договор найма жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], акт приема-передачи, диван раскладной – книжка, тумбочка под раковину вместе с раковиной, шкаф, тумбочка под телевизор, люстра рожковая пятиламповая, люстра рожковая трехламповая, гардина, занавески и тюль оранжевого цвета, занавески зеленого цвета, микроволновая печь марки "[ ... ]", держатель для туалетной бумаги, пластиковый ящик под кухонные приборы, стол деревянный - хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1 оставить у последнего сняв ограничения;

- детализацию предоставленных услуг от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Каракулов