Решение № 2-350/2026 2-350/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-350/2026

Копия электронного документа.

Мотивированное
решение изготовлено 06.04.2026

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24.03.2026

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата произошло дорожно – транспортного происшествие с участием транспортного средства - автомобиля «Porsche CAYENNE» государственный регистрационный номер *** , и автомобиля

марки «NISSAN Qashgai» государственный регистрационный номер *** Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Porsche CAYENNE» государственный регистрационный номер *** , нарушившего Правила дорожного движения РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер страхового возмещения составил 280000 руб. Транспортное средство «Porsche CAYENNE» государственный регистрационный номер *** при управлении которого был причинен вред в ДТП, было застраховано в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО *** . В силу пп.Б п.1 ст. 14 Федерального закона о дата № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно административному материалу ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области по делу № от дата ответчик был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» сумму страхового возмещения в размере 280 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Представитель истца АО «Группа страховых компании «Югория» ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок по дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что представитель истца не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материал по факту ДТП от дата, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

При обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников ДТП при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, дата в 18:50 по адресу: <адрес> Свердловской области пер. Северный, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Porsche CAYENNE» государственный регистрационный номер *** , в нарушении п.п 13.9 Правил ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством марки «NISSAN Qashgai» государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3 Люди при дорожно-транспортном происшествии не пострадали, автомобили получили механические повреждения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий. Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от дата №, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО6 от дата, в ГИБДД обратились два участника ДТП, было установлено: дата в 18 часов 50 минут по адресу: : <адрес> Свердловской области пер. Северный, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Porsche CAYENNE» государственный регистрационный номер *** , в нарушении п. 13.9 Правил ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством марки «NISSAN Qashgai» государственный регистрационный номер *** , под управлением ФИО3

Как следует из постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата №, дата в 18 часов 50 минут по адресу: : <адрес> Свердловской области пер. Северный, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Porsche CAYENNE» государственный регистрационный номер *** в нарушении п. 13.9 Правил ПДД РФ при проезде нерегулируемого переркрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно объяснениям водителя транспортного средства ФИО1 от дата, ФИО1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата признавал.

Согласно объяснениям водителя ФИО3 от дата, дата в 18:50 он управлял автомашиной «NISSAN Qashgai» государственный регистрационный номер *** , двигался по дороге в г.Березовский по <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 40 км/час в темное время суток, состояние проезжей части удовлетворительное, внезапно выехала автомашина со второстепенной дороги с переулка Северный, 2, он предпринял экстренное торможение, вывернул колесо в левую сторону, но столкновения избежать не удалось. Автомашина «Porsche CAYENNE» государственный регистрационный номер *** своей левой стороной ударила в правую сторону автомашину «NISSAN Qashgai» государственный регистрационный номер *** , вследствие чего получила механические повреждения.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям водителя транспортного средства «NISSAN Qashgai» государственный регистрационный номер *** поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в частности схемой ДТП, объяснениями ФИО1

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

В действиях водителя ФИО3 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль «NISSAN Qashgai» государственный регистрационный номер *** принадлежал на праве собственности ФИО4(л.д.32).

Автомобиль марки «Porsche CAYENNE» государственный регистрационный номер *** зарегистрирован за ФИО5.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль «NISSAN Qashgai» государственный регистрационный номер *** получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Porsche CAYENNE» государственный регистрационный номер *** на момент ДТП от дата была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа страховых компаний «Югория» по полису серия *** .(л.д.7).

В АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о страховом возмещении обратилась ФИО4 дата.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от дата автомобиль «NISSAN Qashgai» государственный регистрационный номер *** был осмотрен представителем страховщика(л.д.9).

Соглашением об урегулировании убытка по договоре ОСАГО от дата АО «ГСК «Югория» и ФИО4 пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 280000 руб. (л.д.12).

Согласно платежному поручению № от дата АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 13000 руб. 00 коп. (л.д.15).

Согласно платежному поручению № от дата АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 267000 руб. 00 коп. (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Основанием для предъявления регрессного требования к ФИО1 истец указывает на то, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении №, предоставленными мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении № от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении № от дата, дата в 18:50 ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем «Porsche CAYENNE s» государственный регистрационный номер *** по адресу: Свердловская область, г.Березовский <адрес>, в нарушение требований п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от дата № «О правилах дорожного движения», дата в 23:25 по адресу: Свердловская область, г.Березовский <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 280000 руб. на основании Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата за подачу данного искового заявления истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» оплатило государственную пошлину в сумме 9400 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме, истцу Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере 9400 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, возмещении судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№) 280 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 9 400 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО

ДОКУМЕНТА В.»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

06.04.2026

Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»

По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова