Решение № 2-350/2026 2-350/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-350/2026

66RS0012-01-2026-000156-27

Дело № 2-350/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 30 марта 2026 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного иска указал, что 16.01.2026 в 10.00 час. по адресу: <...> в районе д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника - истца ФИО1, и автомобиля <*****>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника - ответчика ФИО2 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП полагает ответчика, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем полагает, что ответчик должен возместить причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению № 3/6-26 от 26.01.2026 ООО «КонЭкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<*****>» составляет 61 117 руб. 00 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 117 руб. 00 коп., расходы за услуги эксперта по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 132 руб. 00 коп.

11.03.2026 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дали суду аналогичные пояснения, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

Под убытками, согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.01.2026 в 10.00 час. по адресу: <...> в районе д. 1, водитель автомашины «<*****>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<*****>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак №, является ответчик, а собственником автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак №, является истец, о чем свидетельствуют карточки учета транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

На водителя ФИО2 составлены следующие административные материалы: УИН № за нарушение ФЗ № 40 об ОСАГО, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; УИН № за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку на момент ДТП транспортное средство «<*****>», государственный регистрационный знак №, принадлежало ответчику ФИО2 на праве собственности, изложенное позволяет сделать вывод о том, что бремя ответственности за ущерб, причиненный истцу, подлежит возложению на ФИО2 как на законного владельца транспортного средства «<*****>.

При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, с учетом положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным руководствоваться представленным стороной истца в материалы гражданского дела экспертным заключением ООО «КонЭкс» № 3/6-26 от 26.01.2026 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении АМТС, возникших в результате ДТП по автомобилю «<*****>», государственный регистрационный знак №.

Указанные в названном заключении повреждения автомобиля соответствуют справке о ДТП от 16.01.2026 и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Суд считает, что экспертное заключение ООО «КонЭкс» № 3/6-26 от 26.01.2026 является достоверным и достаточным доказательством для определения размера убытков, причиненных истцу. Оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, дано уполномоченным специализированным органом, о чем говорят приложенные к заключению документы. В нем дано подробное описание объекта исследования, экспертное заключение прошито, пронумеровано, скреплено печатью и подписью оценщика, проведено законно и обосновано, оснований сомневаться в его выводах у суда нет, оценщик, составивший отчет, обладает всеми необходимыми специальными познаниями в данной области.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с изложенным, указанная истцом стоимость восстановительного ремонта принята судом при определении размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «КонЭкс» № 3/6-26 от 26.01.2026, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««<*****>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 61 117 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Расходы за проведение экспертизы понесены истцом реально, в материалы дела представлен кассовый чек от 23.01.2026 на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Истец воспользовался своим правом для обращения к эксперту с целью определения размера причиненного ущерба, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов суд учитывает, в том числе, категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, предмет иска, объем оказанной юридической помощи, продолжительность судебного заседания, в котором принимал участие представитель, сложившиеся на рынке юридических услуг расценки.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ФИО1 28.01.2026 заключил с ФИО3 договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка и написание искового заявления в суд о возмещении материального ущерба к ФИО2 вследствие ДТП, произошедшего 16.01.2026 по адресу: <...>. Пунктом 3 Договора определена стоимость услуг в размере 10 000 руб.

Несение ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. подтверждены чеком № от 28.01.2026.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 руб., принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, сложившиеся расценки на рынке юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 102 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61 117 руб. 00 коп., расходы за услуги эксперта по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 102 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026.