Решение № 12-37/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года

г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С.., рассмотрев жалобу директора ООО «Жилремсервис» ФИО7 на постановление № 7-1096-17-ОБ/03-34/55/18, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 июля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Директор ООО «Жилремсервис» в жалобе не соглашается с постановлением, просит изменить назначенное наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что предприятие относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание представитель ООО «Жилремсервис» не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что в период с 22 мая по 16 июня 2017 года в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «Жилремсервис» требований трудового законодательства выявлено, что в нарушение требований статей 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, проверка знаний требований охраны труда некоторых работников Общества проведена комиссией в составе менее трех человек.

Также в нарушение требований статей 212, 213 Трудового кодекса РФ, пунктов 3, 5, 6, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» водители Общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, при этом были допущены к управлению транспортными средствами 28, 29, 30 апреля 2017 года и другие дни.

По данному факту должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе составлен протокол и принято постановление от 25 июля 2017 года № 7-1096-17-ОБ/03-34/55/18 о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ООО «Жилремсервис» в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, и в поданной жалобе не оспаривается.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При разрешении вопроса о назначении ООО «Жилремсервис» административного наказания должностное лицо с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначило Обществу административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 70 000 рублей.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Допуск работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования влечет угрозу причинения вреда их жизни и (или) здоровью.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника отнесена частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Жилремсервис» ФИО7 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.С.Захаров