Решение № 2-2288/2020 2-2288/2020(2-8845/2019;)~М-6666/2019 2-8845/2019 М-6666/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2288/2020

УИД: 50RS0№-97 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2020 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бетта» о расторжении договора возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «Бетта», в котором с учетом уточненных требований просил: расторгнуть договор купли-продажи по товарной накладной КР043311Н, возложить обязанность на ответчика вернуть денежные средства по договору в сумме 7100 руб.; взыскать неустойку за просрочку выполнения требований о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования о замене товара (за 42 дня) в размере 2 982 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика деталь: бампер задний грунтованный для автомобиля Опель Астра. После оплаты 7100 руб. и получения детали было установлено, что закрепить ее на автомобиле невозможно в связи с образующейся щелью. В удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Бетта» представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, судебные извещения, направленные по последнему известному месту нахождения вернулись в связи с истечением срока хранения.

Суд принял надлежащие меры по извещению ответчика и, исходя из ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи деталей в т.ч. «бампер задний грунтованный», стоимостью 7100 руб., который оплачен истцом и был выдан последнему в тот же день, что подтверждается накладной КР043311Н, распечаткой кассового чека №.

При попытке установки данной детали на автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данный бампер не подходит по размеру на указанный автомобиль в связи с тем, что образуется увеличенный зазор между бампером и задней панелью.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Бетта» с претензией, в которой предлагал ответчику принять возврат товара ненадлежащего качества и вернуть уплаченную истцом цену товара. Претензия принята сотрудником ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, претензия ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон №-I) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено подп. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона №-I потребитель вправе отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом продажи, в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона №-I. В частности, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 Закона №-I).

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5 ст. 18 Закона №-I).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона №-I).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1 ст. 19 Закона №-I).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 ст. 18 Закона №-I).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55, 67 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц относятся к доказательствам по делу, которые суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Поскольку, как усматривается из материалов дела и пояснений истца установлен брак товара «бампер задний грунтованный» ответчик добровольно удовлетворить требования потребителя о приеме некачественного товара и возврате уплаченной денежной суммы отказался суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в связи с чем соответствующие требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика цены товара «бампер задний грунтованный» в размере 7100 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 28 Закона №-I, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом вручена представителю ответчика претензия, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства до даты обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд не вернул, доказательств обратного не представлено. С учетом изложенного, суда полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать в его пользу с ответчика неустойку за неисполнения требования о возврате денежных средств по договору за 42 дня в размере 2982 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в том числе в случаях, предусмотренных законом, осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона №-I, с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от суммы, подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установленной вины ответчика суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Бетта» о расторжении договора возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бетта» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Бетта» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7100.00 руб.; неустойку за неисполнение требований о возврате оплаченных по договору денежных средств за товар в размере 2982 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 00,00 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Климовский Р.В.