Решение № 2-2288/2020 2-3388/2020 2-3388/2020~М-2792/2020 М-2792/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2288/2020

Гражданское дело 2-2288/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных бывшим супругом по кредитному договору, по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных бывшим супругом по кредитному договору, по жилищно-коммунальным платежам, просила суд с учетом уточненных требований: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, денежные средства в сумме 73 415 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (соответствующие ? доле произведенных платежей); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в сумме 26 528 руб. 27 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (соответствующие ? доле произведенных платежей); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 оплаченную за подачу искового заявления госпошлину в сумме 3335 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: ФИО2 на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данная квартира была приобретена истцом и ответчиком по договору купли- продажи с использованием кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, однако семейная жизнь не сложилась, решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С марта 2019 года по июль 2020 года все расходы по содержанию жилья, коммунальным платежам, оплате кредита несла истец, ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате кредитного договора не нес, что подтверждается платежными документами. Истец ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела в счет оплаты кредитных обязательств по договору № платежи на общую сумму 146 829 руб. 95 коп. Ссылаясь на то, что долги по оплате кредитного договора являются общими долговыми обязательствами бывших супругов, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ? долю понесенных расходов. Поскольку квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, является общим имуществом бывших супругов, а расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение несет только истец, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ей-истцом расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 528 рублей 27 коп., что составляет 1/2 долю от произведенных истцом платежей, за вычетом расходов по оплате водоотведения, горячего водоснабжения (носитель), горячего водоснабжения (энергия), холодного водоснабжения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, указала, что ответчик не платит кредит за квартиру не оплачивает расходы по содержанию спорной квартиры. Ответчик кредит должен платить банку, но если заемщик не платит, то должен платить созаемщик, поэтому ей- истцу приходится платить весь кредит, чтобы не отобрали квартиру. С момента покупки квартиры ответчик сдавал ее на протяжении 7 лет, он брал деньги с жильцов и платил за коммуналку и кредит. Когда она- истец с мужем и детьми переехали в спорную квартиру, ответчик сказал, что если они живут в квартире, то и платить должны они.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что между истцом и ответчиком была устная договоренность, что если истец будет жить в квартире, то она и будет за нее платить, в будущем, когда квартира будет делиться на всех, он- ответчик откажется от своей доли в праве на квартиру в пользу детей. Также ответчик указал, что он не обязан платить истцу, потому, что не просил истца производить оплату его доли, он будет платить в банку свою долю кредита самостоятельно.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решении мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.15), объяснениями истца и ответчика.

Из объяснений истца и ответчика, копии выписки из ЕГРН (л.д.17-20), копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25) судом установлено, что в период брака между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 супругами была приобретена по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств в сумме 1450 000 рублей, кредит получен истцом и ответчиком под 12,5 процентов годовых на срок 240 месяцев.

Из выписки из ЕГРН судом установлено, что право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из объяснений сторон установлено, что брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Таким образом, поскольку из исследованных по делу доказательств, установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, была приобретена в результате возмездной сделки в период, когда истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство, указанная квартира является общим имуществом истца и ответчика.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства стороны не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, а потому, суд приходит к выводу, что доли истца и ответчика в праве собственности на квартиру, независимо от того, на кого зарегистрирована квартира, являются равными.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны: ФИО2 и ФИО5 являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 2 ст. 323 ГК РФ также предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч.2).

Судом установлено, что после прекращения брака, за период с мая 2019 года по июнь 2020 года, истцом ФИО1 произведены платежи в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № в сумме 146 829 руб. 95 коп, что подтверждается представленными истцом подлинными платежными документами (л.д.101-116).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 ? долю понесенных ей расходов по исполнению кредитных обязательств в сумме 73414 рублей 98 коп.

Довод стороны ответчика о том, что он не должен нести расходы по оплате кредита, поскольку квартирой пользуется только ФИО1, суд оценивает критически. Судом установлено, что истец и ответчик являются солидарными должниками, доказательства тому, что ФИО1 чинит ФИО2 препятствий в пользовании спорным имуществом не имеется, не использование ФИО2 квартиры для проживания не является основанием для освобождения его от исполнения кредитных обязательств.

Истец просила суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 528 рублей 27 коп.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, является общим имуществом бывших супругов, и доли истца и ответчика в праве собственности на квартиру являются равными.

Из справки МАУ БГО МО МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, несовершеннолетний ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7 (л.д.80). Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО8 (л.д.86).

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает.

Поскольку ответчик ФИО2, является собственником в ? доле квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, в силу норм действующего законодательства на него возлагается обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за отопление, за поставку газа, взносов на капитальный ремонт в размере ? доли от общей суммы указанного платежа, исходя из приходящейся на него ? долю в праве собственности на квартиру.

Проверив, представленный истом расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истцом обосновано не заявлены ответчику требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению, горячему водоснабжению (носитель), горячему водоснабжению (энергия), холодному водоснабжению, которые ответчик нести не должен, поскольку в жилом помещении не проживает.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по оплате жилья, ответчиком указанный растёт задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчику в силу закона принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, истцом произведены платежи за данное жилое помещение за период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, надлежит взыскать в пользу истца с ответчика, долю расходов, приходящуюся на него, в сумме 26 528 рублей 27 коп, что составляет ? долю расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, включающих в себя расходы по взносу на капитальный ремонт ( ? доля), содержание ж/ф (? доля), электроснабжение ОДН ( ? доля), газоснабжение ( ? доля), обращение с ТКО ( ? доля), отопление ( ? доля), обслуживание домофона ( ? доля), телевидение ( ? доля).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что ФИО1 при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 3335,36 руб., исходя из объема удовлетворённых требований, с учетом уточненных требований истца, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3198,30 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных бывшим супругом по кредитному договору, по жилищно-коммунальным платежам удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных ей расходов по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с мая 2019 года по июнь 2020 года в сумме 73 414 (семьдесят три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26528 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) руб. 30 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья