Решение № 2-356/2017 2-356/2017(2-3670/2016;)~М-3473/2016 2-3670/2016 М-3473/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-356/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-356/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ...

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в размере ... коп.

Начисление процентов по кредиту в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 кредитного договора осуществлялось по ставке 16,5 % годовых. Срок возврата кредита – 84 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита.

В силу п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика по договору является ипотека:

-земельного участка с КН № ... площадью 601 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – при домовладении;

- жилого дома, лит. «Б», общей площадью 228,4 кв.м, в том числе жилой площадью 60,2 кв.м, состоящего из 4-х комнат, этажность: 1, кадастровый (или условный) № ...,

расположенных по адресу: ....

Банк добросовестно исполнил свои обязательства.

Однако со стороны ответчика ФИО1 обязательства исполнялись не надлежащим образом. С ... г. ответчик прекратил внесение очередных периодических ежемесячных платежей.

По состоянию на ... г. задолженность Ответчика перед Банком составляет ... коп., из которых:

- задолженность по основному денежному долгу – ... коп.;

- сумма процентов – ...

-сумма штрафа – ...

- сумма неустойки – ...

В связи с чем, Банк и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме ...

- расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости залогового имущества – ...

- расходы по оплате госпошлины в размере ...

- обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, ...;

- определить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной оценщиком Три А Бизнес правильные решения в Отчете № ...К в размере ...., из которых начальная продажная цена жилого дома – ... коп, начальная продажная цена земельного участка – ... коп.

До начала слушания дела по существу в суд поступило заявление от ПАО КБ «Восточный», в котором он просил признать его надлежащим истцом по делу, т.к. является правопреемником КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», выбывшего в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения. Данное ходатайство ПАО КБ «Восточный» удовлетворено судом.

В судебное заседание представитель истца – ПАО КБ «Восточный» не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности №...6 от ... г. адвокат Валеев Д.В. не возражал против удовлетворения иска Банка в части взыскания с его доверителя суммы задолженности и обращении взыскания на имущество, но по цене имущества, определенной в проведенной по определению суда экспертизе ООО «Бюро оценки и проектирования» №№ ... от ... г., согласно которой стоимость имущества определена в размере ... коп.

Кроме того, представитель пояснил, что его доверитель не согласен с суммой штрафа, испрашиваемой истцом, т.к. в п. 5.2 кредитного договора размер штрафа установлен в размере 3000 руб. 00 коп., а в просительной части иска истец просит взыскать штраф в размере ... коп., что не соответствует условиям договора.

Также не согласен его доверитель и с размером неустойки, рассчитанной истцом. Полагает, что размер неустойки следует рассчитывать с учетом ст. 9.1 ФЗ РФ от 16.07.98 №102-ФЗ (в редакции от 30.07.16) «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, заключение оценочной экспертизы № № ... от ... г., изготовленное экспертным учреждением ООО «Бюро оценки и проектирования» суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка в части заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ...-РФ/07-СИ.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в ... коп.

Начисление процентов по кредиту в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 кредитного договора осуществлялось по ставке 16,5 % годовых. Срок возврата кредита – 84 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита.

В силу п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика по договору является ипотека:

-земельного участка с КН № ... площадью 601 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – при домовладении;

- жилого дома, лит. «Б», общей площадью 228,4 кв.м, в том числе жилой площадью 60,2 кв.м, состоящего из 4-х комнат, этажность: 1, кадастровый (или условный) № ...,

расположенных по адресу: ....

Банк добросовестно исполнил свои обязательства.

Однако со стороны ответчика ФИО1 обязательства исполнялись не надлежащим образом. С ... г. ответчик прекратил внесение очередных периодических ежемесячных платежей.

По состоянию на ... г. задолженность Ответчика перед Банком составляет ... коп., из которых:

- задолженность по основному денежному долгу – ... коп.;

- сумма процентов – ... коп.;

-сумма штрафа – ... коп.;

- сумма неустойки – ... коп.

В связи с чем, Банк и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме ... коп.;

- расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости залогового имущества – ... коп.

- расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.;

- обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, ...;

- определить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной оценщиком Три А Бизнес правильные решения в Отчете № ...К в размере ... коп., из которых начальная продажная цена жилого дома – ... коп, начальная продажная цена земельного участка – ... коп.

Т.к. в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, то в силу требований статей 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования Банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд соглашается с суммой задолженность по основному денежному долгу в размере ... коп., суммой процентов – ...., а также суммой неустойки в размере ... коп.

При этом, суд полагает, что доводы ответной стороны в части необоснованного требования взыскания штрафа в размере ... коп., заслуживают внимания, т.к. действительно как следует из п. 5.2 кредитного договора №-№ ... от ... г. стороны договорились о том, что при нарушении сроков платежей в счет возврата кредита или выплаты начисленных процентов Заемщик обязуется платить Кредитору или законному владельцу закладной единовременный штраф за факт просрочки в размере ....

Между тем, истец просит взыскать штраф в размере ... коп., что не соответствует п. 5.2 кредитного договора.

В связи с чем, в данной части требований суд полагает возможным удовлетворить требования Банка и взыскать с ответчика сумму штрафа в размере ... коп.

Доводы ответчика о необходимости также ограничения размера неустойки ключевой ставкой банковского процента в соответствии с п.3 ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке залоге (недвижимости)» суд не принимает во внимание исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке залоге (недвижимости)» (введенным Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 217-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения договора в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 217-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после его официального опубликования, то есть с 24 июля 2016 года, тогда как кредитный договор №002-РФ/07-СИ между сторонами был заключен 21.08.07.

Данным Федеральным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, поэтому в силу ст. 4, 422 ГК РФ положения п.3 ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к спорным отношениям применены быть не могут.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании факт просрочки погашения задолженности со стороны ответчика ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд руководствуясь положениями п.1 ст. 348 ГК РФ, положениями Закона «Об ипотеке» приходит к выводу о том, что право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество возникло, и соответственно имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

До подачи иска Банк обратился в экспертное учреждение «Три А Бизнес», которое без осмотра объекта залога произвело его оценку и определило рыночную стоимость объекта недвижимости в размере ... коп. ( в том числе: стоимость жилого дома – ... коп., земельного участка – ....)

Однако, ответчик не согласившись с указанной суммой заявил ходатайство о назначении и проведении оценочной экспертизы.

Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Согласно результатам заключения № С27-17 от ... г., изготовленного ООО «Бюро Оценки и Проектирования», рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, ..., по состоянию на ... г. составляет – 8940000 (восемь миллионов девятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп. (в том числе: земельный участок – ... коп., жилой дом – ... коп.

Сомневаться в достоверности данного заключения оснований не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

При этом, до составления данного заключения эксперт осмотрел объекты недвижимости. Также при определении стоимости объекта недвижимости эксперт учел местоположение объекта недвижимости, провел анализ политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе, расположения объекта, провел анализ рынка недвижимости.

В связи с чем, суд полагает обоснованным определить начальную продажную стоимости предмета залога в размере ...

Со стороны истца каких-либо возражений относительно вышеуказанного заключения эксперта и начальной продажной стоимости не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» также подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаты расходов по определению стоимости залогового имущества в размере 1000 руб. 00 коп., а также суммы госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 22522 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., Республики Армения, зарегистрированного по адресу: Россия. ..., паспорт № ... выдан Межрайонным отделом УФМС России по ... в городе Аксае ... г., к/п № ..., в пользу ПАО КБ «Восточный» (юридический адрес: 675000, ..., переулок ..., зарегистрирован ЦБ РФ ... г., и внесен в Книгу государственной регистрации кредитных учреждений за № ..., ОГРН ..., ИНН ...)

сумму долга по кредитному договору № ... от ... г. в размере ... коп., из которых: задолженность по основному денежному долгу – ... коп.; сумма процентов – ... коп.; сумма штрафа – ... коп.; сумма неустойки – ... коп., сумму госпошлины в размере ... коп., расходы по оплате услуг эксперта ... коп., а всего ...

Обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно на:

-земельный участок с КН № ... площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – при домовладении;

- жилой дом, лит. «Б», общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, состоящего из 4-х комнат, этажность: 1, кадастровый (или условный) № ...,

расположенные по адресу: ..., принадлежащие ФИО1.

Определить способ реализации недвижимости в виде - продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, ..., принадлежащие ФИО1, в размере 80 % от оценки предмета ипотеки, определенной в заключении эксперта ООО «Бюро оценки и проектирования» № № ... от ... г. - ... коп. (в том числе: земельный участок – ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород