СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2225/2025 2-2225/2025~М-1563/2025 М-1563/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2225/2025

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело №2-2225/2025

22RS0066-01-2025-003633-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Балдуевой,

при секретаре В.В.Мельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 038 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» заключен договор потребительского кредита № на основании поданного им заявления. В указанном заявлении он также просил заключить с ним договор о карте «ФИО1», в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит по карте и осуществлять кредитование счета карты в пределах установленного лимита. Неотъемлемой частью договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1», с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проверив платежеспособность ФИО2, открыл на его имя счет №, осуществил его кредитование, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», тем самым заключил договор о карте №.

После получения карты ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты. В ходе использования карты ответчик нарушил условия договора, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» по своевременному погашению задолженности.

Банк потребовал досрочного возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ, выставив клиенту заключительный счет-выписку, размер задолженности в котором указан в сумме 53 037, 73 руб., сумма задолженности подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, изложенные в счете-выписке, путем размещения клиентом на счете денежных средств исполнены не были. Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законном порядке, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением (офертой) о заключении с ним договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор потребительского кредита № для покупки автомагнитолы. Ответчиком заполнена анкета к заявлению.

В заявлении также содержалась оферта о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», ответчик просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту для осуществления операций по счету карты, установить лимит по карте и осуществлять кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте №.

Помимо этого, договор о карте предусматривает предоставление клиенту кредитной карты, с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров, работ и услуг.

После получения карты ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты, произвел операции с использованием карты, что также следует из выписки по счету. Лимит по договору о карте составил 40 000 руб., что также подтверждается заключительным счетом-выпиской.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о карте надлежащим образом.

Ответчик нарушил условия договора, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, размер которых и дата оплаты указываются ФИО1 в направляемых клиенту счетах-выписках.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Задолженность перед ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность заявлена ко взысканию с ФИО2

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности Банком (п.4.17 Условий). С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. По договору срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней.

ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет-выписка, размер подлежащей выплате задолженности указан в сумме <данные изъяты> руб., срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору.

Следовательно, трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в том числе еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2023 году.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению в полном объеме не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья А.А.Балдуева

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.