Приговор № 1-503/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-503/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Манукяном Г.А.,

с участием государственного обвинителя Александрина В.И.,

защитника адвоката Левченко И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в крупном размере, <дата обезличена> в период времени до <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах к северо-западу от <адрес> и в 343 метрах к югу от <адрес><адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером.

<дата обезличена> в <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты> ЛО УМВД России на транспорте на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>» и 330 метрах к югу от <адрес><адрес>.

<дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия указанные выше части наркотикосодержащего растения <данные изъяты>) были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном разбирательстве были оглашены его показания на следствии, из которых следует, что <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> он находился на своем рабочем месте на территории <данные изъяты>, где увидел кусты дикорастущей <данные изъяты>, части которой он срезал секатором для личного употребления. Далее к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что собирался употребить вышеуказанные части <данные изъяты>. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был произведен осмотр места происшествия, изъяты срезанные им части растения <данные изъяты>, а ФИО1 было указано место сбора вышеуказанных частей (л.д. 65-68, л.д. 175-177).

Анализируя показания подсудимого на следствии, суд признает их достоверными в силу подтверждения их другими доказательствами, и на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства как в показаниях самого подсудимого, так и в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Виновность ФИО1 А.А. в преступлении, связанном с приобретением частей растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта, помимо его показаний на следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 85-87) и свидетеля ФИО8 (л.д. 104-107), сотрудников полиции, <дата обезличена> в <данные изъяты> на участке местности, расположенном в 20 метрах к <адрес>» и в 330 метрах к югу от <адрес>, ими был задержан ФИО1, у которого при себе имелись части растения <данные изъяты>. Из пояснений подсудимого следовало, что данные части растения он собрал для личного употребления, после чего добровольно указал на место сбора <данные изъяты>, где были обнаружены кусты <данные изъяты> со следами срезов. С места происшествия были изъяты собранные ФИО1 части растения.

Показания подсудимого и свидетелей о месте сбора частей дикорастущего растения <данные изъяты> нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому на участке местности, расположенном в 20 метрах к <адрес> и в 330 метрах к югу от <адрес>, у ФИО1 изъяты кусты <данные изъяты>. Далее подсудимый добровольно указал на участок местности, расположенный в 17 метрах <адрес>» и в 343 метрах к югу от <адрес>, как на место сбора вышеуказанных кустов (л.д. 7-12).

Содержание вышеуказанного протокола нашло свое подтверждение в протоколе осмотра видеозаписи от <дата обезличена>, согласно которому на воспроизведенной видеозаписи осмотра места происшествия от <дата обезличена> зафиксирован ход указанного следственного действия, в том числе, пояснения ФИО1 о сборе кустов <данные изъяты> для личного употребления и о месте такого сбора (л.д. 124-128).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вышеуказанные части растений массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма являются частями наркотикоскодержащего растения <данные изъяты>) (л.д. 115-118).

Как следует из явки с повинной ФИО1, последний признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> в районе <адрес> собрал кусты дикорастущей <данные изъяты> для личного употребления (л.д. 7).

Содержание указанной явки с повинной, а также показаний подсудимого на следствии подтверждаются протоколом просмотра видеозаписи от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 на воспроизведенной записи узнал себя в лице, производившем сбор растения <данные изъяты>, указав, что нарезал части данного растения для личного употребления (л.д. 120-123).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, <данные изъяты>», <дата обезличена> ФИО1 согласно служебной записке свидетеля, проводил работы <данные изъяты><адрес>. На данному участке местности также произрастает дикорастущая <данные изъяты>, которая подлежит утилизации путем вырубки, складирования и перемещения на полигон <адрес> силами данного бюджетного учреждения. ФИО1, как работника <данные изъяты>», характеризует исключительно положительно, факты употребления <данные изъяты> на рабочем месте за подсудимым замечены не были (л.д. 91-93).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство» как излишне вмененного, поскольку, как установлено в судебном разбирательстве, подсудимый задержан сотрудниками полиции непосредственно после сбора кустов дикорастущей <данные изъяты>.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере

Размер частей растений, суд признаёт крупным исходя из его веса, который соответствует крупному размеру на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не женат, имеет официальный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью – ФИО10, а также по месту работы характеризуется положительно, как лицо, осуществляющее содержание и уход в связи с наличием у нее сахарного диабета и затрудненной двигательной активностью, не состоит на учетах в ОНД и ОКПБ.

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также осуществление содержания и ухода за престарелым родителем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновного суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе, отсутствие наркотических средств в служебном помещении и по месту жительства подсудимого, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, осуществляющего уход за престарелым родителем, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать наказание подсудимого условным.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: части растения <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, смывы с ладоней ФИО1, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, – уничтожить; вещественное доказательство: секатор красного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности со снятием ограничений, связанных с рассмотрением дела; вещественные доказательства: 2 CD-R диска, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: части растения <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, смывы с ладоней ФИО1, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, – уничтожить; вещественное доказательство: секатор красного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности со снятием ограничений, связанных с рассмотрением дела; вещественные доказательства: 2 CD-R диска, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 14.01.2021 приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.11.2020 в отношении ФИО1 ФИО16 изменить:

- считать в описательно-мотивировочной части приговора: что показания свидетеля ФИО8 содержатся в т. 1 на л.д. 88-90; что суд исключил из обвинения ФИО1 как излишне вмененный квалифицирующий признак – незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство;

- исключить из приговора указание суда о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 января 2021 г.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания ФИО1 под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.