Приговор № 1-185/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185/2020

УИД 03RS0037-01-2020-001804-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретарях Аминовой А.Р., Фаизовой Г.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гафурийского района Раянова Р.Р., Гилязева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи ознакомленным с данным постановлением, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ВАЗ № с регистрационным знаком №, где вблизи <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гафурийскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 часов при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве № мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.60-62) показал, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ № с регистрационным знаком № серо - синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки ВАЗ № с г.р.з. № на <адрес> где был остановлен сотрудниками ОГИБДД по Гафурийскому району. Он тогда был выпивший, он чувствовал, что от него пахло спиртным. Сотрудники ГИБДД попросили документы на автомашину для проверки, документы на автомашину он им показал. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Результат его освидетельствования установил состояние алкогольного опьянения. Поэтому на него был составлен административный протокол за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф он не уплатил, в связи с финансовыми затруднениями. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он занимался покосом сена, также ему помогали знакомые с <адрес>. После отгрузки сена он и его знакомые зашли к нему в дом, где они распили спиртное, а именно водку в количестве четырех бутылок, объемом 0,5 литров на четверых. Около 23.00 часов он своих знакомых поблагодарил за помощь и решил отвезти их в <адрес>. Привез он их в <адрес> на <адрес>, номер дома не помнит, оставил их по данному адресу, после чего решил ехать домой, так как на следующий день вновь нужно было идти на покос сена. В ходе движения по <адрес> его остановили сотрудники ДПС ОМВД России по Гафурийскому району для проверки документов. При проверке документов сотрудники ДПС заметили, что от него исходил запах спиртного. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, на что он согласился. В салоне автомашины сотрудников ДПС он был освидетельствован в присутствии понятых на алкотекторе на состояние алкогольного опьянения, который показал № мг/л. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и в нем расписался. После освидетельствования его отстранили от управления транспортного средства, о чем составили соответствующий протокол в присутствии понятых. С данным правонарушением он был согласен. После чего сотрудники полиции ему пояснили, что он был ранее подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки ВАЗ № с регистрационным номером № был задержан и эвакуирован на специализированную штраф-стоянку. При опросе он дал признательные показания, но писать он сам не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ему стало известно, что за совершение повторного управления автомобилем в состоянии опьянения, имеется статья в УК РФ - ст. 264.1 УК РФ, под которые подпадают его противоправные действия. Вину в совершения данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний в качестве доказательств по делу.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на судебное заседание, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что

он работает ст.инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гафурийскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле, работали на маршруте патрулирования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, на <адрес> ими для проверки было остановлено транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №. Данным транспортным средством управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке регистрационных документов,он с инспектором ДПС Свидетель №2 обнаружили, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После, они пригласили двух понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4. Так как ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 и понятым были разъяснены их права, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи технического прибора – алкотектора марки «Юпитер» заводской номер №, на что ФИО1 согласился. При освидетельствовании правонарушителя на состояние алкогольного опьянения прибор показал о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № мг/л, что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, о чем и расписался. При поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 был задержан и впоследствии помещен на специализированную автостоянку. Материал проверки в отношении ФИО1 был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по Гафурийскому району. (л.д.29-31).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Свидетель №2 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (л.д.32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он был приглашен инспекторами ДПС в качестве понятого, которые были на служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 50 минут, по <адрес>. Рядом стояла автомашина марки ВАЗ - №, с государственным регистрационным знаком №. Данным транспортным средством управлял ранее ему не знакомый мужчина, которого инспектора ДПС представили как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Водителю автомашины марки ВАЗ №, с государственным регистрационным номером № ФИО1 и им - понятым были разъяснены права. Так как водитель данного транспортного средства визуально имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, в котором он и другой понятой расписались. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии их при помощи технического прибора – алкотектора марки «Юпитер» заводской номер №. ФИО1 согласился на освидетельствование. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, показания прибора им показал один из сотрудников ДПС и пояснил о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № мг/л., что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. В составленных в их присутствии ст.инспектором ДПС Свидетель №1 в протоколах, они поставили свои подписи, также их подписал ФИО1 Инспектора также пояснили, что при поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, также в присутствии их был задержан и помещен на автоэвакуатор, водитель которого пояснил, что увезет на специализированную стоянку <адрес>. (л.д.35-37).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Свидетель №4 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (л.д.38-40).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району Свидетель №1, из которого следует, что у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ -№ с государственным регистрационным знаком №. (л.д.5);

- записью результатов исследования освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 0,798 мг/л. (л.д.6);

- свидетельством о поверке № из которого следует, что средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип Алкотектор марки «Юпитер-К» имеет заводской номер №, срок поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен и отображен участок местности расположенный по <адрес>, вблизи дома № №, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ -№ с государственным регистрационным знаком № (л.д.9-10,11-12);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, из которого следует, что к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Гафурийскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ -№ с государственным регистрационным знаком №, прилагается автомобиль марки ВАЗ - № с государственным регистрационным знаком №, диск DVD RW с видеозаписью. (л.д.16);

- протоколом осмотра предмета (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ -№ с государственным регистрационным знаком №. (л.д.41-42,43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены постановление мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, DVD R диск (л.д.45-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт – диск DVD-RW с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.52);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у подозреваемого ФИО2 произведена выемка документов на автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, (л.д.66,67-68);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО1. (л.д.69-70);

- ксерокопией документов на автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, свидетельством о регистрации № № на имя ФИО1 (л.д.71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки ВАЗ – №, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (л.д.72);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественное доказательство -свидетельство о регистрации транспортного средства № № возвращено под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 (д.д.73).

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ – № с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- компакт-диск DVD-RW с видеозаписью, ксерокопию постановления мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию свидетельства № № автомобиля марки ВАЗ - № с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Ф. Уразметов