Приговор № 1-1049/2024 1-89/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-1049/2024

Дело № 1-89/2025 (№ 1-1049/2024)

35RS0010-01-2024-013808-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Пахолковой О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды (по поручению прокуратуры Вологодской области) ФИО36,

подсудимого ФИО37, его защитника - адвоката Бритвина Р.В.,

потерпевших Потерпевший №2., Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката Толстоброва А.П.,

гражданского ответчика в лице генерального директора ООО «ВЗМК» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО37 нарушил правила безопасности при ведении иных - погрузочно-разгрузочных работ, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

23.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» (далее – ООО «ВЗМК», общество, предприятие) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением индивидуального номера налогоплательщика № и основного государственного регистрационного номера №, поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области. Юридический адрес ООО «ВЗМК»: <...>.

Согласно пункту 1.4 устава ООО «ВЗМК», утвержденного решением единственного учредителя общества от 09.12.2019 № 2, одним из основных видов деятельности ООО «ВЗМК» является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

25.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») и ООО «ВЗМК» в рамках реализации указанного выше вида деятельности общества заключен договор № на изготовление металлопродукции с применением давальческого сырья, согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.11 и 4.1 которого ООО «ВЗМК» обязалось в срок с 25.05.2023 по 25.08.2023 выполнить работы по изготовлению металлоконструкций из материалов ООО «Перспектива».

В период времени с 25.04.2023 по 09.06.2023 во исполнение указанного выше договора на территорию уличного склада ООО «ВЗМК», расположенного по адресу: <...>, ООО «Перспектива» поставлены материалы для изготовления металлоконструкций, в том числе профиль стальной гнутый замкнутый сварной квадратный производства ООО «НТПЗ» по 36 штук в пачках массой от 3,871 до 5,067 тонн.

Для организации погрузки, разгрузки и размещения материалов производства в ООО «ВЗМК», требующих применения автомобильного крана, в том числе на уличном складе, 10.04.2023 между обществом в качестве заказчика и обществом с ограниченной ответственностью «База механизации» (далее – ООО «База механизации») в качестве исполнителя заключен договор возмездного оказания услуг от 10.04.2023 (далее – Договор от 10.04.2023), в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 которого исполнитель обязался предоставлять заказчику грузоподъемные механизмы с предоставлением услуг по их управлению по устной или письменной заявке, при этом ответственность за безопасное производство работ грузоподъёмными механизмами, обеспечение наличия технологических карт, тары и стропальщиков, а также производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, технологических карт условиями договора возложены на заказчика.

При этом при использовании грузоподъемных механизмов, предоставляемых ООО «База механизации» в соответствии с указанным выше договором ООО «ВЗМК» согласно п.п. 1, 2 ст. 2, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) и п. 3 Приложения 1 к нему являлось организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязанной соблюдать требования законодательства РФ в области промышленной безопасности.

01.03.2023 на работу в ООО «ВЗМК» на основании трудового договора № от 01.03.2023 и в соответствии с приказом генерального директора ООО «ВЗМК» № от 01.03.2023 принят и назначен на должность заведующего складом ФИО37 В тот же день ФИО37 прошел инструктаж по охране труда и был ознакомлен с должностной инструкцией заведующего складом, утвержденной 28.02.2023 генеральным директором ООО «ВЗМК». В соответствии с организационной схемой общества, утвержденной генеральным директором ООО «ВЗМК» 01.06.2023, заведующий складом общества ФИО37 относился к категории непосредственных руководителей по отношению к сменным работникам склада, в том числе к подсобным рабочим.

24.04.2023 между ФИО1 и ООО «ВЗМК» заключен трудовой договор № от 24.04.2023, на основании которого и в соответствии с приказом генерального директора общества № от 24.04.2023 в общество на должность подсобного рабочего был принят ФИО1 В соответствии с организационной схемой общества, утвержденной 01.06.2023 генеральным директором ООО «ВЗМК», ФИО1 находился в прямом подчинении у заведующего складом ФИО37

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ВЗМК» № от 24.04.2023 подсобному рабочему ФИО1 назначены проведение первичного инструктажа на рабочем месте, обучение требованиям охраны труда и стажировка с последующей проверкой знаний. Контроль за исполнением приказа возложен на заведующего складом ФИО37

24.04.2023 заведующим складом ФИО37 с ФИО1 проведен первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, в том числе до сведения последнего были доведены утвержденная генеральным директором ООО «ВЗМК» 02.02.2023 инструкция № № по охране труда для подсобного рабочего (далее – Инструкция № №) и инструкция № № по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, утвержденная генеральным директором общества 06.04.2022 (далее – Инструкция № №).

При этом ФИО37 было достоверно известно, что согласно п. 5.1 инструкции № № подсобный рабочий должен выполнять только ту работу, которая ему поручена руководителем работ, при этом подсобному рабочему, в том числе заведомо для ФИО37 не обученному по профессии «стропальщик» ФИО1, запрещается производить работы при производстве погрузочно-разгрузочных работ, выполнять работы по строповке и обвязке грузов, перемещаемых подъемными сооружениями с применением грузозахватных приспособлений при отсутствии квалификации, соответствующей профессии «стропальщик».

Кроме того, согласно п.п. 1.6, 1.7, 1.8., 1.9, 2.1 инструкции № № к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов допускаются работники, имеющие удостоверение на право производства таких работ, прошедшие обучение и проверку знания требований охраны труда, проинструктированные непосредственным руководителем работ по безопасным приемам производства погрузочно-разгрузочных операций, при этом допуск к работе осуществляется руководителем подразделения, который должен проинструктировать работника перед началом работы по соблюдению требований охраны труда при выполнении задания, о чём ФИО37 было достоверно известно.

В соответствии с п.п. 3.11, 3.13, 3.23 указанной выше инструкции № № при совместной работе работникам нужно точно выполнять распоряжения непосредственного руководителя работ, при этом запрещается укладывать груз на неисправные стеллажи, козлы, подмости. Размещение грузов производится по технологическим картам, размещаемые грузы укладываются в устойчивые штабеля, так чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки, о чём ФИО37 также достоверно знал.

Приказом генерального директора ООО «ВЗМК» № от 28.04.2023 после прохождения инструктажей, обучения и проверки знания требований охраны труда и стажировки на рабочем месте ФИО1 с 28.04.2023 допущен к самостоятельной работе. С указанного времени по 14.06.2023 ФИО1 в соответствии с п.п. 1.4, 2.1 и 2.2 должностной инструкции подсобного рабочего, утвержденной 08.02.2023 генеральным директором общества, будучи ознакомленным с ней 24.04.2023 и обязанным подчиняться непосредственно заведующему складом ФИО37, выполнял подсобные и вспомогательные работы на складах, а также по распоряжению непосредственного руководителя ФИО37 погрузочно-разгрузочные, стропальные работы, не имея соответствующей подготовки и допуска, о чём последнему было достоверно известно.

Помимо этого, для выполнения подсобных и иных неквалифицированных работ 25.05.2023 между ООО «ВЗМК» в качестве заказчика и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО38 №9 в качестве исполнителя заключен договор оказания услуг № от 25.05.2023 (далее – Договор от 25.05.2023), согласно п.п. 1.1 и 3.3.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с заданиями заказчика услуги по погрузке, разгрузке, транспортировке (перемещению) и расстановке товара на территории заказчика по указанному выше адресу.

В целях исполнения условий указанного выше договора с ООО «ВЗМК» в период времени с 26.05.2023 по 14.06.2023 для оказания услуг по перемещению товаров производства, выполнения прочих подсобных работ для общества по адресу: <...>, ИП ФИО38 №9 обществу неоднократно предоставлялась рабочая сила, в том числе ФИО2 и ФИО38 №7, с которыми 24.05.2023 и 09.06.2023 ИП ФИО38 №9 были заключены договоры оказания услуг. При этом привлечение ФИО2 и ФИО38 №7 к работам на территории общества осуществлялось по устной заявке ФИО37 в адрес представителя ИП ФИО38 №9 – ФИО38 №3

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.4.2, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 указанных выше договоров оказания услуг от 24.05.2023 и 09.06.2023, а также п.п. 1.1 и 3.3.1 Договора от 25.05.2023 на ФИО2 и ФИО38 №7 были возложены обязанности по оказанию услуг по погрузке, разгрузке, транспортировке (перемещению) и расстановке товара для ООО «ВЗМК» по адресу: <...>, лично в соответствии с заданиями и указаниями заказчика, установлен сменный график работы, продолжительность смены, порядок оплаты оказанных услуг и выполненных работ.

25.05.2023 с ФИО38 №7 и 26.05.2023 с ФИО2. представителями ООО «ВЗМК» проведены вводный инструктаж по охране труда, а также первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, в ходе которых до их сведения были доведены требования безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных и иных работ, а именно Инструкция № № и Инструкция № №, о чём было достоверно известно заведующему складом ФИО37 как организатору таких работ на уличном складе, ознакомленному с ними при трудоустройстве в общество 01.03.2023 и при проведении 24.04.2023 инструктажа подсобного рабочего ФИО1

Кроме того, ФИО37 при осуществлении своей профессиональной деятельности, в том числе при организации и проведении погрузочно-разгрузочных работ на предприятии, имея возможность использовать имевшихся в своем непосредственном подчинении работников ООО «ВЗМК», а также предоставляемую по его заявкам рабочую силу и грузоподъемную технику, был обязан руководствоваться требованиями следующих нормативно-правовых, локальных актов, знать и соблюдать их.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно с ч. 2 ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями) (далее – ТК РФ) ФИО37 как работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, и, действуя от имени работодателя, обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям к указанной работе.

В соответствии с подп. 1 п. 4, подп. 6 п. 107 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (далее - Приказ Минтруда России от 28.10.2020 № 753н), п. 2.1, подп. 6 п. 2.15 технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы с использованием автомобильных кранов, утвержденной директором ООО «ВЗМК» 06.10.2021 (далее – Технологическая карта), работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии, при этом такие работы следует осуществлять в соответствии с требованиями Технологической карты. При размещении металлопроката в штабель между пачками и связками укладываются металлические квадратные прокладки толщиной не менее 40 мм для возможности освобождения из-под них стропов и большей устойчивости размещаемого груза. Концы прокладок не должны выступать за пределы штабеля или стеллажа более чем на 100 мм.

Согласно п.п. 7.2, 7.3 трудового договора № от 01.03.2023 и п.п. 1.2, 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.11, 2.12. 4.1, 4.4 должностной инструкции заведующего складом, утвержденной 28.02.2023 генеральным директором ООО «ВЗМК», ФИО37 несет обязанности, установленные ст.ст. 21, 214 ТК РФ, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, должностной инструкцией, должен знать основные положения действующего законодательства, особенности проведения погрузки, разгрузки и порядок размещения материальных ценностей, обязан осуществлять координацию работы, распределение функций и задач специалистов своего отдела, руководство работой по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, соблюдать режим их хранения, подготавливать место для размещения поступающих грузов, обеспечивать выполнение и контроль погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, заказывать транспорт и погрузочно-разгрузочную технику.

В соответствии с подп. 4 п. 26 положения о системе управления охраной труда в ООО «ВЗМК», утвержденного генеральным директором ООО «ВЗМК» 18.04.2022 (далее – Положение о СУОТ), на непосредственных руководителей, в том числе ФИО37 в рамках функционирования системы управления охраной труда возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности в рамках выполнения трудовых функций подчиненного персонала, в том числе требований инструкций по охране труда.

Так, будучи лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению в ООО «ВЗМК» контроля за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности при производстве работ, ФИО37 совершил преступление против общественной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2, при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 ФИО37, действуя в порядке, установленном Договором №, Договором от 10.04.2023, а также своей должностной инструкцией, с целью организации на 14.06.2023 погрузочно-разгрузочных работ по размещению поставленных обществу ООО «Перспектива» в период с 25.04.2023 по 13.06.2023 материалов для изготовления металлоконструкций на территории уличного склада ООО «ВЗМК» по адресу: <...>, сделал заявки в адрес ФИО38 №3 о предоставлении на указанный склад общества рабочей силы и в адрес ООО «База механизации» – о предоставлении обществу автомобильного крана с машинистом, тем самым приискал силы и средства для проведения погрузочно-разгрузочных работ на 14.06.2023.

Затем, 14.06.2023 в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ФИО37, организовал проведение погрузочно-разгрузочных работ по размещению на территории уличного склада общества по адресу: <...>, материалов, в том числе профиля стального гнутого замкнутого сварного квадратного производства ООО «НТПЗ» по 36 штук в пачках массой от 3,871 до 5,067 тонн. При этом, являясь лицом, на которое возложена обязанность обеспечивать выполнение и контроль погрузочно-разгрузочных работ на складе общества с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, то есть ответственным за безопасное производство этих работ, ФИО37, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, умышленно нарушая правила охраны труда и требований безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ, в нарушение ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 21, ст. 214 ТК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, подп. 1 п. 4, подп. 6 п. 107 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н, п. 2.4, 2.11 должностной инструкции заведующего складом, п. 2.1, подп. 6 п. 2.15 технологической карты, п. 5.1 Инструкции № №, п.п. 1.6, 1.7, 1.8., 1.9, 2.1, 3.11, 3.13, 3.23 Инструкции № №, допустил к исполнению обязанностей по профессии «стропальщик» и осуществлению погрузочно-разгрузочных работ подсобного рабочего ФИО1, а также ФИО2 и ФИО38 №7, не имевших квалификации, соответствующей данной профессии и не обученных проведению таких работ без проверки наличия у них документов об обучении проведению погрузочно-разгрузочных работ в качестве стропальщиков, дал им указание о перемещении пачек указанного выше стального профиля с помощью автомобильного крана, а также допустил нарушение технологического процесса, выразившееся в использовании находившимися в его подчинении ФИО1, ФИО2. и ФИО38 №7 деревянных прокладок различной длины вместо металлических при размещении указанных выше грузов.

Так, 14.06.2023 в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ФИО37 находился на территории ООО «ВЗМК» по адресу: г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 43, при исполнении своих трудовых обязанностей. ФИО1, ФИО2 и ФИО38 №7, а также иные лица, действуя по указанию ФИО37, используя прибывший в указанное выше время на территорию уличного склада общества автомобильный кран КС-55713-1К4 под управлением машиниста ФИО38 №5, приступили к погрузочно-разгрузочным работам, в том числе строповке, расстроповке и перемещению указанного выше стального профиля для изготовления металлоконструкций.

После чего, 14.06.2023 в период времени с 08 часов 45 минут по 10 часов 05 минут ФИО37, находясь на территории уличного склада общества по указанному выше адресу, осуществляя руководство выполняемыми ФИО1, ФИО2. и иными лицами погрузочно-разгрузочными работами, достоверно зная, что ФИО1 и ФИО2 выполняют трудовую функцию стропальщиков, не принял мер к отстранению их от работы, дал указания о дальнейшем размещении материалов на территории склада и продолжении работ. После чего ФИО1 и ФИО2 продолжили работы и, осуществляя перемещение профиля стального гнутого замкнутого сварного квадратного производства ООО «НТПЗ» по 36 штук в пачках массой от 3,871 до 5,067 тонн в штабель разместили между пачками две пары деревянных прокладок различных размеров, в результате повреждения которых под давлением большой массы произошло обрушение двух верхних пачек на находившихся между штабелями ФИО1 и ФИО2, причинив им телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть потерпевших.

ФИО1 причинена <данные изъяты>, является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Помимо этого, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Данные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО1 наступила 14.06.2023 на территории уличного склада ООО «ВЗМК» по адресу: <...>, в результате <данные изъяты>.

ФИО2 причинена <данные изъяты> и расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ФИО2 наступила 14.06.2023 на территории уличного склада ООО «ВЗМК» по адресу: <...>, в результате <данные изъяты>

Причинение смерти ФИО1 и ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушениями требований охраны труда и правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ, допущенными ФИО37, который вследствие ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям не предвидел возможности наступления указанных общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО37 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Суду показал, что 14.06.2023 года он находился на рабочем месте. Он не допускал к работам в начале рабочего дня ни ФИО1 ни ФИО38 №7, ни ФИО2 Из видеозаписи четко видно, что они пришли и начали работать без какой-то команды от него. Также он не давал указаний крановщику ФИО38 №5 После предъявления ему видеозаписи в суде тот пояснил, что от него никаких указаний в тот день не получал. Также ФИО38 №5 указал, что именно он после трагедии просил написать его (ФИО39) в его журнале то, что надо было ему сделать еще до того, как он начал работу с ФИО38 №7 тот момент он (ФИО39) был в состоянии аффекта, так как лично помогал доставать из-под завала ФИО1 ФИО38 №5 просил написать в журнал фамилии тех, с кем он работал. Обвинение в том, что это именно он организовал работы по перемещению грузов на территории ООО «ВЗМК» и допускал к выполнению работ людей, считает неправильным.

До произошедшей трагедии он на заводе занимался приемкой товарно-материальных ценностей на склад, их выдачей в работу и организацией их хранения на складе, сбором, хранением и возвратом тары поставщиками, учетом на складе, оформлением складской документации. В его подчинении находилось 2 кладовщика - ФИО38 №6 и ФИО5. ФИО1 был на заводе оформлен разнорабочим в цех и мог выполнять функции или в цеху, или помогать кладовщикам на складе. Лично он (ФИО39) ему никогда не говорил работать стропальщиком, поручал ему только задачи по уборке территории, и поручения на уровне «подай-принеси».

Когда он (ФИО39) пришел на завод, то ему давали указания, как и что делать, исходя из его трудовых функций. Также ему проводили инструктаж по технике безопасности работы кладовщика. Это делала ФИО11, и он воспринимал её как специалиста, ответственного за всю технику безопасности на заводе и как одного из руководителей и человека, принимающего решения.

Кроме того, ещё до трагедии и до его трудоустройства на завод было заведено, что для целей складирования готовой продукции и материалов использовались деревянные бруски - прокладки. Это не он придумал, и он не давал указания об их использовании. На заводе была вообще заведена практика, что в целях экономии использовать те прокладки, с которыми поступил металлопрокат. Когда он пришел на работу, то ему ФИО11 сказала, что так делать можно, поскольку в соответствии с ГОСТ 10692-2015 (п. 8.2.4) это допустимо. Таким образом, он никому не давал указаний на использование деревянных прокладок, это было установлено не им, и они использовались на заводе повсеместно. Он деревянные прокладки не заказывал и никому не передавал для использования. Это делала менеджер по закупкам ФИО6. Более того, из материалов уголовного дела следует, что когда ООО «ВЗМК» оспаривало акт трудовой инспекции, то они в своих возражениях ссылались на то, что они считают, что в соответствии с ГОСТ 10692-2015 возможно применение деревянных прокладок. Это свидетельствует о том, что он не был инициатором применения деревянных прокладок, это было само руководство ООО «ВЗМК», он только действовал в рамках того, как ему давали указания работать.

Отмечает, что обучение по специальности «стропальщик», по технике безопасного проведения погрузочных работ, и даже самой технологической карты о том, как эти работы должны проводиться на заводе, ему никто не проводил. Ответственным за допуск людей к работам его никто не назначал.

В апреле-мае 2023 года от директора завода ФИО11 он получил указание о том, что должен привлекать для проведения стропальных работ на открытом складе людей от сторонней организации - ИП ФИО38 №9 через её представителя ФИО38 №3. Контактный телефон ему дал начальник производства ФИО7. Это указание он объяснил тем, что стропальщиков, трудоустроенных на завод, ему к работам на открытом складе никто привлекать не разрешит, у них итак своя загруженность большая. Тот сказал ему, что у них заключен договор. Он стал выполнять указания своего руководителя в этой части и начал переписку с ФИО38 №3. Он договор между заводом и ИП ФИО38 №9 не видел, к его заключению и подписанию никакого отношения не имел, не знал, насколько это законно и не мог знать, так как у него нет юридического образования. Перед тем, как на завод к нему приходили люди для выполнения различных работ от ИП ФИО38 №9, с ними проводились инструктажи и проверка документов на допуск их вообще к работам. Этим занималась ФИО11 нему все люди поступали исключительно после того, как с ними побеседовала ФИО11 Он не знал и не мог знать, что оказывается ФИО11 чисто формально с ними общалась и не спрашивала с них документы. В журналах о проведении инструктажей, которые вела ФИО11, он видел, что она побеседовала с конкретным человеком (например, ФИО38 №7, ФИО2, ФИО4) и провела им инструктаж, как стропальщикам. Кроме того, о том, что данные лица являются стропальщиками, ему сообщала в ходе телефонных переговоров представитель ФИО38 №3, а также она это подтверждала в ходе их с ней переписки в мессенджере «Ватсап». Даже крановщик ФИО38 №5 в ходе допроса его в суде говорил, что у него не возникло никаких сомнений в том, что он работает со стропальщиками, так как они делали всё правильно, умели подавать команды и крепить стропы. Поэтому он, как лицо на тот момент даже не обладающее специальными познаниями, не мог знать и даже догадаться, что эти люди не стропальщики. При этом отношения между ним и теми людьми, которые приходили от ИП ФИО38 №9, были, как между заказчиком работ и лицом, их выполняющим. Эти люди ему не подчинялись, он не мог их привлечь к дисциплинарной или какой-то ещё ответственности. Он не мог их не допустить к работам или уволить, или что-то подобное. Это в равной степени относится и к крановщику.

Он не являлся ответственным на заводе за проведение разгрузочно - погрузочных работ. Эту функцию на него никто не возлагал. Он никогда не руководил ими, все действия были на усмотрение работников сторонних организаций, они получали только задачу, что и куда нужно перенести. Более того, эту задачу они зачастую получали от кладовщиков, а не от него. По поводу привлечения ФИО1 к этим работам считает, что это была инициатива ФИО38 №7, как более старшего по возрасту и более опытного работника.

Считает, что в прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде гибели людей и нарушениями правил безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ находится тот факт, что ФИО38 №7 установил две деревянные пары прокладок одну на другую различного размера, что и привело к уменьшению прочности конструкции и к обрушению. На видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела, видно, что на протяжении всего времени именно ФИО38 №7 занимается установкой деревянных прокладок, а не какое-то другое лицо. Сам ФИО38 №7 в судебном заседании признался, что в тот день именно он руководил всеми работами, в том числе давал указания крановщику и устанавливал прокладки. ФИО38 №7 только не стал отвечать на вопрос, кто именно установил две пары деревянных прокладок одну на другую. Считает, что он не стал отвечать на этот вопрос, чтобы не обличать свою вину в случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО37, данные им в период предварительного расследования по уголовному делу.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 05.04.2024 ФИО37 показал, что также в его обязанности входил прием металлопроката на склад для последующего изготовления металлоконструкций. В виду большой загруженности завода для погрузочно-разгрузочных работ были привлечены работники аутсорсинговой компании ИП ФИО38 №9, представителем которой была ФИО38 №3 Привлечение этих работников осуществлялось на основании договора между заводом и ИП ФИО38 №9 Как ему было указано, с целью экономии времени он мог направлять заявки посредством мессенджера «WhatsApp» на номер представителя ФИО38 №3 или по телефону со своего абонентского номера №. Для работы ему были необходимы стропальщики, и именно их он заказывал у ФИО38 №3 по двое человек еженедельно. За время его работы заведующим складом в качестве стропальщиков от ИП ФИО38 №9 в числе прочих были привлечены ФИО38 №7, ФИО4 и ФИО2 О том, что данные лица являются стропальщиками, ему сообщала сама ФИО38 №3 Последняя сама привозила своих рабочих, некоторых из которых представляла ему либо при личной встрече на проходной завода, либо по телефону. Удостоверений стропальщиков они ему не предъявляли, проверять такие удостоверения и их достоверность в его обязанности не входило. При первом приходе на завод этим рабочим он проводил первичный устный инструктаж, который включал определение рабочего места с указанием особенностей и опасностей предполагаемой работы (стропальных работ), места хранения металлопроката, подкладок, инструмента, правила его использования. Инструктаж по технике безопасности проводила инженер по охране труда ФИО11 ( л.д. 233-236 т.5).

Из показаний ФИО37, данных им в качестве обвиняемого от 12.04.2024, следует, что он полагал, что ФИО38 №7 и ФИО2 являются стропальщиками и имеют все необходимые для этого навыки и документы. Согласно положений п.1.1 договора оказания услуг № от 25.05.2023, заключенного между ООО «ВЗМК» и ИП ФИО38 №9, следует, что последняя предоставляет услуги, в том числе по погрузке, разгрузке, транспортировке (перемещению) и расстановке товара на территории ООО «ВЗМК». К заключению данного договора он отношения не имел. Согласно условиям договора, он как заведующий складом, мог подавать заявки путем телефонного звонка или направления сообщений через мессенджер «WhatsApp» о привлечении на завод работников для выполнения необходимых работ. Считает, что по условиям договора ИП ФИО38 №9 при предоставлении работников должна была самостоятельно проверять наличие у них необходимой специальности для выполнения стропальных работ. Полагает, что был введен в заблуждение представителем ИП ФИО38 №9 – ФИО38 №3 относительно того, что та предоставляет по его заявкам работников необходимой специальности, навыками и документами. Проверять правильность исполнения последней условий договора от 25.03.2023 ни он, ни иные работники ООО «ВЗМК» полномочий не имели и обязаны не были. Вводный инструктаж, инструктаж по охране труда на рабочем месте с ФИО2., ФИО38 №7 был проведен инженером по охране труда ООО «ВЗМК» ФИО11 по специальности «стропальщик». Проверка у них удостоверений не входит в его обязанности. До его прихода на работу в ООО «ВЗМК» при размещении металлопроката использовались деревянные прокладки. Указаний об их применении он никому не давал. Считает, что при равномерной укладке деревянных прокладок возможно обеспечить прочность штабеля металлопроката. Работы, которые предстояло проводить на складе 14.06.2023, он доводил до сведения рабочих через кладовщиков. Его функционал в части организации разгрузочно-погрузочных работ заключался в том, чтоб указать какой металлопрокат и в каком месте на территории склада должен находиться. Его присутствие и непосредственный контроль при проведении самих работ не предполагались. 13.06.2023 от ФИО6 он получил информацию, что на разгрузку приедет машина с металлическими трубами, также предполагалась загрузка металла с уличного склада хранения в цех. Для выполнения этих работ он по телефону заказал автокран с ООО «База механизации», а в вечернее время в тот же день позвонил ФИО38 №3 и передал заявку на двух стропальщиков. 14.06.2023 с 08 часов он находился на рабочем месте на заводе, приступил к исполнению своих обязанностей. Примерно в 08 часов 30 минут, встретив кладовщика ФИО38 №6, он подвел его к пачкам металлических труб, которые лежали на уличном складе временного хранения, и сказал, что необходимо сделать сортировку труб по сортаменту для оптимизации рабочего процесса. Около 09 часов того же дня он пошел в сторону крытого уличного склада и увидел, что прибывший автокран перемещает пачки труб на самодвижущуюся рельсовую телегу. Рядом стояли ФИО38 №7 и подсобный рабочий завода ФИО1, пояснившие ему, что они исполняли заявку на завоз металла в цех. Он указал им прекратить работы до прибытия второго стропальщика – ФИО2 ФИО1 стропальщиком не являлся. Указаний ФИО1 о работе в качестве стропальщика он не давал. После этого он ушел. Примерно, в 09 часов 20 минут он пришел на уличный склад вместе с кладовщиком ФИО38 №6 для уточнения территории, на которой предстояло рассортировать трубы. В тот момент, когда он объяснял это ФИО38 №6, рядом находились ФИО38 №7, ФИО1 и водитель крана ФИО38 №5 Уточнив место проведения работ, он ушел. Когда он находился на улице, при нём никакие работы не выполнялись. В 10 часов с его участием началась планерка в кабинете директора ФИО11 В 10 часов 02 минуты он услышал грохот с улицы, а затем крик кладовщика ФИО38 №6 по рации. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО2 и ФИО1 были раздавлены двумя пачками труб. Позднее от ФИО38 №6 он узнал, что ФИО2 и ФИО1 зашли в освободившийся проход, чтобы забрать одну трубу, в этот момент сломалась прокладка и две пачки труб обрушились на них. Фотографируя место происшествия, он обратил внимание, что пачки труб были уложены штабелями с нарушениями технологии укладки. Схема укладки прокладок между нижней и второй пачками состояла из короткого бруса, на котором сверху была уложена длинная доска. Считает, что обвал труб произошел из-за того, что кто-то положил между штабелями металлопроката две пары деревянных прокладок различных по своим параметрам (т.6 л.д.17-23).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО38 №5 от 17.04.2024 ФИО37 показал, что фронт работ он обозначал ФИО38 №6, все остальные просто присутствовали рядом. Указаний к началу работ он никому не давал. Что делать и где вставать, ФИО38 №5 он не говорил. Когда он в первый раз увидел кран, кран уже был установлен, перемещение металла уже происходило. ФИО38 №7 и ФИО2 выполняли трудовую функцию стропальщиков согласно договору с ИП ФИО38 №9 ФИО1 – разнорабочий. Ни в каких работах в качестве стропальщика он участвовать был не должен. В момент, когда он вышел поздороваться с ФИО38 №5, ФИО38 №7 и ФИО1 осуществляли перемещение груза. В связи с этим он сказал ФИО38 №7 прекратить работы. Крановщику ФИО38 №5 таких указаний он не давал из соображений соблюдения требований безопасности. ФИО38 №5 во время работы на территории уличного склада ООО «ВЗМК» ему не подчинялся. Обязательными для ФИО38 №5 были указания стропальщиков, производящих работы. 14.06.2023 или ранее наличие документов о прохождении ими обучения по профессии «стропальщик» у ФИО1 он не проверял, так как тот не являлся стропальщиком. У ФИО38 №7 и ФИО2 он не проверял наличие этих документов, так как это не входит в его должностные обязанности. Со своей должностной инструкцией при трудоустройстве в ООО «ВЗМК» он был ознакомлен. Кто был обязан обеспечивать выполнение и контроль погрузочно-разгрузочных работ на складе в ООО «ВЗМК» с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности 14.06.2023, не знает (т 6 л.д.137-144).

Из показаний ФИО37, данных им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО38 №3 от 17.04.2024, следует, что в начале мая 2023 года ему начальником производства ООО «ВЗМК» ФИО19 был передан номер телефона ФИО38 №3, чтобы он мог заказывать людей для участия в погрузочно-разгрузочных работах на территории ООО «ВЗМК». По телефону, с помощью мессенджера «WhatsApp» и телефонных звонков он делал заявки на предоставление стропальщиков для ведения погрузочно-разгрузочных работ. В переписке ФИО38 №3 подтверждала, что предоставит именно стропальщиков для необходимых работ. Между ИП ФИО38 №9 и ООО «ВЗМК» был заключен договор, согласно которому ИП ФИО38 №9 предоставляет на ВЗМК сотрудников для перемещения, разгрузочно-погрузочных и иных работ. Каким образом будут предоставляться сотрудники, их квалификация, документы и прочее – все эти моменты согласно договору ИП ФИО38 №9 брала на себя. В его обязанности не входила проверка документов, удостоверяющих квалификацию сотрудников. Также, как и в предыдущие дни, накануне 14.06.2023 он сделал заявку по телефону о предоставлении людей для погрузочно-разгрузочных работ, вызвал кран. 14.06.2023 по заявке пришел ФИО38 №7 ФИО2 задержался и явился позднее. Погрузочно-разгрузочные работы на территории ООО «ВЗМК» не могли быть начаты до прибытия второго стропальщика – ФИО2 ФИО1 был разнорабочим. Когда пришел ФИО2, начались работы по перемещению металлопроката – труб в пачках. После этого он ушел на планерку, удостоверившись, что работа была начата под руководством ФИО38 №6 В 10 часов 02 минуты того же дня он услышал крик по рации от ФИО38 №6 о том, что случился обвал. Выбежав на улицу с планерки, он увидел, что ФИО2 и ФИО1 придавило трубами (т.6 л.д.125-135).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 05.06.2024, ФИО37 показал, что он не имел отношения к заключению договора оказания услуг № от 25.05.2023 между ООО «ВЗМК» и ИП ФИО38 №9 По состоянию на весну 2023 года в ООО «ВЗМК» в подразделении открытого уличного склада стропальщиков в штате не было. На момент происшествия 14.06.2023 он не прошел обучение на допуск по промышленной безопасности, стропальным работам. Ему как заведующему складом руководством ООО «ВЗМК» ставились задачи по организации хранения товарно-материальных ценностей на территории открытого склада. Решение о размещении на уличном складе и вдоль стены цеха сырья для изготовления металлопродукции было принято руководством ООО «ВЗМК». Указание об исполнении данного решения было дано ему на планерке ФИО6 и ФИО11 На просьбы к руководству ООО «ВЗМК» о предоставлении стропальщиков ФИО19 сообщил ему номер телефона ФИО38 №3, пояснив, что с аутсорсинговой организацией, предоставляющей требуемых работников на завод и ООО «База механизации», предоставляющим автокран обществом заключены договоры. Работы организовал не он, так как действовал по указанию руководства. До его прихода на работу в ООО «ВЗМК» при складировании металлопрофиля на предприятии использовались деревянные прокладки. ФИО11 сказала ему, что их использовать допустимо в соответствии с п. 8.2.4 ГОСТ 10692-2015. Он не давал указаний о применении деревянных прокладок, не заказывал и никому не передавал их для использования, не был инициатором их применения, действовал в соответствии с данным ему указанием. Заказать другие прокладки возможности не имел. С начала мая 2023 года он несколько раз заказывал у ФИО38 №3 людей для уборки территории, а также стропальщиков на длительный период времени. Механизм допуска людей от ФИО38 №3 на завод был следующим. Сотрудник ООО «ВЗМК» направлял заявку. ФИО38 №3 или ФИО17 привозили человека к проходной завода, где сотрудник ООО «ВЗМК» его встречал, проводил к ФИО11 на инструктаж. Инструктажей с ФИО38 №7 и ФИО2. он не проводил, полагал, что ФИО11 при проведении первичного и иного инструктажа проверяла квалификацию работников. После инструктажа работника передавали тому, кто делал заявку. Считает, что по отношению к людям, прибывшим от ФИО38 №3, он выступал как заказчик, то есть ему требовалось, чтоб была выполнена определенная работа, он указывал, какая именно, а эти люди должны были выполнить работу по своему усмотрению. Поскольку работа была связана с перемещением грузов, он также заказывал автокран. Процессом работ он не руководил. Крановщик общался непосредственно со стропальщиками. Инициатором проведения работ он не являлся. Работа, которую выполняли 14.06.2023 ФИО38 №7 и ФИО2, выполнялась ими не один день, а примерно с 26.05.2023. Считает, что в прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями и нарушениями правил безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ находится тот факт, что ФИО38 №7 установил две деревянные пары прокладок одну на другую различного размера, что и привело к уменьшению прочности конструкции и привело к обрушению. Вывод о том, что именно ФИО38 №7 устанавливал деревянные прокладки, он делает из видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела, на которой видно, что на протяжении всего времени видео именно ФИО38 №7 занимается установкой деревянных прокладок (т.7 л.д.241-245).

Несмотря на занятую позицию, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что погибший ФИО2 был её сыном. Он <данные изъяты>., приехал в г.Вологда и полгода проживал вместе с ней. У сына было <данные изъяты> образование, он получил профессию рамщика. Ей известно, что сын работал территории завода «ВЗМК» с мая 2023 г., по вопросу работы связывался через ФИО38 №3, которая нанимала его, на самом заводе трудоустроен не был. Оплата за работу производилась ежедневно, по <данные изъяты> руб. с чем-то. Сын говорил, что на работе грузят железо. Каких-то хронических заболеваний у сына не было. Ей оплатили похороны сына на сумму 49 тыс. руб. с копейками, этим занимался молодой человек - друг этой ФИО38 №3. В связи со смертью сына ей были причинены нравственные страдания. Поддерживает ранее заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 млн. рублей. Ей очень не хватает сына, тот помогал ей, в том числе ухаживать за <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что её сын ФИО1 закончил 9 классов средней школы, поступил в <данные изъяты> колледж, учился на 4 курсе по специальности мастер столярных дел. Сын был трудоустроен на заводе «ВЗМК» с апреля 2023 г., первые 2 недели проходил стажировку. От самого сына ей известно, что тот работал стропальщиком, но потом выяснилось, что разнорабочим. На курсах стропальщика он обучение не проходил. Ей известно, что сын работал на территории склада завода, кто был его руководителем на тот момент она не знала, сейчас ей известно, что ФИО37, про него ей сын не рассказывал. Также сын ничего не говорил о требованиях, предъявляемых ему по работе. Сыну нравилась работать с теми, кто был постоянно трудоустроен на заводе, а с лицами, которые были приглашены через какую-то организацию, не очень нравилось работать, так как среди них были лица, <данные изъяты>. Сын хорошо отзывался о директоре завода, говорил, что там было всё хорошо организовано. На том же заводе работал отец девушки сына ФИО38 №2– ФИО38 №1 случившемся ей сообщила ФИО38 №2, которой об этом рассказал её отец. Она (Потерпевший №1) вместе со своим руководителем поехали на место происшествия. Там стояли автомашина с краном, машины спасателей и реанимации. Сын лежал в своей рабочей форме зеленого цвета. Ей её руководитель сказал, что её сын не должен был там находиться. Также подходил мужчина нерусской национальности, сказал, что всё произошло из-за деревянных прокладок. Там были в несколько рядов сложены трубы, одна из которых упала на её сына. Также она видела ещё одного мужчину, который был закрыт, валялись трубы. В связи со смертью сына ей были причинены нравственные страдания. Она <данные изъяты>. ФИО1 был добрый, отзывчивый, всегда ей помогал, до марта 2023 г. проживал с ней, затем стал жить вдвоем с ФИО38 №2 в съемной квартире. Расходы на похороны сына ей возместил завод, перечислив материальную помощь в размере 150 тыс.руб., которые просит зачесть в общую сумму исковых требований и взыскать в её пользу 1 850 000 руб. Вопрос о наказании виновного лица оставляет на усмотрение суда.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 14.06.2023, зарегистрированному в КРСП СО по г. Вологда СУ СК России по <данные изъяты> №, 14.06.2023 поступило сообщение о смерти ФИО2 и ФИО1, выполнявших погрузочные работы на территории ООО «ВЗМК» в результате обрушения на них металлических труб (т.1 л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и трупов от 14.06.2023 с фототаблицей, осмотрены: участок уличного склада ООО «ВЗМК» по адресу: <...>, трупы ФИО2 и ФИО1, установлено, что у здания склада на земле размещены в штабеля пачки металлических труб прямоугольного и квадратного сечения различных размеров. Первый от стены штабель расположен в 2,4 метрах от нее, образован тремя пачками металлических труб. От указанного выше здания в направлении административного блока и цеха предприятия расположен обрушившийся штабель из пачек металлических труб квадратного сечения шириной и высотой 100х100 мм длиной 12 м. Внизу штабеля лежит скрепленная обвязками в виде металлической ленты пачка труб указанного размера с биркой производителя ООО «НТПЗ», на ней лежат отдельные трубы шириной и высотой 100х100 мм, длиной 12 м из обрушившейся пачки. Между нижней пачкой и этими трубами размещены две пары деревянных прокладок, установленные парно одна на другую: нижняя – меньших размеров, верхняя – больших размеров с надломленной частью по направлению обрушения труб. По направлению от здания, первого и обрушившегося штабеля в проходе шириной 1,7 м до следующего штабеля на земле беспорядочно свалены металлические трубы квадратного сечения шириной и высотой 100х100 мм, длиной 12 м из обрушившихся из штабеля пачек. Из-под указанных труб к моменту осмотра извлечены трупы ФИО2 и ФИО1 На трупе ФИО2 обнаружены <данные изъяты>. На трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения, в том числе <данные изъяты>. На свободном участке уличного склада между производственными корпусами и местом обрушения пачек с металлическими трубами расположен автомобильный кран марки КС-55713-1К4 на шасси автомобиля «КАМАЗ» с г.р.з. №», установленный стационарно на аутригеры (т.1 л.д.5-15).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 15.06.2023 - участка уличного склада ООО «ВЗМК» по адресу: <...>, установлено, что на участке находятся штабеля и россыпь металлических труб, часть которых смещена в сторону с момента окончания осмотра места происшествия 14.06.2023, обеспечен доступ к осмотру и изъятию двух пар деревянных прокладок, размещенных между пачками металла в обрушившемся 14.06.2023 штабеле. Деревянные прокладки (4 деревянных бруска) установлены парно одна на другую. Указанные деревянные прокладки (4 деревянных бруска, два из которых надломлены) изъяты и осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 03.07.2023 (т.1 л.д.24-28, 45-46).

В судебном заседании свидетель и гражданский ответчик ФИО11 - генеральный директор ООО «ВЗМК» показал, что ФИО37 в июне 2023 г. работал заведующим складом, в подчинении у последнего находились 2 кладовщика: ФИО3 и ФИО5, стропальщики в подчинении не находились. ФИО1 был официально трудоустроен в ООО «ВЗМК» подсобным рабочим, мог работать в разных отделах, выполнял поручения руководителя участка, а при работе на складе – указания кладовщика. Давал ли ФИО37 указания погибшим день трагедии, он не знает. Всем работником завода проводится и вводный, и первичный инструктаж. Вводный инструктаж проводит специалист по охране труда ФИО11, а первичный - руководитель на рабочем месте. Инструктаж для подсобного рабочего проводит в цехе мастер цеха, а на складе - заведующий складом. Первый инструктаж на рабочем месте проводится в первый день выхода на работу. Потом как часто инструктажи проводятся, пояснить не может. Кто проводил первичный инструктаж с ФИО1, не помнит. С работниками сторонних организаций, скорее всего, проводятся инструктажи, он не знает. ФИО2 был предоставлен сторонней организацией ИП ФИО38 №9 для выполнения стропальных работ. С ней был заключен договор, который подписывал он и ИП ФИО38 №9 на ООО «ВЗМК». Не помнит, видел ли ИП ФИО38 №9 на момент заключения договора. Они контактируют по мессенджеру «ватсап» или телефону № с ФИО38 №3, которая представляет ИП ФИО38 №9. Предметом договора было оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам, это квалификация стропальщика. О данном договоре он сообщал ФИО37, передал ему номер телефона представителя, сказал, что он может заказать людей нужной квалификации. С ИП ФИО38 №9 взаимодействовал мастер цеха или заведующий складом по «ватсап» или телефону. Квалификацию работников, которые предоставляла ИП ФИО38 №9, она сама должна была проверять. Как оформлялась заявка на ФИО2 14.06.2023, пояснить не может. Предполагает, что первичный, вводный инструктаж с работниками, которые приходили от ИП ФИО38 №9, проводила специалист по охране труда ФИО11. У них в организации нет крана, заключался договор между ООО «ВЗМК» и ООО «База механизации», которое оказывает услуги, связанные с погрузкой и разгрузкой материалов. 14.06.2023 он указания о проведении каких-либо работ ФИО37 не давал. Каждый работник вправе принимать решения в рамках своей компетенции. Это его самостоятельное решение, обусловленное рабочей необходимостью. Вопросы, связанные с организацией работы, решал ФИО37, который являлся ответственным лицом по вопросам безопасности при проведении работ на уличном складе. По обстоятельствам несчастного случая пояснил, что была планерка, по рации услышали панику, выглянули в окно, потом пошли на улицу, начали спасть людей. Причина несчастного случая - обвал пачек с металлопрокатом, неправильно применены прокладки. Использовались деревянные прокладки, это закреплено ГОСТ 2692-2015, в рамках которого они разрабатывали технологические карты. Деревянные прокладки используются на металлобазах, транспорте, отгружают готовую продукцию также на деревянных прокладках. По факту гибели работников проводилось расследование, с результатами которого он не согласен. Он лично привлекался к административной ответственности, в суд не обжаловал.

Как гражданский ответчик исковые требования потерпевших не признаёт, есть убеждение, что завод и представитель завода не имеют отношения к происшествию. Дело в неправильно установленной прокладке конкретным человеком. За счет видеонаблюдения они установили, что это был ФИО38 №7, который на тот момент был предоставлен ИП ФИО38 №9. Потерпевший №1 было возмещено 150 000 рублей – это материальная помощь и ритуальные услуги. Это решение принято не с точки зрения признания вины, а потому что ФИО1 работал на их предприятии. Потерпевшей ФИО2 возмещено около 40 000 рублей на ритуальные услуги.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, установлено, что в его подчинении находится группа линейных руководителей, в том числе заведующий складом ФИО37 Возложенные на последнего обязанности изложены в его должностной инструкции, с которой он был ознакомлен при трудоустройстве. В непосредственном подчинении ФИО37 находились работники склада: кладовщики, подсобные рабочие. В функциональном подчинении ФИО37 также находились работники, привлекаемые по договорам со сторонними организациями к ведению работ на вверенном последнему участке производства, в том числе уличном складе. В ООО «ВЗМК» функции по безопасной организации работ на территории уличного склада согласно штатного расписания должен был выполнять ФИО37 Организовывал проведение работ по разгрузке и размещению на производственной базе ООО «ВЗМК» сырья для изготовления металлоконструкций в соответствии с договором № от 25.04.2023 - ФИО37 Он предоставил ему возможность привлекать рабочую силу в соответствии с условиями заключенного договора с ИП ФИО38 №9, а также использования автомобильного крана в соответствии с договором оказания услуг с ООО «База механизации». В соответствии с договором с ИП ФИО38 №9, при подаче заявки о привлечении рабочей силы сторона заказчика указывает, каких именно профессий (специальностей, компетенции) на конкретный момент требуется работники. Вопрос о проверке квалификации работников, допуске к выполнению работ следует выяснять у лиц, организовавших те или иные работы в ООО «ВЗМК», или представивших их, то есть ИП ФИО38 №9 По поводу предоставления рабочей силы взаимодействие с представителем ИП ФИО38 №9 – ФИО38 №3 осуществлял либо заведующий складом ФИО37, либо начальник производства ФИО19 по заявкам в устной форме по телефону или посредством сообщений в мессенджере. Заключение данного договора вызвано нуждами предприятия, работники привлекались как на склад, так и в цех. Речь шла о предоставлении ИП ФИО38 №9 рабочей силы, для выполнения неквалифицированных работ, а также для проведения работ, связанных с погрузкой, разгрузкой материалов на территории предприятия, что, по его мнению, предполагает наличие у работников квалификации «стропальщика». Насколько ему известно, имеется переписка между завсклада ФИО37 и представителем ИП ФИО38 №9, что заказ на 14.06.2023 был именно на стропальщиков. В случае необходимости привлечения техники, представитель предприятия, которым мог быть и ФИО37 заблаговременно подавал заявки в ООО «База механизации» по телефону или посредством мессенджера. Техника поступала в распоряжение работника (работников), который определял потребность в проведении конкретного вида работ и тех, кто занимался организацией работ. 14.06.2023 это был ФИО37 ФИО1. был подсобным рабочим, его непосредственным руководителем являлся тот, кем он был привлечен к выполнению работ в тот или иной момент времени. ФИО2 был трудоустроен у ИП ФИО38 №9 Он 14.06.2023 погрузочно-разгрузочные работы на территории уличного склада ООО «ВЗМК» не организовывал, безопасность их производства не отслеживал, так как это не является его прямой функциональной обязанностью как генерального директора. На 14.06.2023 по разгрузке, размещению металлопроката на уличном складе он никаких особых распоряжений по этому поводу ФИО37 не давал, в зоне вмененной ФИО37 ответственности, то есть на уличном складе, работы по разгрузке, размещению поставляемых материалов он как заведующий складом организовывал самостоятельно на регулярной основе. Был ли ФИО37 ознакомлен с технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы с использованием автомобильных кранов, утвержденной директором ООО «ВЗМК», ему не известно. Исходя из содержания данного документа, полагает, что он напрямую не связан с основной причиной несчастного случая, которой он считает неправильную установку прокладок (т.1 л.д.54-55).

В судебном заседании свидетель ФИО38 №7 показал, что на момент происшествия у него не было образования стропальщика. В апреле 2023 г. он по объявлению в сети «Вконтакте» позвонил женщине, имя которой не помнит. Она направила его в ООО «ВЗМК» по адресу: <...> на работу стропальщиком. Оплату за работу производила также эта женщина, каждый день перечисляя деньги на карту по 2 500 рублей. После трагедии эта женщина к приезжала к нему с адвокатом, он, находясь в состоянии стресса, подписывал какие-то документы, составленные, скорее всего, задним числом. После предъявления для обозрения договора об оказании услуг от 09.06.2023 (т. 4 л.д 101) подтвердил принадлежность ему подписи в договоре, пояснив, что подписывал его в день трагедии. ИП ФИО38 №9 он не знает и не видел. Изначально он ей сказал, что у него есть навыки стропалить, но образования нет. При трудоустройстве документы, удостоверяющие его квалификацию, у него не спрашивали. При устройстве на работу правила техники безопасности объясняла сотрудник ООО «ВЗМК» - ФИО300, фамилию её не помнит, она же проводила инструктаж. В журнале по технике безопасности он расписывался, что с ним проведен инструктаж как со стропальщиком. Технологические карты ему не предъявляли. В день трагедии сначала они работали вдвоем: он и молодой человек – ФИО1, потом пришел третий работник, имя не помнит, тот задержался. Работать они не начинали, ждали указаний. Потом подошел ФИО39, который дал им всем троим указания разобрать штабеля. Указания, как располагать металлопрофиль на территории, давал им кладовщик. Кран в это время был на территории. Они все втроем стали складывать штабель на прокладки: на пачку ложится прокладка, а на неё - штабеля. Кто устанавливал деревянные прокладки между пачками, он не помнит, возможно, он. Деревянные прокладки лежали готовые на складе. Кем принято решение установить между профилем две пары деревянных прокладок: один опорный брусок, а на неё более длинную доску, и кто это выполнил, он не помнит. ФИО39 таких указаний не давал. Часть пачек металла они убрали с помощью крана, за которым сидел наемный крановщик, имя которого не знает. Кто крановщику отдавал команды на работу с подвешенным грузом, он не помнит, бывало, что такие указания давал он (ФИО38 №7). Одна труба 100 на 100, 12-метровая осталась лежать в промежутке, они хотели её убрать, просто перенести вручную, чтобы на это место сложить другой материал. В этот момент ФИО1 и второй сотрудник пошли в промежуток между штабелями. Он пошел за ними, но обратил внимание, что один штабель, который лежал на деревянных рамках, с левой стороны начал накреняняться. Он крикнул парням, чтобы они убегали, но было поздно. По видео видно, что он пытался удержать штабель, но не смог. Вся конструкция обрушилась и началась паника.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 №7, данных им на предварительном следствии от 08.04.2024, 21.05.2024, следует, что в апреле-мае 2023 г. он позвонил по объявлению в социальной сети «Вконтакте», ответила девушка, которая представилась ФИО38 №3, спросила, пойдет ли он рабочим в «ВЗМК», дала контакты мастера - ФИО37, который встретил его на заводе и повел на инструктаж к специалисту по охране труда ФИО11, за инструктаж он расписался в журнале, его проинструктировали по безопасности ведения погрузочно-разгрузочных работ, как безопасно работать стропальщиком. О том, есть ли у него образование стропальщика и удостоверение, А. у него не спрашивал. После инструктажа он и А. пошли на склад, он выдал ему спецовку, перчатки, шлем, жилетку и объяснил, что он будет работать под его руководством, все рабочие вопросы ему надо решать с ним. Когда он пришел на работу впервые, на уличном складе завода уже работала бригада стропольщиков, переставляли пачки с квадратными трубами, руководил этой работой сам ФИО37. А. спрашивал, есть ли у него навыки стропальщика, он ответил, что «корочек» у него нет, но знает, как работать. Отсутствие у него образования А. не смутило. Когда он его туда привел, сказал: «вот бригада стропальщиков, ты работаешь с ними». На тот момент уже работал ФИО1, которого завалило насмерть трубами, тот тоже работал стропальщиком. Он видел, что он занимался строповкой, растроповкой грузов, сам подавал команды крановщику. Было видно, что он нарушал технику безопасности, например, находился под грузом при его перемещении или сбоку. ФИО2 А. также привел ФИО37, проверяли ли у него документы, он не знает, он работал постоянно вместе с ним в одной бригаде стропальщиком. Делал то же самое, что он и ФИО1. Было ли у него образование стропольщика, не знает, но тоже было заметно, что не специалист. До несчастного случая в июне 2023г. прокладки при размещении грузов - профильных труб в пачках штабеля использовали деревянные - бруски 50?50 см и 100 ?100 см, которыми пользовались все. Металлические прокладки стали использовать после несчастного случая в июне 2023г. Задание на работу давал ФИО37, с утра он говорил, что нужно делать и кто должен всем этим заниматься. Ему, ФИО1. и ФИО2 А. он всегда поручал работы, связанные с разгрузкой труб на уличном складе, ничем другим они не занимались, работали как стропальщики. 14.06.2023 они работали вчетвером - ФИО1, ФИО2, кладовщик ФИО3, в какой-то момент приехал автокран, когда все работники собрались на уличном складе, к ним приходил ФИО39, который общался со всеми, как он понял, из-за того, что ФИО1 был оформлен официально, он был у них в бригаде стропольщиков за старшего. Они, согласно указаниям А., должны были рассортировать пачки с трубами по сортам на территории уличного склада. Указывал ли ФИО39, что и куда складывать, он не помнит, вроде бы, сказал в сторону убрать, затем ушел. Приступать к разгрузке труб ФИО39 им не запрещал, указаний ничего не трогать и ждать не давал. Когда он ушел, он, ФИО2 и ФИО1 разместили несколько пачек труб в штабель, они пошли убирать еще одну трубу, чтобы в проход сложить пачку. ФИО1 и ФИО2 прошли вперед, он собирался идти следом, в этот момент услышал хруст и резко остановился, заметил, что верхние пачки начали крениться, две пачки труб развалились, упали в проход и придавали их. Издалека видел, как из-под труб извлекли тела. Кто установил прокладки одна на другую, он не помнит. Видимо, треск перед падением труб он услышал как раз от того, что эти доски сломались. Конструкция неустойчивая (т.6 л.д.1-8, т.7 л.д.180-185). Оглашенные показания свидетель ФИО38 №7 подтвердил.

В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи свидетель ФИО38 №7 пояснил, что в начале видеозаписи видно, что на площадке на территории завода находится он, а сзади его ФИО1. Затем появляется человек, который заикался, похожий на ФИО3 (ФИО3). Далее они выкатывают телегу грузить какой-то материал, данное указание дал, наверное, ФИО3. Далее он стоит рядом с ФИО3, тот говорил что-то по материалу, давал какие-то указания. Далее он «стропалит», делает рукой условный знак «Остановка работы». При этом указаний стропалить ФИО39 ему не давал. Он подает сигнал крановщику для работы, более конкретно пояснить не может. На 20 мин. рядом с ФИО39 в каске находится он (ФИО38 №7) и ФИО1. ФИО39 показывал им материал, чтобы убрать или рассортировать. Далее он сделал жест рукой, возможно, ФИО1 подзывал, не помнит. На 21 мин. он взял брусок со штабеля, зачем он это сделал, он не помнит. О том, что прокладки делали деревянные, все знали, в том числе и ФИО39, который не препятствовал ему применять такие прокладки. Далее он делает жест - отпустить материал. На 23 мин. идет ФИО39. Он (ФИО38 №7) показал сигнал «Погрузить на палетку». На 26 мин. его на видеозаписи нет, он ушел в цех. ФИО37 и ФИО38 №6 подошли к ФИО1, затем ФИО37 и ФИО38 №6 уходят. На 34 мин. мимо него прошел ФИО37, который до этого находился вдвоем с ФИО3. На 35 мин. ФИО37 и ФИО38 №6 разговаривали друг с другом о сортировке, обсуждали, какие пачки начинать перекладывать. Он (ФИО38 №7) показал, как будет проще, лучше сделать. ФИО3 с ним не согласился. Конкретно указаний ему или ФИО1, что делать и куда переместить, не было. На 37 мин. он вместе с ФИО38 №6 смотрят диаметр труб, потому что сорта отличаются диаметром, надо было сложить пачки одинаковым диаметром. Решение об этом принял ФИО3. На 38 мин. на видео ФИО38 №6 дает указания, что делать. Он (ФИО38 №7) подозвал к себе ФИО1, для чего, не помнит. На 43 мин. ФИО39 стоит на площадке с ним, ФИО38 №6, ФИО1. При этом указания о перемещении груза подсудимый ему давал, давал ли такие указания ФИО1, он не слышал. ФИО37 эмоционально объясняет ФИО3 что-то касаемо материалов. На 44 мин. он взял прокладку, чтобы подложить. На 46 мин. он подготавливает место для материалов, чтобы пачку поставить на это место. Используются хорошие деревянные бруски, которые он сам выбирает. Указание о том, что пачка должна здесь стоять, дал ФИО38 №6, и они приступили к выполнению. В какую сторону убрать, он (ФИО38 №7) сам принимал решение. На 49 мин. он взял прокладки, чтобы положить на пачку, которая лежит на земле, находится на стропах. на 50 мин. пока груз на стропах, он удостоверяется, что груз лежит плотно, не качаясь. На 52 мин. поднимается пачка, посторонних предметов на ней он не видит. На 01 час 10 мин. пошел ФИО1 возможно за брусками. ФИО1 несёт ножницы по металлу, возможно стяжка мешала, далее он откинул отрезанную стяжку. На 01 час.11 мин. он (ФИО38 №7) взял брусок, но не помнит, для чего. После просмотра видеозаписи также пояснил, что сигналы крановщику и стропальщикам подавал он (ФИО38 №7). Также он по одному краю устанавливал бруски, деревянные прокладок между штабелями. ФИО37 обсуждал фронт работы с ФИО38 №6, сортировку по сортам, диаметру. Предполагает, что ФИО3 подчинялся ФИО39, так как последний давал указания ФИО38 №6 Он не слышал, чтобы ФИО37 говорил, что работы надо остановить.

В судебном заседании свидетель ФИО38 №6 показал, что в 2023г. в течение 4-5 месяцев он работал в ООО «ВЗМК» кладовщиком на складе и цеху, сначала неофициально, а затем был трудоустроен официально. Он выдавал инвентарь работникам, считал количество металла, выдавал перчатки работникам, наконечники, занимались приемкой и отпуском металла со склада. Со своими должностными обязанностями он ознакомился спустя 4 дня после трагедии в 20х числах июня. Его руководителем являлся ФИО37, который работал в должности начальника склада. В день трагедии ФИО39 дал указание рассортировать металл на улице, сказал, что что нужно подготовить место для металла, для этого надо рассортировать тот металл, который стоит. Присутствовали парни, которые погибли, он, ФИО39, крановщик. Сам он (ФИО3) указания для выполнения стропальных работ не давал, участия в сортировке металла не принимал. ФИО1 работал на заводе с марта 2023г.: и в цеху, и на складе, в какой должности, он не знает. Была ли у него была квалификация стропальщика, ему также не известно. ФИО1 был в подчинении мастера производства, их несколько было, находился ли тот в подчинении ФИО39, он не знает. Для выполнения работ привлекались наемные работники, их предоставлял ИП, имелось ли у данных работников образование для проведения стропальных работ, ему не известно. В момент инцидента он был на заводе, на улице в 4-5 м от произошедшего, упали железные трубы. Он видел, что ФИО1, ФИО38 №7, а также А. - второй погибший сортировали трубы: перекладывали с помощью крана. Утром с ФИО39 и парнями разговаривали о том, что будут делать, обсуждали планы на день. Погибший ФИО2 также работал на заводе от ИП, не первый день, выполнял разные работы, в том числе и стропальные. Была ли у него квалификация стропальщика, он не знает, документы не проверял. Наличие образования стропальщиков у работников, их соответствие требованиям проверяли специалист по технике безопасности ФИО301, фамилию не помнит, и мастера. Проверял ли такие документы и квалификацию ФИО39, он знает. При укладке металлических конструкций использовались деревянные прокладки. Он не помнит, чтобы использовались металлические прокладки и не знает, какие прокладки должны использоваться, соответствующие инструкции ему не показывали. Он не видел, какие работы выполняли ФИО1 и ФИО2 и какие прокладки использовали в день трагедии.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО38 №6, данных им на предварительном следствии, видно, что с апреля по август 2023г. он работал в ООО «ВЗМК» под руководством заведующего складом ФИО37 Изначально работал без оформления трудовых отношений в качестве разнорабочего, иногда привлекался в качестве стропальщика, «корочек» стропольщика у него не было. Он сказал это А., который сказал, что ничего страшного: «все покажем, всему научим». ФИО1 был трудоустроен официально, находился в подчинении у ФИО39. Обязанности стропальщика ФИО1 выполнял как на уличном, так и на крытом складе. Был ли ФИО1 обучен работе стропальщика, ему не известно. ФИО2 и ФИО38 №7 трудоустроены на заводе не были, приходили от какой-то ИП, зачастую они работали с ФИО1 на уличном складе, как стропальщики. Имели ли они образование стропальщиков, ему не известно. Им в основном указания давал ФИО39. 14.06.2023 с 08 часов он был на складе. Спустя какое-то время в начале смены на уличный склад приехал автокран, он стоял вместе с ФИО39, ФИО38 №7 и ФИО1 хотели рассортировать трубы на площадке хранения металла на уличном складе, был разговор и о том, что нужно было освободить место для складирования труб, которые должны привезти. Об этом говорил ФИО39. Помнит, что в какой-то момент он подошел к месту, куда краном перемещали пачки с трубами. Разгрузкой занимались ФИО1, ФИО38 №7 и А. ФИО2, когда он начал отходить к погрузчику, то услышал сзади себя шум, обернулся, увидел, что трубы упали на ФИО2 и ФИО1, когда они были в проходе между штабелями, ФИО2 и ФИО1 умерли. Между пачками металлических профильных труб при их размещении в штабель во время работы в ООО «ВЗМК» использовались деревянные бруски, других прокладок не было. Толщину и размер определяли на свое усмотрение. Технологию он не знал, думает, что ФИО1, ФИО38 №7 и А. ФИО2 тоже ничего этого не знали. ФИО2 и ФИО1 стропальщиками не являлись, им нельзя было выполнять данную работу. Какие прокладки они использовали в день несчастного случая, он не видел, не знал этого. 14.06.2023 ФИО37 указания прекратить работу не давал, заниматься погрузкой, разгрузкой не запрещал (т.1 л.д.48-49, т.6 л.д.145-151, т.7 л.д.186-192). Оглашенные показания свидетель ФИО38 №6 подтвердил, указав, что следователь дописывал его показания, чтобы было читабельно.

В судебном заседании свидетель ФИО38 №5 показал, что он работал в ООО «База механизации» а на автокране крановщиком. Раз в год они проходят инструктаж и продлевают удостоверение. Перед работой инструктаж они не проходят. Его предприятие заключило договор с ООО «ВЗМК» на аренду техники. 14.06.2023 от диспетчера ООО «База механизации» поступила заявка о том, что надо съездить на работу в ООО «ВЗМК» на ул. Элеваторную. В данной организации он и ранее неоднократно работал на кране на погрузке-разгрузке. В указанный день к 9 часам он подъехал туда на автокране, техническое состояние которого он проверил утром на своей работе, а потом перед самой работой, его встретил ФИО37 Там были еще другие ребята. Кто-то из них ему сказал, что надо переставить пачки с металлом, зацепить краном. Пачки были длиной 10-12 м, связаны. Нужно было их компактно сложить. Перед началом проведения работ ему не показывали технологические карты. ФИО37 поздоровался, подписывал путевые листы, что отработал. Они работали со стропальщиками, которых было 2-3, потом ещё один подошел. Из них один был темный, второй молодой, третий заикался, все они были в адекватном состоянии. До начала работ должны посмотреть удостоверение у стропальщиков, но он 14.06.2023 удостоверение не смотрел, надеялся, что завод серьезный, и там всё проверили. С момента от начала работ до обрушения сомнений в квалификации стропальщиков не возникало. Они были в жилетах, касках. Стропальщики зацепляли пачки на стропа и давали ему команду, куда их класть. Стропальщики ему давали знаки по перемещению грузов: вира – поднимать, майна – отпускать. Они перемещали пачки, складывали их на тележку или с тележки. В момент выполнения погрузочно-разгрузочных работ он находился в кабине крановщика. Сверху он видел, как 2-3 стропальщика подцепляли пачки, которые он затем краном перемещал. Ему только одни каски видно было. ФИО37 к стропальщикам подходил несколько раз, что-то сказал, но он не слушал, о чём они говорили. Давал ли ему перед началом работы какие-то указания ФИО37, он не помнит. ФИО37 ему подавал специальные знаки и сигналы как крановщику уже когда начали разгребать трубы после случившегося. Кто из стропальщиков занимался укладкой прокладок, ему не было видно. Ему не известно, какие использовались прокладки между трубами. Когда положили последнюю пачку третьим рядом, отцепили стропы, он поднял кран, вылез из крана, чтобы поправить лапу у крана, услышал грохот, это пачки рассыпались. Как произошел несчастный случай, он не видел, слышал только грохот и крики. В этот момент стрела у крана была отведена. Вахтенный журнал в тот день он заполнил, но подписать с утра не успел. Начали сразу работать и забыли про журнал. Потом у ФИО39 подписал, к нему обратился, так как тот ранее путевки подписывал.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО38 №5, данных им на предварительном следствии, усматривается, что обычно перед началом работы на территории уличного склада к нему подходил и давал указания заведующий складом А., говорил: «вот с тобой бригада, с ними работаешь», показывал на стропальщиков. Давал указания ему, стропальщикам, после чего периодически приходил, проверял. Стропальщики постоянно были разные, при этом ему, как крановщику с большим опытом было заметно, что не всегда были настоящие стропальщики, скорее, просто неквалифицированные рабочие. С вечера 13.06.2023 диспетчер ООО «База механизации» позвонил ему и сообщил, что утром 14.06.2023 нужно будет ехать на ООО «ВЗМК», передал ему заявку. 14.06.2023 он пришел на работу, перед выездом получил путевой лист, осмотрел кран. Все узлы и механизмы были исправны и работоспособны, замечаний к состоянию техники не было. Он сделал об этом отметку в вахтенном журнале. Примерно к 09 часам 14.06.2023 он приехал на проходную «ВЗМК», затем его проехал на площадку рядом с ангаром недалеко от проходной. На площадке лежали пачки с металлическими трубами. В стороне стояли высокие штабеля с трубами. Когда он приехал, к нему подошли работники. Двое стропальщиков, третий пришел чуть позже. Почти сразу подошел А., который ранее практически всегда встречал его и давал указания по работе. А. сказал ему, где ставить кран, с кем он будет работать. Он подал ему вахтенный журнал крановщика, в который он вписал имена стропалей. В его присутствии, до начала работ А. давал указание стропальщикам: молодому парню и мужчине постарше. Также с ними присутствовал еще один парень лет тридцати, заикался. А. говорил, что нужно рассортировать находившийся на площадке, рядом с которой ему нужно было установить кран, металлический профиль в зависимости от размера труб. Он запомнил, что смотрел, какие есть трубы, они были разные по диаметру. А. торопил работников и суетился, говорил, что нужно быстрее скомплектовать трубы, чтобы освободить место под материалы, которые должны привезти. Перед началом работ А. ему технологических карт не показывал, при этом он действовал строго в соответствии с его указаниями. Сначала он работал с двумя стропальщиками, потом присоединился третий, какие-то пачки перемещали на тележку, на которой они возили трубы в здание склада, но в основном сортировали в штабеля пачки с трубами на площадке. Во время работ он находился в кабине крана. Работа шла штатно, стропальщики, как положено, делали свою работу, подавали ему команды, зацепляли грузы. Какие прокладки они использовали между пачками профиля, он не видел. В основном, везде лазал, цеплял стропы молодой парень, совершенно точно выполнял функции стропальщика. Парень, который заикался, находился на площадке не постоянно, в строповке грузов не участвовал. А. несколько раз приходил туда, где они работали, общался со стропальщиками, затем уходил, контролировал. В какой-момент, когда они разместили две верхние пачки во второй от здания штабель, он отвел стрелу в сторону, вышел из кабины крана и оказался с боковой его стороны. Почти сразу он услышал грохот от падения труб и крики работников. Далее он увидел, что одна из пачек в том штабеле поразъехалась и завалило двух стропальщиков. После чего развалившиеся трубы начали строповать и извлекать тела, через время приехали скорая, МЧС, Ростехнадзор, следственный комитет, осмотрели кран, замечаний к нему не было (т.5 л.д.111-116). Оглашенные показания свидетель ФИО38 №5 подтвердил, пояснил, что тогда лучше помнил события, при этом уточнил, что имена стропальщиков ФИО37 вписал в журнал уже после выполнения работ. Лично ему указание о рассортировке труб ФИО37 не давал. Он сказал, что надо разложить по размерам и номерам. Сначала ФИО39 давал указание стропальщикам, а потом стропальщики ему (ФИО38 №5).

В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи свидетель ФИО38 №5 пояснил, что, когда он подъезжал на автокране, ему помахал рукой ФИО38 №6. Он подъехал к ФИО3 и ФИО1. Далее видно, как он (ФИО38 №5) расставляет кран. Распоряжение устанавливать кран дал ему ФИО38 №6. На 13 мин. 36 сек. ФИО38 №7 показал условный знак «остановки». ФИО39 ему не давал указания стропалить этот груз. На 14 мин. знаки, движения руками для производства работы подают стропальщики, кто именно, он не может понять. На 19 мин. проходит ФИО37, машет ему рукой – приветствует. Это первый раз, когда они за утро увиделись. Далее он (ФИО38 №5) выполняет опускание груза. На 23 мин. при перемещении пачки он получил знаки от стропальщика ФИО38 №7 На 26 мин. ФИО37 ему какие-либо указания не дает, остановить работу также не пытается. Работы по погрузке-разгрузке в данный момент остановлены. На 27 мин. рядом с краном находится в синих шортах он, прибирает, ходит по платформе просто так. На 29 мин. ФИО1 зацепил груз, перемещал. На видео не видно, что он подавал знаки. Один человек не может перемещать такие грузы согласно технике безопасности. Работу он не остановил, так как был уверен, что груз не качается, считает, что здесь нет нарушения техники безопасности. На 34 мин. мимо него прошел ФИО37, который до этого прошел вдвоем с ФИО3. Он (ФИО38 №5) спустился с крана для того, чтобы посмотреть, куда перемещать пачки. Он не помнит, чтобы ФИО37 давал ему такое указание. На 36 мин. он вылез из крана посмотреть, куда лучше переместить, сможет ли он дотянуться на кране. На 43 мин. с ФИО1 и ФИО3 находится ФИО37, который в это время лично ему (ФИО38 №5) указания о перемещении груза не дает. Кто дал команду залезть в кран и поворачивать стрелу, он не помнит. На 01 час. 49 мин. видно, как он окликнул ФИО37, чтобы подписать вахтенный журнал.

В соответствии с трудовым договором от 05.09.2011 ФИО38 №5 с 05.09.2011 принят на работу в ООО «База Механизации» в качестве машиниста автомобильного крана (т.1 л.д. 179).

В ходе осмотра от 18.03.2024 участка местности на территории ООО «База Механизации» по адресу: <...> «а», на парковке обнаружен автомобильный кран «КС-55713» на шасси автомобиля «КАМАЗ-65115» с г.р.з. № В помещении водительской кабины крана обнаружен вахтенный журнал крановщика, на листе № имеется запись за 14.06.2023, согласно которой кран осмотрен крановщиком ФИО38 №5, имеется его подпись о принятии смены и отметки об исправности узлов и агрегатов крана. В нижней части рукописным способом, почерком, отличным от вида почерка, которым выполнены указанные выше записи, выполнен следующий текст: «Стропальщики ФИО38 №7 ФИО2 ФИО1» (т.5 л.д.99-105).

В соответствии с п.п.2.1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 договора возмездного оказания услуг от 10.04.2023 между ООО «База механизации» в качестве исполнителя и ООО «ВЗМК» в качестве заказчика, исполнитель обязался предоставлять заказчику технику по устной или письменной заявке, при этом ответственность за безопасное производство работ грузоподъёмными механизмами, обеспечение наличия технологических карт, тары и схем строповок, а также производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, технологических карт условиями договора возложены на заказчика (т.1 л.д.177).

ФИО38 ФИО38 №4 - бухгалтер в ООО «База механизации», показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, подтвердил факт оказания услуг по указанному договору, пояснив, что 13.06.2023 представитель ООО «ВЗМК» по имени А., с которым в течение 2023 г. он постоянно взаимодействовал, обратился с заявкой о представлении в ООО «ВЗМК» автокрана с экипажем на 14.06.2023. В соответствии с этой заявкой 14.06.2023 ФИО38 №5, управляя автомобильным краном КС-55713А-1К-4 с г.р.з. №, выдвинулся на территорию ООО «ВЗМК» для выполнения работ. О несчастном случае он узнал в тот же день от ФИО38 №5, который сообщил, что из-за обрушения труб насмерть придавило работников. Когда он приехал на ООО «ВЗМК», пострадавших уже достали из-под завала труб, на месте несчастного случая работали спецслужбы (т.5 л.д.163-167).

ФИО38 ФИО38 №3 показала, что она является представителем ИП ФИО38 №9, по договору с ООО «ВЗМК» в её функции входило: подбор разнорабочих на подсобные работы, погрузку-разгрузку, уборку, упаковку, фасовку. Договор № на оказание услуг от 25.05.2023 между ООО «ВЗМК» и ИП ФИО38 №9 последняя подписывала лично, а она (ФИО38 №3) присутствовала при подписании. Это было на территории завода в кабинете директора на 2 этаже. Сама ФИО38 №9 проживает в <адрес> области, зарегистрирована в <адрес> районе. Её (ФИО38 №3) задача была найти людей и направить в ООО «ВЗМК». Она размещала в социальных сетях «Вконтакте», «Авито» объявления, оставляла вакансии. ФИО38 №7 и ФИО2 на её объявление откликнулись в конце мая или начале июня 2023г., через какую социальную сеть, не помнит. При приеме на работу она проверяла паспорт, спрашивала опыт работы. Квалификацию не проверяла, так как для подсобных работ требуется только опыт работы. Инструктаж по технике безопасности с работниками она не проводила, так как это не входило в её функции, она занималась подбором. Работники должны пройти на проходную завода, где их проверили бы на наличие алкоголя. В ООО «ВЗМК» она передавала сведения о фамилиях, именах, отчествах работников. ООО «ВЗМК» просили разнорабочих, чем они на заводе занимались, ей неизвестно. Между ИП ФИО38 №9 и ФИО38 №7, а также с ФИО2 заключались типовые договоры на оказание услуг в день трудоустройства, еще до выполнения работ. ФИО2 при ней подписывал договор. Договоры с ФИО2 и ФИО38 №7 подписывала ИП ФИО38 №9. От ООО «ВЗМК» поступали деньги по договору с ИП ФИО38 №9 на расчетный счет последней. Оплата труда сотрудника происходила по договоренности с сотрудником за каждую смену или через несколько смен, она переводила либо на карту сотрудника либо наличными. ФИО37 с завода заказывал людей в ходе разговоров по телефону и путем переписки. При подписании договора от 25.05.2023 ФИО39 не присутствовал. Подтвердила наличие между ней и ФИО37 переписки (т. 6 л.д 28-29). В переписке ФИО37 просил разнорабочих, возможно, использовались слова «стропальщик» на языке заказчика, она не разбирается, кто это и что они делают. У неё была функция понимать, сколько человек отработало на территории заказчика. В день, когда произошла трагедия, должны были выйти ФИО38 №7 и ФИО2. Утром ФИО39 позвонил, что ФИО2 ещё нет. Она позвонила ФИО2, он был в тот момент на отметке в полиции. В обед он обещал приехать. Позже директор ей позвонил и сказал, что двух людей придавило, выяснилось, что один из них – ФИО2. Она в тот день приезжала на завод, видела, что трубы развалены, узнала, что двух мужчин придавило металлом. В этот же день она связалась с матерью ФИО2, сказала ей о случившемся, посетила её один раз для принесения соболезнований, подала ей 15 000 – 20 000 руб., потом еще позже переводила 30 000 – 40 000 руб. от себя в качестве морального вреда. ООО «ВЗМК» помогало ФИО2 в организации похорон самостоятельно. После произошедшего они также общались с ФИО38 №7, который был в шоковом состоянии, пояснить ничего не мог, она его отвезла домой.

ФИО38 ФИО38 №9 показала, что она является индивидуальным предпринимателем с мая 2023г. в сфере погрузочно-разгрузочные работ, аутсорсинга персонала для погрузо-разгрузочных работ. Подтвердила факт заключения в мае 2023г. договора между ИП ФИО38 №9 и ООО «ВЗМК», согласно которому она как ИП предоставляет услуги погрузочно-разгрузочных работ ООО «ВЗМК», они подбирали персонал для выполнения данных работ. Договор был подписан в г. Вологда, на заводе, в мае, число не помнит. От имени ООО «ВЗМК» подписывал договор директор. Она лично присутствовала при подписании данного договора, который готовила ФИО38 №3. Была оформлена доверенность на ФИО38 №3, которая всем занималась, имела полномочия на заключение сделок, подписание, получение имущества. В мае-июне 2023г. она (ФИО38 №9) проживала по адресу: <адрес>, в Вологду приезжала в августе 2023г. Договоры по ФИО38 №7 и ФИО2 она не подписывала, от её имени подписывала ФИО38 №3, ей это разрешено по доверенности. Вопросы оплаты, сколько денежных средств поступило по договору от ООО «ВЗМК» за каждого работника и сколько получит она (ФИО38 №9), контролировала ФИО38 №3, она ведет бухгалтерский учет. Ей от ФИО38 №3 известно о том, что несчастный случай был, но подробностей не знает. ФИО38 №3 является её тётей по линии матери, оказывала ей материальную поддержку.

В соответствии с п.п.1.1 и 3.3.1 договора оказания услуг № от 25.05.2023 между ООО «ВЗМК» в качестве заказчика и ИП ФИО38 №9 в качестве исполнителя, исполнитель принял на себя обязательство оказать собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с заданиями заказчика услуги по погрузке, разгрузке, транспортировке (перемещению) и расстановке товара на территории заказчика по указанному выше адресу (т.1 л.д.239-242).

Согласно копиям договоров оказания услуг от 24.05.2023 и 09.06.2023, заключенным между ИП ФИО38 №9, с одной стороны, и ФИО2. и ФИО38 №7 с другой стороны, на ФИО2 и ФИО38 №7 были возложены обязанности по оказанию услуг по упаковке и перемещению товаров и прочих подсобных работ ООО «ВЗМК» по адресу: <...>, лично в соответствии с заданиями и указаниями заказчика (т.4 л.д.100, 101).

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что официально трудоустроена в ООО «ВЗМК» с 2022 г. руководителем службы охраны труда и безопасности, в июне 2023г. работала в той же должности. По обстоятельствам несчастного случая пояснила, что были на планерке, кладовщик ФИО3, фамилию точно не помнит, по рации сообщил об обрушении металла. Они вышли на улицу, на территории предприятия, ФИО3 сказал, что под завалом люди. Она вызвала «скорую», позвонила «112», а коллеги стали разбирать завал. Под завалом был сотрудник ООО «ВЗМК» ФИО1 и ФИО2, который был привлечен по договору с ИП ФИО38 №9 на выполнение работ. Когда расследовали несчастный случай, она узнала, что наемные сотрудники ФИО2 и ФИО38 №7, которые по договору с ИП ФИО38 №9, выполняли работы по разгрузке металла. ФИО1 был подсобным рабочим, у кого тот был в подчинении, она не знает. Подсобный рабочий не мог выполнять работы стропальщика без квалификации. ФИО1 проходил стажировку в качестве подсобного рабочего. Правила техники безопасности она ему разъясняла, по итогу заполняли журнал. Инструктаж на рабочем месте проводится руководителем раз в полгода. Инструктаж наемным работникам также проводила она. Квалификацию и документы, которые подтверждают их специализацию, она не проверяла, так как договор с ИП ФИО38 №9 заключен, она должна предоставлять им квалифицированных сотрудников для работ. ФИО37 делал заявки ИП ФИО38 №9, он при ней звонил ФИО38 №3 - представителю ИП ФИО38 №9. В заявках конкретно указывалось, на какие работы нужны сотрудники. Саму ИП ФИО38 №9 она не видела. Для хранения металлопроката и металлопродукции использовались деревянные прокладки, соответствует ГОСТу, на момент её трудоустройства данные прокладки уже использовались. После несчастного случая руководитель организации ФИО11 решил использовать металлические прокладки. Об обстоятельствах заключения договора между ООО «ВЗМК» и ИП ФИО38 №9 пояснить не может, слышала разговоры ФИО37 с ИП ФИО38 №9. Когда пришла на завод, ей объясняли, как работать с подрядчиками, читала договор, разговаривала с ФИО38 №3, задавала вопросы. ИП ФИО38 №9 говорила, что предоставляет квалифицированных сотрудников. Их привели на вводный инструктаж как стропальщиков, на её вопросы поясняли, что пришли от ИП ФИО38 №9, профессия - стропальщик, проведение погрузки и разгрузки. Она провела им инструктаж по правилам поведения на территории и на их предприятии. Записи в журналах вводных инструктажей (т. 1 л.д 249-255) о том, что это стропальщики, она делала со слов ФИО38 №7 и ФИО2. Она показывала ФИО2 и ФИО38 №7 инструкции по охране труда и технологические карты, там схемы строповки, расположение крана, как правильно он должен работать, инструкцию по безопасному выполнению работ, где написано, в каком случае они должны отказаться от выполнения работы. Она была в комиссии по расследованию несчастного случая. Комиссия пришла к выводу о том, что основная причина несчастного случая - неправильная организация хранения металлопрофиля. К административной ответственности привлечены она и директор ФИО11 Она с данным решением была согласна, так как она неправильно донесла информацию до директора, что охрана труда выше ГОСТов, они должны были использовать металлические прокладки, а не деревянные. Обучение на допуск сотрудников к стропальным работам несвоевременно пройдено.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО11, данных ей на предварительном следствии от 20.02.2024, по поводу выводов комиссии по расследованию несчастного случая, изложенных в заключении и акте формы Н-1 ФИО11 поясняла, что не согласна с основной, изложенной в акте, причиной несчастного случая – нарушением технологического процесса, выразившемся в применении деревянных прокладок вместо металлических. На комиссии она заявляла о том, что нарушение технологического процесса выразилось в неправильной укладке деревянных прокладок под пачку металлопрофиля именно самими работниками (т.4 л.д.193-200).

ФИО38 ФИО18 показал, что он официально трудоустроен в ООО «ВЗМК» главным инженером, в июне 2023г. работал в тот же должности. По обстоятельствам трагедии, которая произошла в июне 2023г., пояснил, что он пришел утром на предприятие, обошел завод, пришел на планерку к директору. В 10 часов по рации были громкие крики. Окна выходят во двор, поэтому они все слышали. Затем побежали к месту трагедии. Он член комиссии по промышленной безопасности, поэтому участвовал комиссии по расследованию данного несчастного случая. Вывод, который сделала комиссия по результатам расследования, он не помнит. Он вызвал спасателей, встречал Следственный комитет, позвонил в Ростехнадзор. С сотрудниками Ростехнадзора они проверили документы крановщика - всё ли соответствует требованиям, помогал собирать улики. Погиб работник ООО «ВЗМК» ФИО1 - подсобный рабочий, он работал у ФИО40 на складе. Была ли у ФИО1 квалификация стропальщика, он не знает. Второго погибшего он не знает, два раза видел на предприятии, был заключен договор с частным лицом по предоставлению работников. Они работали под руководством ФИО37 Вводный инструктаж проводит начальник отдела охраны труда и пожарной безопасности ФИО41, а потом уже на местах – начальники цехов, участков. На заводе использовали деревянные прокладки. Ему известно о наличии в ООО «ВЗМК» технологической карты по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, она до моего прихода была разработана, в 2021г. Слышал, что возможно использование металлических прокладок. У ООО «ВЗМК» заключен договор с ООО «База механизации», они предоставляют заводу кран на аутсорсинг по заявке, крановщик от этой же организации.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в июне 2023г. он работал в ООО «ВЗМК» в должности начальника производства, уволился 16.12.2024. В день трагедии они собрались на планерку в кабинете генерального директора, услышали шум, крики, вышли на улицу, оказалось, что случилось обрушение металла. Погиб ФИО1, был ли тот трудоустроен в ООО «ВЗМК», ему не известно. ФИО1 подчинялся цеху, мастерам. ФИО37 был заведующим складом. На тот момент строгой иерархии, разделения участков не было, не знает, был ли ФИО1 у ФИО39 в подчинении. Второй погибший работал от подрядной организации (ИП), с которой заключен договор на поставку стропальщиков. С представителем данного ИП если в цех надо, то он связывался, а если на склад надо, то ФИО37 Телефон (№, контакт «ФИО38 №3»), с кем связываться для заказа работников, ему дал генеральный директор ФИО11 Кто дал телефон ФИО39, он не знает. Лично он заказывал по телефону устно или в «Ватсап» и стропальщиков, и разнорабочих. Когда к нему приходили от ФИО38 №3 работники, проводила с ними инструктаж сотрудник охраны труда ФИО302. После охраны труда лично он не проверял образование стропальщиков. Договор со сторонней организацией он не видел. 14.06.2023 к нему обращался ФИО37, ему нужен был человек, он дал ему ФИО1 в помощь. Технологических карт не было, использовали деревянные прокладки. Считали, что так правильно, по ГОСТу.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии, установлено, что одним из пострадавших был ФИО1 который числился в цехе, при этом относился к складу и подчинялся заведующему складом ФИО37 Трудовые отношения между ООО «ВЗМК» и ФИО1 были оформлены. Какую именно трудовую функцию выполнял на складе ФИО1 ему не известно. Это зависело от решений заведующего складом ФИО37, который мог ставить ему задачи и давать указания. Второй пострадавший ему лично не был знаком, в его подчинении не находился, был представителем организации, которая предоставляет на ООО «ВЗМК» рабочую силу и трудовой персонал на основании договора. Из пояснений ФИО37 ему известно, что на 14.06.2023 он давал заявку о вызове стропальщиков, в числе которых был второй пострадавший (т.4 л.д.213-218).

ФИО38 ФИО6 показала, что она официально трудоустроена в ООО «ВЗМК» начальником отдела снабжения, в её обязанности входит заключение договоров с заказчиками и поставщиками, закупка металлопроката, логистика. О событиях от 14.06.2023 пояснила, что слышала грохот в 10 – начале 11-го часа, обстоятельств не видела. Ей известно, что обрушилась пачка с профильной трубой на двух человек: ФИО1 - работника их организации и ФИО2, который пришел к ним через стороннюю организацию. В какой должности они работали, она не знает. Вопросами заключения договоров со сторонними организациями занимался директор ФИО11, приемкой груза в 2023г. – зав.складом ФИО37 Кто находился в его подчинении, ей не известно. Она входила в состав комиссии по расследованию несчастного случая, поясняла вопросы по документации к договору с ООО «Перспектива». Причина несчастного случая - обломилась деревянная перекладина, на которой находилась пачка труб. Для складирования и хранения металлопроката и металлопродукции до несчастного случая использовались деревянные прокладки. Такая система сложилась ещё до прихода ФИО37 на завод. Их предприятие закупает брус, но для распила и хранения той продукции, которая предназначена для отправки заказчику. В настоящее время металлопрокат хранится в металлических стойках, в качестве прокладок используется металлическая труба. На ООО «ВЗМК» один склад теплый, крытый. На 2023г. продукция не помещалась в крытый склад, поэтому хранение было организовано на уличном складе.

ФИО38 ФИО4 показал, что он работал в ООО «ВЗМК» стропальщиком на складе. Сначала работал от ФИО38 №3, к которой обратился по объявлению на сайте по поводу работы. ФИО38 №3 спросила, знает ли он обязанности стропальщика, он ответил, что знает. На ООО «ВЗМК» по технике безопасности общался с ФИО11, фамилию не знает. У него имелась квалификация стропальщика, но «корочки» на тот момент были просрочены. Его руководителем на складе был ФИО37, который давал указания о том, какую работу надо выполнять, а они сами знали, где и что лежит, при разгрузке ФИО39 присутствовал. Кроме ФИО39 никто указаний не давал. На складе работали стпропальщиками ФИО38 №7 и ещё двое погибших, фамилии которых он не помнит. На заводе в качестве прокладок между пачками металла использовались деревянные прокладки, а должны использоваться железные. В день несчастного случая в июне 2023г. он не работал. После несчастного случая ФИО38 №3 и мужчина по имени ФИО303 приехали к нему домой и просили его подписать договор задним числом, он подписал, но каким числом, не помнит. До несчастного случая какие-либо договоры он не подписывал.

ФИО38 ФИО38 №13 показал, что на ООО «ВЗМК» он трудоустроен официально с февраля 2023 г., начинал работать подсобным рабочим, а с осени 2023г. стал работать резчиком. Вводный инструктаж по технике безопасности с ним проводили или ФИО304, или ФИО11 ФИО1 Е. они работали вместе весной 2023г., выполняли подсобные работы, прибирались. Был ли тот был трудоустроен на ООО «ВЗМК», в какой должности и была ли у ФИО1 квалификация стропальщика, он не знает. В цеху его не видел, два дня работал на складе вместе с ним. Он показывал ФИО1, как осуществлять подсобные работы, но про погрузочно-разгрузочные работы ему не говорил, в том числе и по строповке. ФИО37 работал в ООО «ВЗМК» на складе, в какой должности, не знает. Лично его ФИО39 не привлекал к выполнению погрузочно-разгрузочных и стропальных работ. В день трагедии его не было на работе, о несчастном случае он узнал из новостей. Слышал, что погибли молодой человек - ФИО1 и ещё один мужчина, которого он не знает, возможно видел. Для хранения металлоконструкции и готовой продукции на заводе использовались деревянные прокладки.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она является главным техническим инспектором труда Союза организаций профсоюзов – <данные изъяты> областной Федерации профсоюзов. В день трагедии производились погрузочные работы металлопроката при помощи автомобильного крана, там работали ФИО1 по трудовому договору и работники индивидуального предпринимателя по договору аутсорсинга, которые были приняты как подсобные рабочие. Они производили стропальные работы, в результате которых произошло падение металлопроката и два человека - ФИО1 и ФИО2 погибли. По ТК РФ она входила в состав комиссии, которая проводила выезд на место, опрос, знакомилась с документами, составляла акты, делала выводы о причинах несчастного случая и виновных лиц в нарушении требований охраны труда. Основная причина – использование прокладок, не соответствующих технологической карте. использовались деревянные прокладки вместо металлических. Они не выдержали вес металлических конструкций. Ещё была причина - использование работников не по специальности, без квалификации стропальщиков, они приняты как подсобные рабочие. Виновными лицами являются: за первую причину «использование прокладок» – директор, за «использование рабочих» не по специальности – начальник склада ФИО37 Дополнительное расследование проводилось государственным инспектором с участием её (ФИО12) и представителя Социального фонда России. ФИО37 должен был проходить обучение правилам техники безопасности и иметь соответствующее удостоверение.

Как следует из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии, при первоначальном расследовании комиссия установила в качестве основной причины несчастного случая нарушение технологического процесса, выразившееся в применении при складировании пачек с металлическими трубами деревянных прокладок вместо металлических. С указанием этой причины она согласна. Среди сопутствующих причин несчастного случая было указано использование заведующим складом ФИО37 при производстве работ пострадавших (ФИО1 и ФИО2) без квалификации стропальщиков. Считает, что данная причина находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем. Обученный в установленном порядке квалифицированный стропальщик должен знать правила размещения грузов, особенности их складирования, в том числе правил установки прокладок между пачками труб при их размещении в штабель. Ответственность за это нарушение была возложена комиссией на заведующего складом ФИО37, организовавшего работы с учетом его должностных обязанностей. При проведении дополнительного расследования вина ФИО1 была исключена из числа причин несчастного случая (т.5 л.д.214-219). Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила, уточнив, что она была против возложения ответственности на директора ФИО11 относительно нарушений технологической карты. Право допуска сотрудников к стропальным работам имеет ответственный производитель работ, директор этим не занимается, а занимается лицо, назначенное ответственным по приказу руководителя. Ею изучался договор между ООО «ВЗМК» и ИП ФИО38 №9 на предоставление работников, по условиям которого за определенную плату ИП ФИО38 №9 предоставляет работников, но там были не квалифицированные работники. ФИО39 не имел право допускать работников к стропальным работам, лично он не мог проводить данные работы, так как был не обучен. После предъявления для обозрения актов о несчастном случае на производстве от 14.06.2023 (т. 1 л.д 63-69, т. 6 л.д 231-244) пояснила также, что в ходе заседания комиссии каждый пункт обсуждался, и каждый член комиссии высказывал свое мнение, она могла высказать особое мнение, которое было отражено в протоколе заседания комиссии. Большинством голосов было принято решение, с которым она была не согласна. Её особого мнения нет, так как большинством голосов уже приняли соответствующую позицию. Это было при первоначальном расследовании, а при проведении дополнительного расследования протокол не составляется.

Аналогичные показания на предварительном следствии в части установленных причин при проведении основного и дополнительного расследования несчастного случая были даны свидетелем ФИО13 - главным специалистом-экспертом отдела организации страхования профессиональных рисков управления организации страхования профессиональных рисков отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области (т.6 л.д.12-16).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО14 - зам. директора по развитию образовательных услуг ЧОУ ДПО «УЦ Энергетик», требования к наличию у работника квалификации, соответствующей профессии стропальщика, установлены ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Работник, выполняющий деятельность, связанную со строповкой, обвязкой и зацепкой груза, должен иметь профессию «стропальщик», что подтверждается свидетельством о профессии рабочего с присвоением разряда (начиная со 2 разряда). Получить данную профессию работник может в образовательной организации. В организации по месту работы до начала производства работ работодатель проводит подготовку работника по специфике выполняемых работ, инструктажи по охране труда, промышленной и пожарной безопасности и проверку знаний. Только после прохождения обучения, инструктажей, проверки знаний на рабочем месте, работнику организацией работодателем выдается удостоверение с данными о личности и фотографией работника, с указанием типа подъемных сооружений, видов работ и оборудования. Данное удостоверение работник должен всегда иметь при себе (т.5 л.д.206-209).

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО15 - преподавателя ЧОУ ДПО «УЦ Энергетик», квалификационный разряд стропальщика, участвующего в погрузке, разгрузке таких грузов, как профиль стальной длиной 12 метров в пачках по 36 штук общей массой от 3,871 до 5,067 тонн, должен быть не ниже шестого, при этом он должен быть обучен обвязке, строповке и навешиванию на крюк крана грузов длиной свыше 6 метров, для их подъема, перемещения, укладки и монтажа в проектное положение, должен знать правила и способы строповки грузов, конструктивные особенности применяемых съемных и грузозахватных приспособлений. При обучении стропальщиков в составе образовательной программы в обязательном порядке имеется раздел, связанный с обучением особенностям складирования различных типов грузов, основные требования, в том числе и общие вопросы применения прокладок при размещении грузов (т.5 л.д.210-213).

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что в ООО «ВЗМК» он работал кладовщиком официально, на момент несчастного случая был в отпуске. Потом узнал, что погибло два человека, якобы неправильно положили прокладки, поэтому пачка с металлопрокатом опрокинулась и придавила их. Стропальные работы выполняли ФИО38 №7, ФИО1 и ФИО2. Сам он (ФИО16), знакомился с правилами техники безопасности, инструктаж проводила ФИО11 Его руководителем был ФИО37 Также кладовщиком был ФИО38 №6 Из погибших он знал ФИО1 тот работал подсобным рабочим, прибирался, помогал стропы перекладывать, выполнял указания кладовщика и ФИО39, стропальные работы не выполнял. Второй погибший был ФИО2, тот приходил как наемный рабочий со сторонней организации, одним из руководителей которой являлась ФИО38 №3. Кто нанимал этих рабочих и договаривался с ФИО38 №3, ему не известно. ФИО38 №7 работал от сторонней организации, а потом к ним трудоустроился сам. Со сторонней организации работники приходили все под видом стропальщиков от ФИО38 №3, выполняли работы. ФИО37 давал им задания, проверял ли тот их квалификацию стропальщиков, он не знает. На заводе между металлоконструкциями использовались деревянные прокладки, всё зависело от веса, чем тяжелее пачка – тем толще брус. ФИО37 ему не давал указаний об использовании этих деревянных брусков. Металлопрокат пакуется через деревянные прокладки, так как он и приходил на завод в машинах на деревянных прокладках. По аналогии потом так и складывали металлопродукцию на деревянные прокладки. Но складывали на целые прокладки. Завод (отдел снабжения) закупает брус, доску для отправки готовой продукции.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии от 20.04.2024, которые он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что в июне 2023г. он работал кладовщиком в ООО «ВЗМК» под руководством заведующего складом ФИО37 Сначала он был единственным кладовщиком, потом пришел ФИО38 №6 На склад был трудоустроен разнорабочий ФИО1., его начальником был ФИО37 Характеризует ФИО1 как работника, который не будет ничего делать без конкретного указания. ФИО1 занимался уборкой, помогал стропальщикам, которые предоставлялись для работы на складе ФИО38 №3. Стропальщиков ФИО39 заказывал через ФИО38 №3, так как своих стропальщиков на складе не было, заявка подавалась в устной форме по телефону. Кран также заказывал А., звонил по телефону в ООО «База механизации». Примерно в мае 2023г. у завода был крупный заказ, стали подвозить много материала, который размещался на уличном складе, места стало недостаточно. Поэтому стропальщики, которых ФИО39 заказывал у ФИО38 №3, работали на уличном складе с краном и разгружали этот металл. Когда он работал кладовщиком, задания на работу на работу стропальщикам обычно давал кладовщик, последний получал задание от заведующего складом. Кто допускал их до работы, и кто проверял наличие у них соответствующей профессии, он не знает. Всё было на доверии, то есть заказывают стропальщиков, предполагалось, что стропальщики и придут (т.6 л.д.172-177).

ФИО38 ФИО20 показал, что в июне 2023г. он был трудоустроен на ООО «ВЗМК» мастером цеха, в подчинении у него были сварщики, стропальщики, которые в цеху работали. Стропальщики, находившиеся в его подчинении, были трудоустроены официально, прошли соответствующее обучение на стропальщиков, наличие у них квалификации проверяет сотрудник охраны труда ФИО11 Для работ на улице стропальщики из цеха не привлекались. К нему 14.06.2023 с просьбой направить стропальщиков из цеха на склад никто не обращался, не поступало таких указаний и от начальника цеха ФИО19 От сторонней организации он стропальщиков не привлекал. ФИО37 был старшим на складе. На момент трагедии, произошедшей в июне 2023г. он работал в цеху, начал народ скапливаться, все пошли к выходу, тогда он узнал о событиях. Причины произошедшего ему не известны. Между пачками используются прокладки те же, которые приходят с металлом, – деревянные, железные. Кто дал указание использовать деревянные прокладки, ему не известно. Он знаком с технологическими картами, там указано, что прокладки должны быть железные.

ФИО38 ФИО21 показал, что он официально трудоустроен в ООО «ВЗМК» мастером цеха, в июне 2023г. работал в той же должности. В день несчастного случая он был на выходном. Он работает на производстве, а погибшие работали на складе. Их руководителем в июне 2023г. ФИО37 как заведующий склада. На склад привлекались работники, которые не были трудоустроены в ООО «ВЗМК». ФИО37 обращался к нему с просьбой о привлечении его сотрудников на склад, были ли такие обращения июне 2023г., он не помнит. Для укладки штабелей в цеху использовались деревянные прокладки, так как металлом можно поцарапать крашеные изделия. К ним в цех привозят деревянные доски и бруски, из них сотрудники ООО «ВЗМК» напиливают прокладки. На складе также использовались деревянные прокладки. По правилам техники безопасности о проведении погрузочно-разгрузочных работ вводный инструктаж проводила инспектор по охране труда ФИО11 Он лично привлекал сторонних работников, отправлял руководству заявку, а работников уже привозили на автобусе, он давал им задачи. У них данные работники занимаются уборкой. С ИП ФИО38 №9 и её представителями он не контактировал. Как ФИО37 привлекал сотрудников сторонней организации, он не знает. С технологическими картами по использованию металлических прокладок при хранении металлопродукции он не знаком.

ФИО38 ФИО22 показал, что с 2022-2023г. по июнь 2024 г. он был трудоустроен официально в ООО «ВЗМК» стропальщиком в цеху, данную квалификацию он получил еще задолго до трудоустройства на завод. Вводный инструктаж при трудоустройстве, обучение по правилам техники безопасности проводила ФИО11– специалист по технике безопасности, технологические карты он не смотрел. Его руководителем был начальник цеха ФИО7, два мастера менялись, они посменно работали. Указания по работе ему давал мастер. ФИО37 работал в цеху кладовщиком, работал ли тот на складе, он не знает. ФИО1 и ФИО2 ему не известны. 14.06.2023 он находился на работе, был в курилке, услышал крики с места трагедии на улице. Они туда побежали, кто-то сказал, что ребят завалило железными трубами, они стали доставать ребят. В период, когда он работал, в цеху использовались деревянные прокладки, так как у них окрашенная продукция, на железо её ставить нельзя, чтобы не поцарапать. Специально брус завозился, они пилили из него деревянные прокладки. По его мнению, использование двух деревянных прокладок, установленных одна на другую, которые разные между собой по длине и ширине, влияет на прочность конструкции, будет неустойчиво.

В судебном заседании свидетель ФИО38 №12 показал, что он в течение одного года работал в ООО «ВЗМК» на должности стропальщика в цехе, для работ на складе не привлекался. Инструктажи с ним проводила ФИО11 ФИО39 работал в должности кладовщика в цеху. Из погибших ему известен ФИО1 (ФИО1), который, по слухам, работал стропальщиком на складе, какие работы тот выполнял, он не видел. Была ли у ФИО1 квалификация стропальщика, он не знает. Его руководителем являлся ФИО37 Погибший ФИО2 ему не известен. На ООО «ВЗМК» имелись наемные работники, чем они занимались, он не знает. На момент трагедии он был в цеху, его брат ФИО8 уведомил его о произошедшем, подошел убедиться, что не его придавило. Потом он (ФИО38 №12) пошел помогать. Ему известно, что несчастный случай произошел из-за того, что на пачке железных труб лопнули стяжки. Какие на складе использовались прокладки для укладки металлопроката, ему не известно, у них в цеху использовались железные. Такой вид прокладок использовать ему сказали мастер ФИО10 и ФИО21, фамилию не помнит. При инструктаже ему давали технологические карты, но что там было указано, он не помнит.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО38 №12, данных им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что, разбирая завалы, он видел, что под развалившейся пачкой стояли деревянные прокладки, установленные неустойчиво, видимо, пачка на них стала крениться (т.5 л.д.154-158).

ФИО38 ФИО23 показал, что в июне 2023г. он был трудоустроен на ООО «ВЗМК» стропальщиком в цеху. В день несчастного случая был на выходном. О несчастном случае узнал из новостей в сети «Вконтакте», известно, что 2 человека погибло, молодой парень <данные изъяты> лет, второму <данные изъяты> лет. Кто был их руководителем на складе, он не знает. Он привлекался для работ на складе в качестве стропальщика, когда мастер цеха ФИО9 направлял. На складе были свои стропальщики. В цехе сотрудников сторонних организаций он не видел. ФИО37 работал на складе кладовщиком. Был ли у ФИО39 кто-то в подчинении в июне 2023г., ему не известно. При приеме на работу новых стропальщиков инструктаж проводился мастером, в их отделе инструктаж проводит раз в 2 недели мастер цеха ФИО9, показывает схему погрузки-разгрузки, стропа, повторяют, на какую высоту груз поднимать, как его класть, на каком расстоянии, какие прокладки использовать. Потом они расписываются. Кто проводил инструктаж на складе, он не знает. При хранении готовой продукции в цеху используются деревянные прокладки. Ему известно, что на заводе есть технологическая карта, схема погрузки-разгрузки. Прокладки должны быть одинаковые по размеру, кладутся все напротив друг друга, а не в шахматном порядке.

ФИО38 ФИО38 №1 в суде показал, что он познакомился с подсудимым ФИО37, когда трудоустроился на ООО «ВЗМК» электросварщиком, дату не помнит. ФИО1 был молодым человеком его дочери. Характеризует его положительно, как непьющего, некурящего молодого человека. Он помог ему утроиться на ООО «ВЗМК» через ФИО37, который работал в должности кладовщика. Сам он работал в другом отделе. ФИО37 по работе не подчинялся. ФИО1 говорил, что был трудоустроен разнорабочим. Какие обязанности тот выполнял, ему не известно. Занимался ли ФИО1 какими-то стропальными работами, он не говорил, рассказывал, что перекладывали трубы, вручную. ФИО1 ему не пояснял о том, кто является его непосредственным руководителем. Было один раз, что ФИО1 по работе отпрашивался у ФИО39. Проводил ли ФИО39 с ФИО1 инструктаж, ему не известно. На заводе за правила техники безопасности за инструктажи отвечала инженер по технической безопасности ФИО11. По поводу проведения инструктажей при приеме на работу со слов ФИО1 ему известно, что его ФИО11 вызвала в кабинет, он расписался, но никакого инструктажа в кабинете проведено не было. По событиям 14.06.2023 пояснил, что, когда, утром, часов в 10-11, передавали в рации, что засыпало людей, он выбежал на улицу и увидел разваленные трубы, что засыпало двух людей. Ими оказались ФИО1, который был между труб зажат посередине и вначале труб, снизу, второй мужчина, которого он не знает. О случившемся он сообщил своей жене, она дочери, а та - матери ФИО1. В тот день он в 8 часов утра подвозил ФИО1 до работы. ФИО1 трезвый был, вел себя адекватно.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО38 №1, данных им на предварительном следствии, усматривается, что ФИО1 устроился в ООО «ВЗМК» в апреле или мае 2023г. С его слов ему известно, что его ни о чём не инструктировали при трудоустройстве. Он рассказывал, что работал на складе как подсобный рабочий и привлекался к стропальным работам, выполнял ту работу, которую ему скажут. Удостоверения стропальщика у него не было. Под чьим руководством он работал, он не знает. Заведующим складом был А.. Кроме него были кладовщики. Насколько он понимает, все они по отношению к ФИО1 были руководителями (т.5 л.д.94-98).

ФИО38 ФИО38 №2 показала, что погибший ФИО1 являлся её молодым человеком, с которым она была знакома около 2 лет, проживали совместно с ним три месяца в съемной квартире. Охарактеризовала его как хорошего, безотказного, доброго, отзывчивого, он не курил, алкоголь не употреблял. Он учился в <данные изъяты> колледже и работал сначала с ней во «Вкусно и точка», а потом на «ВЗМК». В какой должности тот работал, она не помнит, что-то связано с грузами. Кто являлся его руководителем, ФИО1 не говорил, фамилию ФИО39 от него она не слышала. 14.06.2023 он ушел из дома на работу в 7 часов утра. О смерти ФИО1 ей сообщил её отец, сказал, что упали трубы на него с его напарником. Далее она сообщила об этом матери ФИО1 – Потерпевший №1

В соответствии с показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО38 №8 - спасателей аварийно-спасательной службы МКУ «Центр гражданской защиты <данные изъяты>» 14.06.2023 они выезжали по вызову на ООО «ВЗМК» по адресу: <...>, в связи с несчастным случаем на производстве, в результате которого трубами завалило людей. По прибытии на завод на участке местности между зданиями цехов, где складировались в штабелях трубы, лежали обвалившиеся трубы. Из-под завалов ФИО24 и ФИО25 были извлечены тела двоих пострадавших, которых разместили их на соседних пачках с металлическими трубами. К тому моменту на завод приехала бригада скорой медицинской помощи и приступила к осмотру тел. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО38 №8, на месте он общался с кем-то из представителей завода, который сообщил ему, что один из пострадавших – работник завода, а второй – наемный. Также он разговаривал с крановщиком, который рассказал, что вместе с пострадавшими закончил перемещение последней пачки с трубами в штабель, далее они отцепили пачку, вывели стропы и ушли в сторону. Он отвел в сторону стрелу крана и вылез из кабины, после чего услышал грохот – указанная пачка с трубами рассыпалась. После этого он увидел, что двоих работников засыпало обрушившимися трубами (т.5 л.д.42-45, 38-41, 46-49).

Как видно из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28 - сотрудников скорой медицинской помощи в <данные изъяты>, 14.06.2023 около 10 час. 05 мин. они в составе бригады интенсивной терапии № <данные изъяты> выезжали по вызову о травмировании людей на заводе металлоконструкций ООО «ВЗМК» в результате падения груза прибыл на территорию завода. По их прибытию на участке, где произошел несчастный случай, извлекли из-под завалов металлических труб тела двух мужчин уже без признаков жизни. ФИО38 ФИО26 также пояснила, что слов кого-то из присутствовавших на этих двоих работников предприятия во время разгрузки материалов в тот же день около 10 часов упала пачка труб. По результатам осмотра двух пострадавших в обоих случаях констатирована биологическая смерть до прибытия скорой помощи. Предварительно, по результатам визуального осмотра ФИО2 установлена <данные изъяты>. При осмотре ФИО1 была установлена <данные изъяты>

Согласно выводам заключений экспертов №, № от 15.07.2023, смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. В ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты> В ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 установлена <данные изъяты>

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО30, ФИО29 - государственных инспекторов отдела промышленной безопасности по <данные изъяты> области <данные изъяты> управления Ростехнадзора в <данные изъяты> области, установлено, что 14.06.2023 они выезжали на предприятие ООО «ВЗМК» по адресу: <...>, в связи с несчастным случаем со смертельным исходом в отношении двух человек. Местом несчастного случая был участок между производственными корпусами, где складировались пачки с металлическими трубами различных размеров. Часть труб стояла в штабелях, а часть рассыпана между штабелями. Трупы двоих пострадавших уже были извлечены из-под завалов. Крановщик сообщил, что он приехал туда на основании договора оказания услуг между его работодателем ООО «База механизации» и ООО «ВЗМК», для разгрузки и размещения на открытом складе металлического профиля. В момент обрушения труб работы, связанные с применением крана и подъемных сооружений, были окончены, он вышел из крана и услышал грохот от обрушения труб. Ему задачи по разгрузке и перемещению пачек с металлопрофилем ставились представителем ООО «ВЗМК». Крановщик предъявил вахтенный журнал, в котором имелись отметки об исправности крана и готовности его к работе. Далее они посмотрели видеозапись происшествия: когда стропальщики находились между штабелями, трубы начали обрушаться и рассыпались, придавив двух стропальщиков. ФИО38 ФИО30, согласно его показаниям, у представителя руководства предприятия спрашивал наличие технологической карты на проведение погрузочно-разгрузочных работ с применением автомобильных кранов, но никто эту технологическую карту не показал. По требованиям охраны труда предусмотрено, что на каждую операцию на предприятии должны быть утверждены технологические карты, касаемо погрузочно-разгрузочных работ, стропальщик должен быть обученным. Как правило, для размещения пачек с металлом применяются металлические изделия, ограничивающие возможность передвижения, смещение центра тяжести металла в пачке и его обрушения. На территории открытого склада в ООО «ВЗМК» таких изделий он не видел (т.5 л.д.24-29, 30-34).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО31- оперуполномоченного ОУР ОП № № УМВД России по <данные изъяты> на предварительном следствии установлено, что 14.06.2023 он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по сообщению о несчастном случае со смертельным исходом на предприятии ООО «ВЗМК» на ул.Элеваторной г. Вологды, где произошло обрушение металлических труб, которыми завалило двух мужчин, занимавшихся разгрузкой труб. По прибытии на предприятие он увидел, что на открытой территории рядом со складом находились сложенные в штабеля пачки металлических труб. Часть труб беспорядочно лежала между двумя штабелями между зданием склада и автокрана. Именно эти трубы во время разгрузки обрушились и насмерть задавили двух работников. Генеральный директор передал ему уже сохраненное на USB-флеш-накопитель видео с камеры наблюдения вблизи места происшествия. Данный флеш-накопитель он изъял (т.4 л.д.56-60).

Согласно протоколу выемки от 12.02.2024, у свидетеля ФИО31 изъят и осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 12.02.2024 USB-флеш-накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения с территории ООО «ВЗМК», на осмотренной видеозаписи зафиксирован ход выполнения ФИО1, ФИО38 №7 и ФИО2. погрузочно-разгрузочных работ 14.06.2023 на территории уличного склада ООО «ВЗМК», связанных с размещением пачек с металлическими трубами. На 06 и 07 мин. видеозаписи следуя вдоль крана проходит ФИО37 и смотрит в направлении места производства ФИО1, ФИО38 №7 и ФИО2. погрузочно-разгрузочных работ на территории уличного склада. Затем возвращается в обратном направлении, с указанными работниками не общается, мер к остановке работ не предпринимает, уходит оттуда в крыльцо здания. После этого ФИО38 №7, ФИО2 и ФИО1 продолжают погрузочно-разгрузочные работы. На 14 мин. видеозаписи ФИО1 и ФИО2 после размещения нескольких пачек металла во второй от здания склада штабель проходят вдоль него. ФИО38 №7 находится с торца данного штабеля. При этом верхняя во втором штабеле пачка металла начинает крениться в направлении прохода, в котором находятся ФИО2 и ФИО1 и падает на них (т.4 л.д.63-66, 67-73).

По заключению эксперта № от 19.03.2024 на поверхностях двух поврежденных деревянных брусков имеются повреждения в виде надлома, а также следы давления и скольжения. Повреждения в виде надломов и следы давления образованы в результате давления (статическое образование) на них большой массой. Трассы в виде взаимопараллельных полос имеют динамический механизм образования и образованы в результате сдвига (скольжения) (т.7 л.д.77-81).

В судебном заседании эксперт ФИО32 выводы, изложенные в указанном заключении, подтвердил, пояснил, что он проводил экспертизу по представленным брускам с повреждениями. Фототаблицы с места происшествия для дачи заключения не нужны, материалов было достаточно. При проведении экспертизы он пользовался справочником по механоскопии. Повреждения на объекте указывали на надлом, образованный статическим путем. Трасса на брусках образована в результате статического воздействия. Восстановить полную картину нельзя, поскольку, чтобы полностью воспроизвести данный эксперимент, надо знать изначально сухость древесины, какая была влажность в помещении, температура, какие были погодные условия, условия хранения древесины в помещении. Расчет нагрузки, при которой могла сохраниться целостность этих брусков, определение породы, свойств древесины, наличия дефектов в его компетенцию не входит.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда формы № от 10.11.2023, основной причиной несчастного случая на производстве ООО «ВЗМК» 14.06.2022 со смертельным исходом является нарушение технологического процесса, выразившееся в применении деревянных прокладок вместо металлических в нарушение ст.214 ТК РФ, подп.6 п.107 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», подп.6 п.2.15 технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы с использованием автомобильных кранов, утвержденной директором ООО «ВЗМК» 06.10.2021. Сопутствующей причиной несчастного случая является использование пострадавших не по специальности, а именно допуск к осуществлению стропальных работ с применением машинного крана подсобного рабочего ООО «ВМЗК» ФИО1, не обученного проведению стропальных работ, работников, предоставленных ИП ФИО38 №9 ФИО38 №7 и ФИО2 без проверки наличия у них документа об обучении проведению стропальным работам в нарушение ст.214 ТК РФ, ч.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в выполнении машинистом автомобильного крана работ без предварительного ознакомления с технологической картой и правилами производства работ, не убедившись в наличии удостоверений и отличительных знаков стропальщиков в нарушение п.2.9 Производственной инструкции для машиниста крана по безопасной эксплуатации автомобильных стреловых самоходных кранов на специальном шасси автомобильного типа, утвержденной 25.03.2010 директором ООО «База механизации» ФИО33, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся необеспечении безопасности производства погрузочных работ, а именно не назначены до начала выполнения работ лица, отвечающие за безопасную организацию работ, а также не разработан и не утвержден внутренним распорядительным актом поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа аттестованных инженерно-технических работников, чем нарушены ст. 214 ТК РФ, ч.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 № 116 "«О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н., п.1 Примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников при производстве (оказанию услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), утв. приказом Минтруда России от 22.09.2021 № 656н, недостатки в организации и проведении обучения работников по охране труда, а именно допуск заведующего склада ФИО37 к выполнению трудовых обязанностей без прохождения им обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, установленном порядке, в нарушение ст.214, 219 ТК РФ, разделов 6-7 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 (т.4 л.д.27-33).

Специалист ФИО34 - главный государственный инспектор труда ГИТ в <данные изъяты> области в судебном заседании показал, что он принимал участие в расследовании несчастного случая на ООО «ВЗМК», произошедшего 14.06.2023, два раза: первый раз - как председатель комиссии, второй - как государственный инспектор труда. При несчастном случае со смертельным исходом в состав комиссии входят: государственный инспектор труда как председатель комиссии, представитель Вологодской областной федерации профсоюзов, представитель Социального фонда, специалист по охране труда от работодателя, представитель работодателя, если имеются, то представители первичной профсоюзной организации, специалисты муниципального образования или Департамента труда и занятости населения. Численный состав первой комиссии 11 человек, большинство было от работодателя. По итогам первого расследования составлялся акт формы 5 расследования несчастного случая на производстве, акт формы Н-1 по ФИО1. Дополнительное расследование проводилось в связи с поступлением заявления Потерпевший №1 По результатам дополнительного расследования вынесено заключение и предписание.

При первом и втором расследовании были установлены причины несчастного случая аналогичные: нарушение технологического процесса, а именно использование материалов, не соответствующих технологическому процессу, выразившемуся в применении деревянных прокладок вместо металлических; использование пострадавших не по специальности, а именно допуск к стропальным работам с применением машинного крана без соответствующей квалификации на проведение стропальных работ; нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в выполнении машинистом автомобильного крана работ без предварительного ознакомления с технологической картой и правилами производства работ, не убедившись в наличии удостоверений и отличительных знаков стропальщиков в нарушение инструкции; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасности производства погрузочных работ, а именно не назначены до начала выполнения работ лица, отвечающие за безопасную организацию работ, а также не разработан и не утвержден внутренним распорядительным актом поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа аттестованных инженерно-технических работников; недостатки в организации и проведении обучения работников по охране труда, а именно допуск заведующего складом ФИО37 к выполнению трудовых обязанностей без прохождения им обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке. Основная причина в силу формы расследования принимается одна – нарушение технологического процесса.

В первом расследовании по большинству голосов комиссии установлено виновное лицо - специалист по охране труда ФИО11, которое впоследствии изменено на генерального директора ФИО11, в оригинальном акте была указана вина самих работников.

Руководитель службы охраны труда и пожарной безопасности ФИО11 допустила нарушение технологического процесса, а именно использование материалов, не соответствующих технологическому процессу, что привело к несоблюдению безопасности производства работ; допуск к обязанностям без прохождения обучения. Было установлено, что использование деревянных прокладок - это устоявшаяся практика на заводе. Пришли к выводу, что ответственным лицом за их использование является юридическое лицо и директор. При проведении дополнительного расследования вину работников убрали, не нашли виновных лиц.

В дополнительном расследовании вина ФИО37 установлена в части использования пострадавших работников не по специальности, а именно к допуску осуществления стропальных работ с применением машинного крана подсобного рабочего, не обученного проведению стропальных работ, а также без проверки у работника документов о прохождении стропальных работ. В правилах по охране труда требуется использование определенных материалов и технологической карты. Технологическая карта является обязательной к исполнению работодателем и должностными лицами. В части того, насколько ФИО37 был свободен в своих действиях, не может пояснить. О том, что ему ставилась задача использовать деревянные прокладки, не установили в ходе расследования.

Была попытка привлечь ИП ФИО38 №9 к участию в комиссии и дать оценку её действиям, потому что она предоставляла рабочую силу по аутсорсингу. Договор оказания услуг между ООО «ВЗМК» и ИП ФИО38 №9 изучался, однако он не уполномочен делать выводы по гражданско-правовым договорам.

По допуску сотрудников ИП ФИО38 №9 пояснил, что специалист по охране труда (ФИО41) проводит ознакомление с техникой безопасности, вводный инструктаж как для своих работников, так и третьих лиц. ФИО2, ФИО38 №7 были проинструктированы по работе. Задача состояла в том, чтобы допустить людей на территорию после проведения инструктажа. Полномочия руководителя отдела по охране труда распространяются только на руководство отдела по охране труда. Для всех остальных сотрудников есть функциональные руководители. В части контроля есть вина ФИО305, но решение на уровне завода специалист по охране труда принимать не может. Уже при постановке задачи ответственные лица сами выясняют, могут ли лица допускаться к работе или нет: осуществляется проверка наличия документа об образовании, форменных знаков стропальщика на одежде. Непрохождение ФИО37 обучения по охране труда не снимает с него ответственность за то, что он привлекал работников к работам и руководил их действиями.

В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании специалист ФИО34 пояснил, что на видео идентифицировали, что это ФИО39, и он дает указания выполнять работы, по одежде - безрукавке с белой полосой сзади. При осмотре видео собиралось по времени, когда и какие люди с кем общались, кто и где проходил. ФИО39 направлен лицом в сторону склада, общается с рабочими, жестикулирует им в сторону металлопрофиля. После чего ФИО38 №7 тоже показывает сперва на металлопрофиль, потом в сторону тележки. В данном случае это действие идентифицировано им (ФИО34), и комиссия потом согласилась, что это была раздача указаний. Потом по некоторым из жестов работы проводились, то есть перемещение металлопрофиля, соответствующим образом. По видео работники продолжают работу.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.09.2023, осмотрен поступивший из Государственной инспекции труда в Вологодской области с материалами расследования несчастного случая оптический диск с записями камер видеонаблюдения с территории ООО «ВЗМК» за 14.06.2023, где зафиксирована обстановка на площадке временного хранения материалов – уличном складе ООО «ВЗМК» по адресу: <...>. На пятой минуте видеозаписи на уличного склада, где уже находятся ФИО38 №6 и ФИО1 приезжает автомобильный кран под управлением ФИО38 №5 Далее в кадре появляется ФИО38 №7 и вместе с ФИО1 с помощью крана начинают строповку и перемещение металлических труб на тележку для перевозки в цех.

С 15 по 19 мин. видеозаписи в кадре появляется ФИО37 подходит к ФИО1 и ФИО38 №7, наблюдает за производством ими работ, после чего вместе с ними подходит к месту складирования пачек с металлическими трубами в штабелях, где в дальнейшем произошло обрушение и, стоя там вместе с ФИО1 и ФИО38 №7 общается с ними. ФИО37 неоднократно жестами указывает на данные пачки с трубами, после чего уходит, не приостанавливая работы ФИО1, ФИО38 №7 и ФИО38 №5, которые с 22 по 23 мин. видеозаписи продолжают разгрузку пачек с металлом. Далее ФИО37 появляется в кадре и, следуя по участку уличного склада смотрит на производящих работы ФИО1 и ФИО38 №7, не останавливая их. С 25 по 27 мин. ФИО37 с ФИО38 №6 подходит к месту складирования пачек с трубами, где в дальнейшем произошло обрушение, куда также подходит ФИО1, ФИО38 №5 выходит на платформу крана с указанной стороны. ФИО1 со стропами проходит к пачке металла, на которую указывает ФИО37 и начинает ее строповку. Затем все уходят в цех. С 27 по 34 мин. видеозаписи ФИО1 выходит из цеха, дает сигнал ФИО38 №5, затем проходит к указанному ранее ФИО37 грузу, продолжает его строповку и с помощью крана перемещает груз. Затем ФИО1 вместе с ФИО38 №7 размещают груз на рельсовой тележке. Далее к месту производства работ приходят ФИО37 и ФИО38 №6 С 34 по 43 мин. видеозаписи ФИО37, подойдя к штабелям с пачками металлических труб, лежащим на земле между автомобильным краном и помещением склада, указывает работникам на пачки и штабеля металлических труб и останавливается у первого от стены здания склада штабеля. К нему подходят ФИО38 №6, ФИО38 №7, ФИО38 №5, ФИО1 ФИО37 общается с ними, многократно указывая руками на пачки и штабеля с трубами, а также на место их складирования на уличном складе, затем уходит.

С 43 мин. по 01 час 12 мин. видеозаписи ФИО1, ФИО38 №7, а затем и ФИО2 с применением автомобильного крана под управлением ФИО38 №5 выполняют погрузочно-разгрузочные работы по перемещению пачек с металлическими трубами и установке их в штабеля на территории уличного склада ООО «ВЗМК» в месте, на которое жестами указывал ФИО37

С 01 часа 12 мин. по 01 час 15 мин., следуя вдоль крана, проходит ФИО37 и смотрит в направлении места производства ФИО1, ФИО38 №7 и ФИО2. погрузочно-разгрузочных работ на территории уличного склада. Затем возвращается в обратном направлении, с указанными работниками не общается, мер к остановке работ не предпринимает, уходит оттуда в крыльцо здания. В это время ФИО38 №7, ФИО2 и ФИО1 продолжают погрузочно-разгрузочные работы. С 01 часа 20 мин. по 01 час 21 мин. ФИО1 и ФИО2 после размещения нескольких пачек металла во второй от здания склада штабель проходят вдоль него. ФИО38 №7 находится с торца данного штабеля. При этом верхняя во втором штабеле пачка металла начинает крениться в направлении прохода, в котором находятся ФИО2 и ФИО1 и падает на них (т.3 л.д.139-161).

Видеозапись также была просмотрена в судебном заседании с участием сторон, а также свидетелей ФИО38 №7,Н. и ФИО38 №5, показания которых приведены выше.

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 20.11.2023, осмотрен оптический диск, поступивший из УФНС России по Вологодской области, с выпиской из ЕГРЮЛ от 16.11.2023 № № в отношении ООО «ВЗМК» с юридическим адресом: <...>, помещ.№ (т.3 л.д.185-199).

Одним из основных видов деятельности ООО «ВЗМК», согласно уставу ООО «ВЗМК», является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (т.5 л.д.2-21).

ФИО37, согласно трудовому договору № от 01.03.2023 и приказу генерального директора ООО «ВЗМК» № от 01.03.2023, в указанную дату принят на работу в ООО «ВЗМК» на должность заведующего складом, прошел инструктаж по охране труда и был ознакомлен с должностной инструкцией (т.5 л.д.174-177, 185).

В соответствии с п.п.1.2, 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.11, 2.12. 4.1, 4.4 должностной инструкции заведующего складом, утвержденной 28.02.2023 генеральным директором ООО «ВЗМК», заведующий складом несет обязанности, установленные ст.ст.21, 214 ТК РФ, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, должностной инструкцией, должен знать основные положения действующего законодательства, особенности проведения погрузки, разгрузки и порядок размещения материальных ценностей, обязан осуществлять координацию работы, распределение функций и задач специалистов своего отдела, руководство работой по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, соблюдать режим их хранения, подготавливать место для размещения поступающих грузов, обеспечивать выполнение и контроль погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, заказывать транспорт и погрузочно-разгрузочную технику (т.1 л.д.151).

Факт приема ФИО1 с 24.04.2023 на работу в ООО «ВЗМК» на должность подсобного рабочего подтверждается трудовым договором № от 24.04.2023 и приказом генерального директора ООО «ВЗМК» № от 24.04.2023 (т.1 л.д.197-198, 200).

Согласно п.п.1.4, 2.1 и 2.2 должностной инструкции подсобного рабочего, утвержденной 08.02.2023 генеральным директором ООО «ВЗМК», ФИО1 обязан подчиняться непосредственно заведующему складом, выполнять подсобные и вспомогательные работы на складах, а также по распоряжению непосредственного руководителя погрузочно-разгрузочные, стропальные работы (т.1 л.д.199).

Проведение 01.03.2023 в отношении заведующего складом ФИО37 руководителем службы охраны труда и пожарной безопасности ООО «ВЗМК» первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, в ходе которого до его сведения под роспись доведен комплект инструктажей по охране труда (в том числе инструкции № № по охране труда для подсобного рабочего, инструкции № № по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ), технологических карт подтверждается копиями листов журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте работников склада ООО «ВЗМК» от 08.02.2023; этими же документами подтверждается проведение 24.04.2023 в отношении подсобного рабочего ФИО1 заведующим складом ООО «ВЗМК» ФИО37 первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, в ходе которого до сведения ФИО1 доведен комплект инструктажей по охране труда (в том числе инструкций № <адрес>, № №), технологических карт (т.6 л.д.242-244).

В силу п. 5.1 инструкции № № по охране труда для подсобного рабочего, утвержденной генеральным директором ООО «ВЗМК» 02.02.2023, подсобный рабочий должен выполнять только ту работу, которая ему поручена руководителем работ, при этом подсобному рабочему, запрещается производить погрузочно-разгрузочные работы, выполнять работы по строповке и обвязке грузов, перемещаемых подъемными сооружениями с применением грузозахватных приспособлений при отсутствии квалификации, соответствующей профессии «стропальщик» (т.2 л.д. 88-102).

В соответствии с приказами генерального директора ООО «ВЗМК» № от 24.04.2023, 28.04.2023 подсобному рабочему ФИО1 назначены проведение первичного инструктажа на рабочем месте, обучение требованиям охраны труда и стажировка с последующей проверкой знаний. Контроль за исполнением приказа возложен на заведующего складом ФИО37, ФИО1 с 28.04.2023 допущен к самостоятельной работе в качестве подсобного рабочего (т.1 л.д. 210-219).

Согласно копиям листов журналов регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ООО «ВЗМК», вводного инструктажа ООО «ВЗМК» от 25.05.2023, 25.05.2023 в отношении ФИО38 №7 и 26.05.2023 в отношении ФИО2 руководителем службы охраны труда и пожарной безопасности ООО «ВЗМК» ФИО11 проведены первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте и вводный инструктаж (т.1 л.д.249-253, 254-255).

Исходя из п. 2.1, подп. 6 п.2.15 технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы с использованием автомобильных кранов, утвержденной директором ООО «ВЗМК» 06.10.2021, при размещении металлопроката в штабель между пачками и связками укладываются металлические квадратные прокладки толщиной не менее 40 мм для возможности освобождения из-под них стропов и большей устойчивости размещаемого груза. Концы прокладок не должны выступать за пределы штабеля или стеллажа более чем на 100 мм (т.2 л.д. 43-72).

Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.11 и 4.1 договора № на изготовление металлопродукции с применением давальческого сырья от 25.04.2023 между ООО «Перспектива» и ООО «ВЗМК», ООО «ВЗМК» обязалось в срок с 25.05.2023 по 25.08.2023 выполнить работы по изготовлению металлоконструкций из материалов ООО «Перспектива» (т.2 л.д.10-15).

В соответствии с копией извещения формы № 1 о несчастном случае на производстве (групповом несчастном случае со смертельным исходом, 14.06.2023 в 10 часов 05 минут при уборке территории на площадке складирования металлопроката на территории ООО «ВЗМК» в результате обрушения штабеля металлопроката произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом для подсобного рабочего общества ФИО1 и ФИО2, направленного в ООО «ВЗМК» по договору оказания услуг № от 25.05.2023 с ИП ФИО38 №9 (т.1 л.д.70).

Согласно акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором ООО «ВЗМК» 17.07.2023, 12.12.2023 основной причиной несчастного случая на производстве ООО «ВЗМК» 14.06.2022 со смертельным исходом для ФИО1 и ФИО2 является нарушение технологического процесса, выразившееся в применении деревянных прокладок вместо металлических в нарушение ст.214 ТК РФ, подп.6 п.107 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», подп.6 п.2.15 технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы с использованием автомобильных кранов, утвержденной директором ООО «ВЗМК» 06.10.2021. Сопутствующей причиной несчастного случая является использование пострадавших не по специальности, а именно допуск к осуществлению стропальных работ с применением машинного крана подсобного рабочего ООО «ВМЗК» ФИО1, не обученного проведению стропальных работ, работников, предоставленных ИП ФИО38 №9, - ФИО38 №7 и ФИО2 без проверки наличия у них документа об обучении проведению стропальным работам в нарушение ст.214 ТК РФ, ч.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д.63-68, т.6 л.д.231-241).

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты была представлена копия заключения специалиста № от 19.07.2024, выполненного по заказу ООО «ВЗМК» экспертом ООО «Центр научных исследований и судебных экспертиз в строительстве КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ» (г.Санкт-Петербург) ФИО35, в соответствии с выводами которого установлено: 1) Причина опрокидывания уложенных вертикально в табель двух верхних из трех пачек профиля стального гнутого замкнутого сварного квадратного размерами: в сечении 100х100х4мм, длиной 12 м, связана с тем, что несущая способность опорной доски (деревянная прокладка) при действии фактических нагрузок не обеспечена, то есть не способна выдержать указанную нагрузку. Таким образом, длинная опорная доска (деревянная прокладка), под которой располагалась более короткая доска (деревянный брусок) не выдержала нагрузку от двух пачек профиля, так как распределение нагрузки между опорными досками было не равномерным и произошёл надлом длинной опорной доски, отчего пачки металлического профиля наклонились, произошел надрыв связующей пачки ленты и стальной гнутый профиль рассыпался. Размеры опорных досок (прокладок, брусков) приняты в расчетах согласно протокола дополнительного осмотра от 15.06.2023; 2) Надлом двух прокладок в виде деревянных брусков размерами 53х95х700 мм и 47х97х778 мм между двумя нижними пачками профиля стального гнутого замкнутого сварного квадратного размерами: в сечении 100х100х4 мм, длиной 12 м, и последующее опрокидывание двух верхних из трёх пачек указанного профиля не произошло бы при условии размещения данных прокладок без использования опорного деревянного бруса. В случае отсутствия бруса на консоль доски будут опираться только один ряд труб высотой 12шт. Несущая способность доски в этом случае будет обеспечена.

Допрошенный по ходатайству защиты специалист ФИО35 подтвердил выводы, содержащиеся в выполненном им заключении № от 19.07.2024, пояснил, что для проведения исследования ему предоставлялись видеозапись происшествия, фотоматериалы, касающиеся места события и фотофиксация следующего дня, фотоматериалы размеров деревянных элементов, брусков, которые были прокладками под трубы, постановление о возбуждении уголовного дела, копии протоколов осмотров брусков, заключение эксперта-трасолога, этих материалов было достаточно. Протоколы допросов не требовались. При подготовке заключения были использованы нормативные материалы: СП «Нагрузки и воздействия», СП «Деревянные конструкции», Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ, «Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ» и другие материалы, а также программное обеспечение «Мирозавр», с помощью которого были получены расчетные сведения. Если бы использовалась одна деревянная прокладка в виде доски большего размера по длине, то обрушения бы не было, причем над доской должен быть один ряд металлических труб. Она могла выдержать 12 труб шириной 10 см.

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО37

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО37 в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Судом на основании собранных по уголовному делу доказательств установлено, что ФИО37, являясь заведующим складом ООО «ВЗМК», будучи лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению в ООО «ВЗМК» контроля за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности при производстве работ, организовал проведение погрузочно-разгрузочных работ по размещению на территории уличного склада общества, допустив к исполнению обязанностей по профессии «стропальщик» и осуществлению погрузочно-разгрузочных работ подсобного рабочего ФИО1, а также ФИО2 и ФИО38 №7, не имевших квалификации, соответствующей данной профессии и не обученных проведению таких работ без проверки наличия у них документов об обучении проведению погрузочно-разгрузочных работ в качестве стропальщиков, дал им указание о перемещении пачек стального профиля с помощью автомобильного крана, а также допустил нарушение технологического процесса, выразившееся в использовании находившимися в его подчинении ФИО1, ФИО2. и ФИО38 №7 деревянных прокладок различной длины вместо металлических при размещении указанных выше грузов. ФИО37 не принял мер к отстранению их от работы, дал указания о дальнейшем размещении материалов на территории склада и продолжении работ. После чего ФИО1 и ФИО2 продолжили работы и, осуществляя перемещение стального профиля в штабель, разместили между пачками профиля две пары деревянных прокладок различных размеров, в результате повреждения которых под давлением большой массы произошло обрушение двух верхних пачек на находившихся между штабелями ФИО1 и ФИО2, что привело к смерти последних.

Причинение ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, повлекших смерть, подтверждается исследованными заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Допущенные ФИО37 нарушения правил безопасности при ведении работ состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти двух лиц -ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО37 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в форме небрежности.

Суд критически расценивает показания подсудимого о том, что он не допускал к работам ФИО1, ФИО2 и ФИО38 №7, которые начали работать без какой-то команды от него, а также не давал указаний крановщику ФИО38 №5, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что погрузочно-разгрузочные работы, связанные с перемещением пачек стального профиля с помощью автомобильного крана на территории уличного склада ООО «ВЗМК», были организованы именно ФИО37, который привлек указанных лиц к осуществлению данных работ. Именно ФИО37 с целью проведения указанных работ были направлены заявки: в адрес ФИО38 №3, являющейся представителем ИП ФИО38 №9, - о предоставлении работников и в адрес ООО «База механизации» – о предоставлении Обществу автомобильного крана с машинистом, тем самым подсудимый приискал силы и средства для проведения погрузочно-разгрузочных работ на 14.06.2023. Таким образом, оснований полагать, что указанные работники действовали по собственной инициативе, без ведома ФИО37, суд не усматривает. Согласно исследованной видеозаписи, несмотря на то, что на момент начала погрузочно-разгрузочных работ ФИО37 в кадре нет, в последующем он неоднократно появлялся в месте проведения вышеуказанных работ, в присутствии работников делал соответствующие жесты рукой в сторону пачек с металлопрофилем, мер к остановке работ не предпринимал. Из показаний свидетелей ФИО38 №7, ФИО38 №6 также усматривается, что ФИО37 работы не останавливал. Осуществление со стороны ФИО38 №7 манипуляций, необходимых для координации работы крановщика ФИО38 №5 в ходе перемещения металлопродукции, является рабочим процессом и не свидетельствует о том, что организатором погрузочно-разгрузочных работ являлся ФИО38 №7

Оценивая в части противоречий показания свидетелей ФИО11, ФИО38 №7, ФИО38 №5, ФИО38 №6, ФИО19, ФИО16, ФИО38 №1, относительно роли в организации погрузочно-разгрузочных работ ФИО37, показания ФИО11, ФИО12 в части расследования несчастного случая на производстве, показания свидетеля ФИО38 №12, суд берет за основу показания, данные свидетелями в указанной части в ходе предварительного расследования, полагая, что свидетели на тот момент лучше помнили события. При оценке показаний ФИО38 №7, ФИО38 №5, ФИО38 №6 в части хронологии событий, последовательности действий лиц на месте проведения погрузочно-разгрузочных работ суд также принимает во внимание события, зафиксированные на видеозаписи от 14.06.2023 на территории уличного склада ООО «ВЗМК». Суд не усматривает нарушений при проведении следователем допросов свидетелей, которые бы могли повлечь недопустимость данных доказательств, отмечая, что они составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, не содержат каких-либо заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий. Каких-либо данных, которые позволили бы считать, что показания свидетели в ходе предварительного следствия давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, в судебном заседании не установлено.

Доводы о том, что ФИО37 не проходил обучение по специальности «стропальщик», по технике безопасного проведения погрузочных работ и не был назначен ответственным за допуск людей к работам, ссылка на нарушения со стороны представителя ИП ФИО38 №9 – ФИО38 №3 при направлении на ООО «ВЗМК» работников без проверки с её стороны квалификации и документов об образовании работников, проведение вводного и первичного инструктажа с наемными работниками руководителем службы охраны труда и безопасности ФИО11, не освобождают подсудимого от ответственности за допуск к осуществлению стропальных работ с применением машинного крана подсобного рабочего ООО «ВМЗК» ФИО1, не обученного проведению стропальных работ, работников, предоставленных ИП ФИО38 №9, - ФИО38 №7 и ФИО2 без проверки наличия у последних документа об обучении проведению стропальным работам. Суд отмечает, что в ФИО37 был проведен первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, в ходе которого до его сведения под роспись доведен комплект инструктажей по охране труда, в том числе инструкция № № по охране труда для подсобного рабочего, где установлен запрет производить погрузочно-разгрузочные работы, выполнять работы по строповке и обвязке грузов, перемещаемых подъемными сооружениями с применением грузозахватных приспособлений при отсутствии квалификации, соответствующей профессии «стропальщик». Также до ФИО37 доведена инструкция № № по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, где указано о том, что к выполнению указанных работ допускаются работники, имеющие удостоверение на право производства таких работ, прошедшие обучение и проверку знания требований охраны труда, проинструктированные непосредственным руководителем работ по безопасным приемам производства погрузочно-разгрузочных операций, при этом допуск к работе осуществляется руководителем подразделения, который должен проинструктировать работника перед началом работы по соблюдению требований охраны труда при выполнении задания, также установлено, что размещение грузов производится по технологическим картам, размещаемые грузы укладываются в устойчивые штабеля, так чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания.

При оценке выводов, содержащихся в актах о результатах расследования несчастного случая на производстве, в которых также указано о нарушениях, допущенных иными лицами, суд отмечает, что установленные актами обстоятельства и нарушения могут указывать на наличие обстоятельств, которые определенным образом способствовали совершению преступления, однако сами по себе не предопределяют событие преступления, а также виновность или невиновность конкретных лиц, поскольку расследование несчастного случая на производстве имеет отличные от уголовного судопроизводства цели, осуществляется в иной процедуре, основано на ином материальном праве, комиссией оценивается организация работы по охране труда на предприятии в целом. Кроме того, действия иных лиц не могут быть предметом проверки в рамках данного уголовного дела в силу положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами копий договоров оказания услуг от 24.05.2023 и 09.06.2023 между ИП ФИО38 №9, с одной стороны, и ФИО2. и ФИО38 №7, с другой стороны (т.4 л.д.100, 101) по доводам стороны защиты суд не находит. Указанные договоры затрагивают формальную сторону правоотношений ФИО2 и ФИО38 №7 с ИП ФИО38 №9 В судебном порядке данные сделки не оспаривались, ничтожными не признавались. Анализируя показания свидетелей ФИО38 №3 и ФИО38 №9, суд не соглашается с показаниями свидетеля ФИО38 №3 в части подписания указанных договоров самой ФИО38 №9, поскольку последняя, а также свидетель ФИО38 №7 указанные обстоятельства не подтвердили. Вместе с тем суд учитывает, что свидетель ФИО38 №9 хотя и отрицала факт подписания с её стороны указанных договоров, однако поясняла, что ФИО38 №3, являясь её представителем, имела право заключать и подписывать от её имени документы, что также подтверждается копией доверенности (л.д.110 т.4). Факт привлечения к работам на заводе через ФИО38 №3 (ФИО38 №3) подтвердили свидетель ФИО38 №7, а также потерпевшая ФИО2 С.Б., которой об этом известно со слов сына (погибшего ФИО2). Кроме того, правоотношения, связанные с оказанием услуг с привлечением наёмной рабочей силы по погрузке, разгрузке, транспортировке (перемещению) и расстановке товара на территории ООО «ВЗМК», урегулированы договором № от 25.05.2023, заключенным ООО «ВЗМК» с ИП ФИО38 №9, о чём подсудимому ФИО37, как видно из его показаний на предварительном следствии, было известно. Факт заключения договора № от 25.05.2023 подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО38 №9, являющиеся сторонами указанного договора. Участие ФИО2 и ФИО38 №7 в проведении 14.06.2023 погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перемещением пачек металлопрофиля на территории уличного склада ООО «ВЗМК», сомнений не вызывает и подсудимым не оспаривалось.

Оценивая представленную ИП ФИО38 №9 в адрес суда распечатку сведений о перечислении денежных средств в порядке оплаты по договору оказания услуг с ООО «ВЗМК», суд обращает внимание на то, что она представлена в текстовом редакторе и не содержит необходимых реквизитов, позволяющих судить о её достоверности либо недостоверности. Также суд отмечает, что вопросы оплаты труда наемных работников, привлеченных по договору указания услуг, не имеют непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства, в связи с чем как доказательство виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния указанная распечатка не учитывается.

Копия заключения специалиста № от 19.07.2024 и показания специалиста ФИО35 о причине опрокидывания пачек металлопрофиля вследствие того, что длинная опорная доска (деревянная прокладка), под которой располагалась более короткая доска (деревянный брусок) не выдержала нагрузку от двух пачек профиля, так как распределение нагрузки между опорными досками было не равномерным и произошёл надлом длинной опорной доски, и обрушения не произошло бы при условии размещения данных прокладок без использования опорного деревянного бруса, на что ссылается сторона защиты, не опровергают установленных фактических обстоятельств. ФИО37, действуя в нарушение требований инструкции о проведении погрузочно-разгрузочных работ, в которой, в том числе, указано о необходимости размещения грузов по технологическим картам, допустил нарушение технологического процесса, выразившееся в использовании находившимися в его подчинении ФИО1, ФИО2. и ФИО38 №7 деревянных прокладок различной длины вместо металлических. Доводы о том, что практика использования деревянных прокладок вместо металлических при размещении металлопродукции действовала на заводе ещё до трудоустройства ФИО37 в ООО «ВЗМК», и соответствующее указание в части использования прокладок непосредственно от самого ФИО37 не поступало, не освобождают от необходимости действовать при организации производства работ в соответствии с требованиями инструкций и технологических карт.

Оснований полагать, что в действиях ФИО37 отсутствует состав инкриминируемого преступления ввиду того, что к выполнению погрузочно-разгрузочных работ на территории уличного склада ООО «ВЗМК» были привлечены работники по гражданско-правовым договорам на оказание услуг, суд также не усматривает. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ, либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», если несчастный случай произошел с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги на основании гражданско-правового договора, в том числе договора бытового или строительного подряда, договора возмездного оказания услуг, в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 143, 216 или 217 УК РФ». Вместе с тем, в силу абз.2 п. 8 названного постановления Пленума ВС РФ, потерпевшим от таких преступлений может являться любое лицо, которому деянием причинен имущественный или физический вред. Суд также отмечает, что по договору оказания услуг № от 25.05.2023, заключенному с ИП ФИО38 №9, в качестве заказчика указан ООО «ВЗМК». Привлеченные к работам во исполнение указанного договора ФИО2 и ФИО38 №7 должны были осуществлять свои обязанности по погрузке, разгрузке, транспортировке (перемещению) и расстановке товара для ООО «ВЗМК» в соответствии с заданиями и указаниями заказчика в рамках договоров оказания услуг, заключенных 24.05.2023 и 09.06.2023 с ИП ФИО38 №9 Кроме того, суд учитывает, что в результате несчастного случая одновременно с ФИО2., осуществлявшим работы в рамках гражданско-правового договора, погиб также ФИО1, официально трудоустроенный в ООО «ВЗМК» в качестве подсобного рабочего.

В то же время при описании преступного деяния органом предварительного расследования указано о том, что ФИО37 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти, вреда здоровью ФИО1, ФИО2, ФИО38 №7 и иных граждан, работавших в ООО «ВЗМК» и оказывавших Обществу услуги, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления. Однако указание в части возможных последствий в виде «вреда здоровью ФИО38 №7 и иных граждан, работавших в ООО «ВЗМК» и оказывавших Обществу услуги», суд считает излишним, выходящим за рамки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ. В связи с чем, суд считает правильным внести коррективы в обвинение, исключив из описания преступления указание на данные последствия.

Кроме того, с учетом исследованной переписки ФИО37 с ФИО38 №3 (т. 6 л.д 28-29), где речь шла о предоставлении стропальщиков, также подлежит исключению из описания деяния указание на «заведомую» осведомленность подсудимого об отсутствии у ФИО2 и ФИО38 №7 квалификации стропальщиков, что вместе с тем не опровергает сам факт того, что подсудимый допустил указанных лиц, не имевших квалификации, соответствующей данной профессии и не обученных проведению таких работ без проверки наличия у них документов об обучении проведению погрузочно-разгрузочных работ в качестве стропальщиков.

С учетом изложенного, действия ФИО37, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч.3 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных – погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Оснований для оправдания, а также иной квалификации действий ФИО37 суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО37, установлено, что он не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО37 суд учитывает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО37 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО37 не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО37, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением ФИО37 испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая заявленные потерпевшими исковые требования о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 С.Б. в размере 3 000 000 рублей (т.4 л.д.13), поддержанные ею в судебном заседании, а также в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2 000 000 рублей (т.1 л.д.41), которые потерпевшая в судебном заседании снизила до 1 850 000 руб., суд находит доказанным факт причинения моральных и нравственных страданий потерпевшим вследствие наступления смерти их близких родственников в результате совершения преступления.

Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, причиненные потерпевшим нравственные страдания, связанные с гибелью их близкого человека, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 1 000 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 и 1 000 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО2 С.Б.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. По данному уголовному делу гражданским ответчиком признано ООО «Вологодский завод металлоконструкций» (ООО «ВЗМК») в лице генерального директора ООО «ВЗМК» ФИО11, которому разъяснены положения ст.54 УПК РФ, и который, будучи ознакомленным с суммой исковых требований, в судебном заседании возражал против их удовлетворения. С учетом вышеуказанных положений закона суд считает правильным взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших с юридического лица - ООО «Вологодский завод металлоконструкций», с которым ФИО37 состоял и состоит в настоящее время в трудовых отношениях. При этом отсутствие трудовых отношений у погибшего ФИО2 с ООО «ВЗМК» не освобождает последнего как гражданского ответчика от обязанности по возмещению вреда в пользу потерпевшей ФИО2 С.Б.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2024 года № (л.д.167 т.6) для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций», ИНН №, ОГРН №, а именно: денежные средства в размере 5 000 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», с установлением запрета собственнику на распоряжение указанными денежными средствами. С учетом разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части гражданских исков, однако с учетом совокупного размера присужденных взысканий, полагает необходимым снизить сумму с 5 000 000 рублей, в пределах которой наложен запрет на совершение всех расходных операций по счету, до 2 000 000 рублей. Вопрос об обращении взыскания на арестованное имущество суд при постановлении приговора не рассматривает, поскольку в соответствии с гл. 8 Федерального закона от № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» процедура обращения взыскания на имущество относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Хранящиеся при уголовном деле диски с записью камер видеонаблюдения с территории ООО «ВЗМК» за 14.06.2023, USB-флеш накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения с территории ООО «ВЗМК» за 14.06.2023, диск с выпиской из ЕГРИП от 16.11.2023 № в отношении ИП ФИО38 №9, диск с выпиской из ЕГРЮЛ от 16.11.2023 № в отношении ООО «ВЗМК», оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения в отношении ООО «ВЗМК», суд считает правильным хранить в уголовном деле, два деревянных бруска, два поврежденных деревянных бруска – уничтожить, сотовый телефон марки «Honor 8X», выданный на ответственное хранение ФИО37, - оставить в распоряжении законного владельца – ФИО37

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО37 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный ФИО37 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО37 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Вологодский завод металлоконструкций» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

До исполнения приговора в части гражданских исков сохранить арест, наложенный на основании постановления Вологодского городского суда от 19 апреля 2024 года на имущество, принадлежащее ООО «Вологодский завод металлоконструкций», ИНН №, ОГРН №, а именно: на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», снизив сумму с 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, в пределах которой наложен запрет на совершение всех расходных операций по счету, до 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения с территории ООО «ВЗМК» за 14.06.2023, USB-флеш накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения с территории ООО «ВЗМК» за 14.06.2023, диск с выпиской из ЕГРИП от 16.11.2023 № в отношении ИП ФИО38 №9, диск с выпиской из ЕГРЮЛ от 16.11.2023 № в отношении ООО «ВЗМК», оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения в отношении ООО «ВЗМК», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- два деревянных бруска, два поврежденных деревянных бруска, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor 8X», выданный на ответственное хранение ФИО37, - оставить в распоряжении осужденного ФИО37

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова