Решение № 2-527/2018 2-527/2018 ~ М-402/2018 М-402/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-527/2018

Дело № 2-527/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ШГВ о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ШГВ (далее по тексту – ответчик) задолженности по кредитному договору *** от 14.01.2014 года в размере 561867,90 рублей, в том числе: 483892,60 рублей - основной долг, 32500,26 рублей - просроченный основной долг, 41560,04 рублей - проценты за пользование кредитом, 1799,97 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2115,03 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 14,0% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности с *** по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартира по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость 800000 рублей. Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8818,68 рублей.

Требования обоснованы тем, что согласно Кредитному договору *** от 14.01.2014 года ответчику предоставлен кредит в размере 650000 рублей под 14,0 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 10.01.2029 года.

Указанный выше кредитный договор обеспечен залогом квартиры по адресу: ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, согласно которому истец просит настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия, а также указывает, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ШГВ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ШГВ

Суд находит иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в суде, 14.01.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ШГВ заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 650000 рублей под 14 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита 10.01.2029 года.

Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Размер задолженности по состоянию на 28.11.2017 года составляет 561867,90 рублей, в том числе: 483892,60 рублей – основной долг, 32500,26 рублей – просроченный основной долг, 41560,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 1799,97 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2115,03 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательства возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Кредитным договором *** от 14.01.2014 года с графиком платежей и приложениями; Банковским ордером № 210 от 14.01.2014 года; Расчетом задолженности по кредитному договору; Выпиской по лицевому счету.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права требовать возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении договора Банк и ответчик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 561867,90 рублей, в том числе: 483892,60 рублей – основной долг, 32500,26 рублей – просроченный основной долг, 41560,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 1799,97 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2115,03 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Также суд считает обоснованным требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности с 29.11.2017 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, указанный выше кредитный договор обеспечен ипотекой в силу закона приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения - квартиры по адресу: *** - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данное жилое помещение (пункт п. 5.2 указанного выше кредитного договора).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору *** от 14.01.2014 года квартиры по адресу: ***

Поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то такое требование истца относительно имущества ответчика, являющегося предметом залога, подлежит удовлетворению.

Ограничений для обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 указанной нормы, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В пункте 5.5 кредитного договора стоимость заложенного имущества согласована сторонами, составляет 800000 рублей.

Учитывая сумму неисполненных обязательств заемщика по кредитным договорам, период просрочки их исполнения, неоднократность нарушения принятых ответчиками на себя обязательств, соотнося размер этих со стоимостью заложенного имущества, суд считает требование истца об исполнении обязательств заемщика за счет заложенного имущества подлежащим удовлетворению, поскольку допущенное нарушение является значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость квартиры по адресу: *** 800000 рублей.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачена сумма 8818,68 рублей для оплаты государственной пошлины при обращении в Увинский районный суд (платежное поручение № 706 от 21.02.2018 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ШГВ о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ШГВ задолженность по кредитному договору *** от 14.01.2014 года, рассчитанную по состоянию на 28.11.2017 года в размере 561867,90 рублей, в том числе:

- 483892,60 рублей – основной долг;

- 32500,26 рублей – просроченный основной долг;

- 41560,04 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 1799,97 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- 2115,03 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В целях удовлетворения исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» по договору *** от 14.01.2014 года обратить взыскание на имущество - квартиру площадью 38,4 кв.м. по адресу: *** кадастровый (условный) номер *** установив его начальную продажную стоимость в размере 800000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ШГВ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности с 29 ноября 2017 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Взыскать с ШГВ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 8818,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов