Решение № 2-8021/2017 2-8021/2017~М-6672/2017 М-6672/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-8021/2017

Копия Дело№2-8021/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре Гараевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиро ФИО7 к Зарипову ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шапиро Е. Г. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Зарипову Р. В. (далее по тексту - ответчик ) о взыскании денежных средств расписке.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 26 ноября 2016 года ответчик взял у истца в долг денежные средства, в размере 230 000 рублей сроком до 15 декабря 2016 года, в подтверждении чего ответчиком. была написана и передана истцу расписка.

Согласно расписке от 25 ноября 2016 года Зарипов Р.В.. обязался вернуть истцу долг в полном объеме сроком до 15 декабря 2016 года. То есть с момента подписания расписки у ответчика появились обязательства по возврату долга.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в срок, чем нарушил условия договора займа, законные права и интересы истца.

На момент обращения задолженности по расписке составляет 180 000 рублей и 41 846 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 180 000 рублей; 10 856 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере 5 418 руб.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Истица не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 26 ноября 2016 года ответчик взял у истца в долг денежные средства, в размере 230 000 рублей сроком до 15 декабря 2016 года, в подтверждении чего ответчиком. была написана и передана истцу расписка.

Согласно расписке от 25 ноября 2016 года Зарипов Р.В.. обязался вернуть истцу долг в полном объеме сроком до 15 декабря 2016 года. То есть с момента подписания расписки у ответчика появились обязательства по возврату долга.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в срок, чем нарушил условия договора займа, законные права и интересы истца.

На момент обращения задолженности по расписке составляет 180 000 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено. Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 418 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шапиро ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 пользу Шапиро ФИО7 сумму долга в размере 180 000 рублей, 10 856 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 5 418 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна, судья: Р.С. Гараева