Решение № 12-152/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (12-152/17)

г. Красноярск 20 июня 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 04.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 6 мес.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в основу принятого решения положены доказательства добытые с нарушением норм действующего законодательства, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянение проведено без участия понятых, без поверки алкотестера, без вскрытия из упаковки трубки для вдоха выдыхаемого воздуха в нарушении положений инструкции используемого технического средства и требований Административного регламента п.п. 69, 132, 133, в нарушении ст.27.12 КоАП РФ. Суд не верно оценил акт мед. освидетельствования №252 от 25.02.2017г., согласно которого не установлено опьянение ФИО1

ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, сославшись на те же доводы и основания.

Представитель Полка ДПС ОГИБДД МУ «Красноярское» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и выслушав участников процесса, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данная квалификация действий полностью подтверждена в суде второй инстанции.

Вина ФИО1 подтверждена протоколом 24 ТФ № об административном правонарушении от 25.02.2017г. из которого следует, что 25.02.2017г. в 02 час. 50 мин. водитель ФИО1 управлял ТС Хонда Аккорд г/н №, в состоянии опьянения на ул. Борисевича, в районе дома №30 г. Красноярска, в нарушение п.2.7 ПДД, запах алкоголя изо рта, при составлении протокола разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что сам ФИО1 засвидетельствовал своей подписью; протоколом 24 КМ № об отстранении от управления ТС от 25.02.2017г. составленного в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № от 25.02.2017г. составленного в присутствии понятых подтверждается, что 25.02.2017г. в 03 час. 03 мин. проведено в присутствие понятых, исследование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажной носителе, установлено состояние опьянения водителя ФИО1 с показания прибора <данные изъяты> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 на дату составления акта освидетельствования 25.02.2017г. согласился с результатом освидетельствования, что подтверждается собственноручной записью в акте «согласен» и подписью, протоколом 24 КР № от 25.02.2017г. о задержании ТС за совершении водителем ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении от 04.05.2017г., в т.ч. подробный анализ акт мед. освидетельствования № от 25.02.2017г., согласно которого не установлено опьянение ФИО1 при обращении за освидетельствованием спустя почти четыре часа.

В жалобе, и доводах заявителя отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в т.ч. со ссылками на нарушение требований Административного регламента п.п. 69, 132, 133, ст.27.12 КоАП РФ. Лицо, привлеченное к административной ответственности, было согласно с установлением состояния алкогольного опьянения, и не ссылался, что не управлял ТС и не употреблял алкогольные напитки.

Доводы о том, что освидетельствование было проведено с нарушением норм закона, опровергаются совокупностью доказательств по делу и были предметом рассмотрения и анализа суда первой инстанции.

При составлении процессуальных документов отражено присутствие понятых, в результатах освидетельствования указано, что состояние алкогольного опьянения установлено, что подтверждается процессуальными документами, актом в которых отражено, что водитель согласился с результатами освидетельствования, написав «согласен» и данное обстоятельство не оспаривается, в связи, с чем у суда первой инстанции и суда второй инстанции не имеется оснований не доверять представленным процессуальным документам.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных судом первой инстанции, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Иноземцева