Приговор № 1-13/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27GV0009-01-2019-000089-40

8 мая 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Чагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Третьякова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при войсковой части №, проходящего военную службу по контракту с 6 ноября 2018 года, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г»части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

1 января 2019 года, в 17 часов 38 минут, Соловей, находясь рядом с банковским терминалом, расположенным по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не следит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковской карты, принадлежащей гражданину К., снял денежные средства в сумме 4500 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Соловей виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания Соловей себя виновным, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он 1 января 2019 года, около 17 часов 30 минут находился возле банкомата, расположенного около <адрес>, где желал снять наличных денежных средств в сумме 500 рублей, но в связи с тем, что он самостоятельно не может пользоваться указанным банкоматом, он попросил ФИО2 ему помочь. С этой целью он передал последнему свою банковскую кредитную карту и бумажный лист с пин-кодом от этой карты. Соловей повернулся лицом к банкомату, а он не стал следить за процессом снятия денежных средств. После того, как Соловей закончил операции по снятию денежных средств с его карты, последний повернулся и протянул ему одну купюру достоинством 500 рублей, передав ее ему. Более в этот день он с указанной карты денежных средств не снимал. 5 января 2019 года К.1, находясь у него дома, взяла его мобильный телефон, в котором прочитала сообщение, датированное 1 января 2019 года, где указывалось, что с его кредитной банковской карты были сняты денежные средства в размере 5000 рублей.

Из показаний свидетеля К.1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она является сожительницей потерпевшего. 5 января 2019 года она взяла мобильный телефон К., где прочитала сообщение, датированное 1 января 2019 года, в котором указывалось, что с его кредитной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей.

Как усматривается из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 1 января 2019 года, в 10 часов 38 минут по московскому времени, в банковском терминале, расположенным в <адрес>, была произведена операция с кредитной картой, принадлежащей гражданину К. по выдаче денежных средств в размере 5000 рублей.

В соответствии с выпиской движения денежных средств по кредитной карте, принадлежащей К. 1 января 2019 года в 10 часов 38 минут по московскому времени произведена операция по выдаче денежных средств с банковского счета последнего в сумме 5000 рублей в банковском терминале №, расположенном в селе <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от 5 марта 2019 года, проведенного с участием Соловей, согласно которому он показал банковский терминал, расположенный в <адрес>, где он около 17 часов 38 минут 1 января 2019 года похитил денежные средства, принадлежащие К.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 14 марта 2019 года № 20, проводивших по уголовному делу комплексную амбулаторную нарколого-психиатрическую судебную экспертизу, Соловей не страдал и не страдает в настоящее время психическими расстройствами, слабоумием. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психотического уровня не находился, мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования вины подсудимого в содеянном, поскольку они согласуются между собой в деталях и соответствуют обстоятельствам происшедшего.

Действия Соловей, который в 17 часов 38 минут 1 января 2019 года, находясь рядом с банковским терминалом, расположенным по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не следит, действуя умышленно, их корыстных побуждений, с банковской карты, принадлежащей гражданину К., снял денежные средства в размере 4500 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Соловей в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, а также ходатайство потерпевшего о не лишении его свободы.

С учетом указанных обстоятельств, поведения Соловей как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в суде, а также влияние назначенного наказания на его исправление, военный суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного довольствия.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Соловей преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках в сумме 10 770 рублей, выплаченных защитникам по назначению за представление интересов Соловей на предварительном следствии и в суде, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить в отделение ГРКЦ ГУ ЦБ России по городу Хабаровску; получатель штрафа – Управление федерального казначейства по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу); ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000001; код по Сводному реестру получателя бюджетных средств №; лицевой счет №, открытый в Управлении Федерального казначейства по <адрес>); БИК 040813001; расчетный счет № <***>; КБК 41711621010016000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № от ФИО2, лицевой счет №.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- перечисленные на листах дела 68, 155, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кредитную карту «<данные изъяты>» № – оставить по принадлежности К.

Процессуальные издержки в размере 10 770 (десять тысяч семьсот семьдесят) рублей, состоящие из оплаты услуг защитников – адвокатов Мыльникова В.И. и Третьякова А.Н., взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Председательствующий по делу

Судья

А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания Е.А.Чагина