Апелляционное определение № 33-9327/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья – Волошин В.А. Дело № 33-9327/2026

2-172/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев дело по частной жалобе ФИО2 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении территории общего пользования путем демонтажа объекта.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2025 года по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры, в том числе в виде ареста, запрета регистрационных действий, запрета использования в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером ........, а также объектов, расположенных на нем.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение суда в части наложения ареста на земельный участок и в части запрета использования в коммерческих целях данного земельного участка и расположенных на нем объектов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Администрацией предъявлен иск об освобождении территории общего пользования путем демонтажа объектов.

Принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований может затруднить исполнение решения суда, суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры по заявлению истца.

Доводы частной жалобы об отмене мер в части запрета ареста и использования в коммерческих целях земельного участка и расположенных на нем объектов подлежат отклонению.

Принятые судом меры по обеспечению иска отвечают требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, учитывая предмет и основание иска, соразмерны заявленным требованиям, связаны с заявленными требованиями. Спор по существу не разрешен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обеспечительных мер по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья: