Решение № 2-1725/2021 2-1725/2021~М-625/2021 М-625/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1725/2021

Дело №

Поступило 01.03.2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием помощника судьи Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и должником заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документы на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления, получая кредит. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п.8, 9.3,9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0.74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 141 805.70руб., из них: 94740.75 руб. – задолженность по процентам; 1031868.79 руб. – задолженность по основному долгу; 8096.16 руб. – задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 141 805.70руб., из них: 94740.75 руб. – задолженность по процентам; 1031868.79 руб. – задолженность по основному долгу; 8096.16 руб. – задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13909 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда без вручения с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и должником заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документы на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи имеется подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе, графике платежей, которые были получены ответчиком при заключении договора.

Факт получения денежных средств и факт невнесения оплаты по кредиту отражен в выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что банком обязательства в рамках кредитного договора исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик воспользовалась кредитными средствами, что следует из выписки по счету. Однако ответчиком нарушены обязательства в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Ответчик был уведомлена истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, о чем свидетельствует заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, мер к ее погашению ответчик не принял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, на основании тарифов по предоставлению потребительских кредитов, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 141 805.70руб., из них: 94740.75 руб. – задолженность по процентам; 1031868.79 руб. – задолженность по основному долгу; 8096.16 руб. – задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки, является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора. Кроме того ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие возражения, не представлен контр-расчет.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 13909руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 141 805.70руб., из них: 94740.75 руб. – задолженность по процентам; 1031868.79 руб. – задолженность по основному долгу; 8096.16 руб. – задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссиям; а также взыскать государственную пошлину в размере 12 909 рублей.

Всего взыскать 1 155 714.70 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать рублей 70 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1725/2021 (54RS0005-01-2021-000846-03) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 30.03.2021 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья