Решение № 2-1725/2021 2-1725/2021~М-5684/2020 М-5684/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1725/2021

Дело №2-1725/2021

УИД 54RS0007-01-2020-007265-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 183112,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4862 руб.

В обоснование требований истец указал, что 11.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> (под управлением ответчика ФИО2), собственником которого является фл1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя фл2 По представленным ФИО2 к заявлению на выплату документам, было установлено, что в ДТП виновны оба водителя; в связи с чем, 23.08.2018г. по заявленному страховому событию ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 183112,50 руб., что составляло 50% от суммы ущерба. Однако позже при рассмотрении искового заявления собственника автомобиля фл1 по несогласию с суммой выплаты, и виновности, решением Центрального районного суда г. Новосибирска было установлено, что именно действия водителя ФИО2 привели к дорожно-транспортному происшествию. В действиях водителя фл2 нарушений Правил дорожного движения не установлено. Таким образом, выплаченное ФИО2 страховое возмещение в размере 183112,50 руб. является неосновательным обогащением и должно быть возвращено истцу. На претензию о возврате страхового возмещения ответчик не ответил, денежных средств в какой-либо сумме не возвратил. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.50), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в ответе на запрос указал, что выплата второму водителю фл2 не произведена, поскольку потерпевший не обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. Этот факт никаким образом не влияет на то, что ФИО2, являясь виновником ДТП, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (л.д.60).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.50), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52). Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в них отказать, как необоснованных.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Судом установлено, что 11.05.2018г. в 00-03 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности фл1., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя фл2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, пассажир фл3 также получила телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована САО «ВСК», а фл2 – в АО «АльфаСтрахование».

07.08.2018г. фл1. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности фл1 выданной 07.08.2018г., ФИО2 вправе управлять автомобилем <данные изъяты> быть представителем фл1 в ГИБДД без права передоверия и продажи указанного автомобиля, а также быть его представителем в страховой компании с правом подписи и подачи заявления о страховом событии, правом подписи и правом получения направления на ремонт ТС от страховой компании на СТОА, с правом получения страхового возмещения (л.д.19).

23.08.2018г. АО «АльфаСтрахование», приняв решение о том, что лицо, виновное в ДТП, не было установлено в ходе административного расследования, и с учетом п. 4.25 Правил ОСАГО, и потому ФИО2 подлежит выплате страховое возмещение в размере 50%, перечислило на счет ФИО2 согласно страховому акту 5641/133/01135/18/00001 страховое возмещение в размере 183112 руб. 50 коп. (л.д.30).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.09.2019г. в удовлетворении исковых требований фл1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда отказано, поскольку судом сделан вывод, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В действиях водителя фл2 нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д.31-35).

При этом из текста вышеуказанного решения следует, что ФИО2 был привлечен в качестве третьего лица к участию в данном деле.

Решение суда сторонами, в том числе третьи лицом ФИО2, не обжаловано, 19.11.2019г. вступило в законную силу (л.д.55).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства вины водителя ФИО2 в вышеуказанном ДТП не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Соответственно, получение ФИО2 страхового возмещения в размере 183112 руб. 50 коп. не основано на законе, ином правовом акте либо договоре, а потому является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию с него в пользу истца. При этом доводы представителя ответчика в части того, что невыплата указанной суммы страхового возмещения непосредственно потерпевшему фл2 приведет к неосновательному обогащению самого истца за счет ответчика ФИО2, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку обращение или необращение второго участника ДТП за получением страхового возмещения в полном объеме не имеет правового значения для ответчика ФИО2, поскольку не свидетельствует о законности полученного им от истца страхового возмещения.

Возражения представителя ответчика о том, что оснований для возмещения в порядке регресса, предусмотренного ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не имеется, суд отклоняет, т.к. суд не руководствуется данной нормой федерального закона, поскольку, действительно, правоотношения возникли не из возмещения в порядке регресса, а из неосновательно полученного имущества (глава 60 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 183112 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 4862 руб., подтвержденные платежным поручением №91547 от 10.12.2020г. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 183112 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 руб., а всего взыскать 187974 руб. 50 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.