Приговор № 1-121/2025 1-464/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-121/2025

№
<адрес>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» января 2025 года <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <адрес>,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в магазин «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая улучшить свое материальное положение, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, умышленно, тайно из рюкзака Потерпевший №1 похитила кошелек, который не представляет материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри него денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 11 800 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний по делу.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась вместе с ранее ей знакомой Потерпевший №1 в пгт <адрес>, они отдыхали, употребляли спиртное. В один из моментов они решили пойти в магазин «Винлаб», расположенный по адресу<адрес>, <адрес>, и приобрести спиртные напитки. Пройдя к указанному магазину, у его входа Потерпевший №1 передала ей свой рюкзак, в котором был кошелек, и попросила её пройти в магазин и купить спиртное. Она взяла её рюкзак, в котором был кошелек, с которым зашла в магазин, и где достала кошелек Потерпевший №1, в котором были деньги, и на часть денег она купила спиртное, она видела, что в кошелке остались еще деньги в сумме 11 800 рублей. Выходя из магазина «Винлаб» по вышеуказанному адресу, стоя у входа в магазин, она увидела, что Потерпевший №1 стоит в стороне, за ней не наблюдает, и у нее внезапно возник умысел похитить её кошелек с деньгами в сумме 11 800 рублей. Она, понимая, что ее никто не видит, держа в руке рюкзак Потерпевший №1, достала из него кошелек с деньгами, который положила к себе в карман, то есть тайно его похитила. Затем она подошла к Потерпевший №1, и они продолжили распивать спиртное. Впоследствии они разошлись, в дальнейшем она потратила похищенные деньги, кошелек выдала следствию. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу вышеуказанного преступления, и она решила сознаться в совершенном преступлении, написав явку с повинной. В содеянном раскаивается (л.д. 23-25, 29-31, 33-35).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО1 совершила вмененное преступление, помимо её признательных показаний, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она вышла из своей квартиры, сняла в сберкассе по адресу: <адрес>, ул. <адрес> денежные средства на сумму 16 680 рублей, оплатила коммунальные услуги, после чего у нее остались деньги в сумме 12 000 рублей различным номиналом, которые она положила в красный кошелек, который положила в свой рюкзак. По дороге домой она встретила свою знакомую ФИО1 и стала с ней распивать спиртные напитки. Затем она предложила ФИО1 пройти к магазину «Винлаб» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на что та согласилась. Она ей дала свой рюкзак, в котором был кошелек с деньгами в сумме 12 000 рублей, и попросила купить спиртное на сумму 200 рублей, а сама отошла немного в сторону от входа, чтобы ее подождать. После вернулась обратно к входу магазина «Винлаб», где уже стояла ФИО1 с купленным спиртным на сумму 200 рублей. Таким образом, у нее должно было остаться денег в сумме 11 800 рублей. Они продолжили распивать спиртное. ФИО1 вернула ей ее рюкзак с содержимым. Впоследствии они разошлись, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие в рюкзаке своего кошелька с денежными средствами в сумме 11 800 рублей. Тогда, так как была пьяна, значение этому не придала. После, придя домой, она стала искать свой кошелек с деньгами, но не нашла. Она поняла, что их похитили, и что данное хищение могла совершить только ФИО5 результате указанного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 11 800 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 16 680 рублей, иного источника дохода она не имеет. Кошелек, в котором находились денежные средства, для нее материальной ценности не представляет (л.д. 48-49).

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности в районе <адрес><адрес><адрес>, откуда, со слов Потерпевший №1, были похищены денежные средства в размере 11 800 рублей (л.д. 10-12).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на участок местности у входа в магазин «Винлаб», расположенного по адресу <адрес> края, где она тайно похитила денежные средства в сумме 11 800 рублей (л.д. 36-39).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 изъят красный кожаный кошелек (л.д. 52-54).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен красный кожаный кошелек, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 55-60).

Одними из доказательств вины ФИО1, суд признает протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края похитила деньги в сумме 11 800 руб., которые находились в кошельке красного цвета, у своей знакомой по имени ФИО2 (л.д. 14-15).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденные ею в ходе судебного заседания, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества, поэтому суд принимает их за основу. Показания потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами по делу, выстраивая целостную картину преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая в неприязненных отношениях с подсудимой не состояла, суд считает, что у неё нет оснований для оговора подсудимой. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку размер похищенных денежных средств составляет 11 800 руб., то есть, более 5 000 руб., при этом для потерпевшей Потерпевший №1 указанная сумма является значительной, что усматривается при сопоставлении размера ущерба с размером её пенсии в сумме 16 680 руб.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о личности подсудимой, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не трудоустроена, не судима.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Ранее ФИО1 не судима, полностью признала свою вину в совершении вмененного преступления, возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества.

Обстоятельств, препятствующих назначению исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, её личное отношение к совершенному преступлению, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает ей наказание в виде исправительных работ с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту её жительства; отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить её из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: красный кожаный кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.П. Аркадьева