Решение № 2-3578/2017 2-3578/2017~М-3093/2017 М-3093/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3578/2017

Дело № 2-3578/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 900000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 513,85 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13808,43 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 900000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 239 513,85 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, основанным на нормах законодательства. В связи с этим проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 13 898 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

з а о ч н о р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 513, 85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13808,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин