Приговор № 1-97/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, похищение у гражданина другого важного документа, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес> познакомился с ФИО5, с которым стал распивать спиртные напитки в районе железнодорожного вокзала <адрес>. Находясь в одном из продовольственных магазинов <адрес>, куда они пришли для приобретения спиртных напитков и продуктов, ФИО1 обратил внимание, что ФИО5 рассчитавшись с продавцом за приобретённый товар, положил денежные средства в военный билет, убрал его вместе с аттестатом о среднем образовании в правый задний карман одетых на нём брюк. Примерно в 22 часа (здесь и далее Московское время) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 прошли в здание железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где решили переночевать и, расположившись на сиденьях в центральном зале ожидания, уснули. Проснувшись, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в силу возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая безвозмездно завладеть и обратить чужое имущество в свою пользу, тем самым преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит на соседнем сидении и не контролирует сохранность своего имущества, а так же в зале ожидания отсутствуют другие лица, рукой извлёк из правого заднего кармана одетых на ФИО5 брюк, документы на имя последнего, а именно: аттестат о среднем образовании и военный билет в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей. Незаконно завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО1 вышел из здания железнодорожного вокзала <адрес> и скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Имущественный ущерб возмещён.

Он же, проснувшись около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в правом заднем кармане одетых на ФИО5 брюк находятся документы на имя последнего, а именно: аттестат о среднем образовании и военный билет с деньгами в сумме 8000 рублей, силу возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого существа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая безвозмездно завладеть и обратить чужое имущество в свою пользу, тем самым преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит на соседнем сидении и не контролирует сохранность своего имущества, а так же в зале ожидания отсутствуют другие лица, рукой извлёк из правого заднего кармана одетых на ФИО5 брюк важные личные документы на имя последнего, а именно: аттестат о среднем образовании «Э №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Комсомольской средней школой <адрес> и военный билет «МН №», выданный ДД.ММ.ГГГГ в/ч 47490, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей. Незаконно завладев, важными личными документами ФИО5 и денежными средствами в сумме 8000 рублей, ФИО1 вышел из здания железнодорожного вокзала <адрес> и скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обратил внимание на спящую на одном из сидений ранее ему не знакомую ФИО6 силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая безвозмездно завладеть и обратить чужое имущество в свою пользу, тем самым преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не контролирует сохранность своего имущества, а так же в зале ожидания отсутствуют другие лица, просунул руку в левый наружный боковой карман одетой на ФИО6 куртки, откуда извлёк денежные средства в сумме 6000 рублей, а так же мобильный телефон марки «Нокиа-X1» не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Незаконно завладев чужим имуществом ФИО1 вышел из здания железнодорожного вокзала <адрес> и скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Имущественный ущерб возмещён.

Он же, после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находился у двора <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнении вышеуказанного преступного умысла, в указанный день и время, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертые ворота проник в гараж указанного домовладения, откуда тайно похитил канистру объёмом 25 литров не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего из топливного бака стоявшего у гаража автомобиля марки ВАЗ-21213, регистрационный знак <***> слил в канистру и тайно похитил 25 литров бензина марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5) стоимостью 38 рублей за 1 литр на сумму 950 рублей, затем из указанного гаража тайно похитил угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Интерскол УШМ-180/1800М» стоимостью 3500 рублей, а также запчасти на автомобиль марки «ВАЗ-21213», а именно: стартер стоимостью 3500 рублей, 4 шаровые опоры стоимостью 350 рублей каждая на сумму 1400 рублей, 8 шт. пыльников рулевой тяги стоимостью 35 рублей каждый на сумму 280 рублей, съёмный ключ стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После, обратив похищенное в своё пользование с места преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9780 рублей.

Имущественный ущерб возмещён.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений против рассмотрения дела в особом порядке в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого ФИО1, который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённые им преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевших, с согласия которых в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и от которых возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, похищение у гражданина другого важного документа, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 суд признаёт явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возмещение имущественного ущерба, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и является пенсионером.

Указанное органом обвинения обстоятельство, отягчающее наказание виновному – совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, поскольку органами предварительного расследования ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления именно в состоянии опьянения, вызванном употреблением именно алкоголя, не предъявлялось. При этом суд учитывает и то, что ФИО1 заявил о согласии именно с предъявленным ему обвинением, и проводилось судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Назначая наказание в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений – в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаются преступлениями средней тяжести против собственности, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – преступлением небольшой тяжести против порядка управления, личность виновного – и по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественные доказательства по делу: аттестат о среднем образовании на имя ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП на ст. В. Баскунчак, мобильный телефон марки «Нокиа-X1», симкарту, хранящиеся у ФИО6, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу; автомобиль Ваз-21213, государственный номер <***>, хранящийся у Потерпевший №1, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему назначить ему наказание:

– по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО5 в виде лишения свободы на срок 1 год.

– по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

– по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО6 в виде лишения свободы на срок 1 год;

– по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: аттестат о среднем образовании на имя ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП на ст. В. Баскунчак, мобильный телефон марки «Нокиа-X1», симкарту, хранящиеся у ФИО6, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу; автомобиль Ваз-21213, государственный номер <***>, хранящийся у Потерпевший №1, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: