Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-714/2019

Дело №2- 714/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 17 сентября 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кМоржохову О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 ноября 2018 года около 14 часов возле дома по адресу: <...>, на неё набросилась собака, принадлежащая ответчику, повалила на землю и укусила два раза в левую руку в область локтя и один раз за левыйбок, от чего она испытала сильную физическую боль. 19.11.2018 года была вынуждена обратиться в поликлинику за медицинской помощью. Также обратилась с заявлением УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска и по результатам рассмотрения её обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако в ходедоследственной проверки произведена медицинская экспертиза, по результатам которой были установлены телесные повреждения в виде двух укушенных инфицированных ран и подкожной гематомы на задней поверхности левого плеча в нижней трети на границе с локтевым суставом, что в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.С учетом полученных телесных повреждений, индивидуальных особенностей организма, пожилого возраста, перенесенных сильной физической боли и стресса, длительного лечения, причинившие ей физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, при этом представляющая её интересы по ордеру адвокат Аристова И.В. заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

ОтветчикФИО2, будучи зарегистрированным по адресу: <...>, извещался о времени( 5 сентября 2019 года в 10 часов и 17 сентября 2019 года в 13 часов) и месте ( р.п. Чердаклы) судебных заседаний надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. Таким образом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями( бездействиями)причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

Судом установлено, что 17 ноября 2018 года около 14 часов ФИО1 находилась по месту своего проживания возле дома по адресу: <...>, и в это время на неё набросилась собака, принадлежащая ответчику, повалила на землю и укусила два раза.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений вследствие нарушения ответчиком правил содержания собак в ходе рассмотрения дела подтвержден объяснениями сторон, содержащимися в материалах ОМВД России по Заволжскому району № 151-4 от 27.11.2018г. В частности: пояснениями ФИО1 указавшей о том, что 17.11.2018г в 14 часов она возвращалась домой <...> на неё набросилась собака, которая была без намордника и несколько раз укусила. Показаниями ФИО2 из которых следует, что проживает с семьей по адресу: <...>, и у него есть собака по кличке «Тимон», порода «Кане корсо». О том, что его собака покусала ранее незнакомую женщину, узнал около 18 часов, когда пришел с работы. Предполагает, что замок на двери квартиры где проживает был плохо закрыт и собака выбежала на улицу.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 12 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. С ФИО2 проведена профилактическая беседа о недопущении выгула собаки без намордника. При этом согласно выводам судебно- медицинской экспертизы №1091 от 24.04.2019г. у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: две укушенные инфицированные раны и подкожные гематомы на задней поверхности левого плеча в нижней трети на границе с локтевым суставом, могли образоваться в результате укуса зубами и в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Не исключается возможность их причинения 17 ноября 2018г.

Названный вред истцу причинен бездействием ответчика ФИО2, допустившего безнадзорное содержание опасного домашнего животного - самостоятельный выход принадлежавшей ему собаки крупной породы за пределы места ее необходимого обитания, что повлекло образование у постороннего человека вышеприведенных телесных повреждений. Обстоятельства, правовые последствия и тяжесть причиненного вреда здоровью не оспариваются.

Таким образомфакт причинения истцу вреда здоровью по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания домашнего животного и не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих, суд находит установленным. Следовательно, имеются все правовые основания для возложения на ФИО2 обязанности по денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности пожилого человека, степень вины ответчика, находит разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказав в остальной части иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев