Решение № 2-3077/2019 2-3077/2019~М-2153/2019 М-2153/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3077/2019

Дело №2-3077/2019

УИН 54RS0007-01-2019-002939-85


Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 212.829,29 руб., в том числе: просроченную ссуду – 182.687,34 руб., просроченные проценты – 13.888,48 руб., проценты на просроченную ссуду – 2.089,36 руб., неустойку по ссудному договору – 12.276,18 руб., неустойку на просроченную ссуду – 1.887,93 руб., возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 11.328,29 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, принадлежащий ответчику ФИО1, установив его первоначальную продажную стоимость на торгах в сумме 198.518 руб. 50 коп., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 219.785,55 руб. под 21,9% годовых сроком на 24 месяца под залог автомобиля: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №. Сторонами был согласован порядок и условия возврата кредиты, уплаты процентов, начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, которая составляет 20% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик же исполнял свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности (л.д.52) ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, установление первоначальной продажной цены предмета залога оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, расчет истца не оспаривал, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях, где ссылался на то, что истцом не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, истец значительно снизил рыночную стоимость автомобиля. Просил определить рыночную стоимость на усмотрение суда, на проведении оценочной экспертизы не настаивал.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от /дата/ о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 219.785,55 руб. под 21,9% годовых сроком на 24 месяца с уплатой неустойки при нарушении условий внесения платежей 20% годовых, в подтверждение чего представлены: заявление заемщика (л.д.14-16), график платежей, общие условия Договора потребительского кредита (л.д.19-24), индивидуальные условия Договора потребительского кредита (л.д.11-13), заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д.17).

Условия договора и его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 811 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.25-26).

Данный расчет ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и признается арифметически верным.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделами 5 и 6 условий кредитования банка предусмотрены права и обязанности Банка и ответственность Заемщика (л.д.31, 31а), что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При принятии банком решения о досрочном взыскании задолженности он направляет заемщику уведомление. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условие о сроке возврата кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Требование о возврате долга было направлено заемщику (л.д.8,9), однако последним не исполнено.

Специального обязательного досудебного порядка разрешения данного спора законом не предусмотрено, право на досрочное взыскание долга предоставлено кредитору при наличии к тому оснований положениями статьи 811 ГК РФ.

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, имеющая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих платежей и комиссий ФИО1 передал в залог Банку автомобиль: <данные изъяты>, 2003 года выпуска, двигатель № (п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита).

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

О наличии указанных в статье оснований сторонами суду не заявлено.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, двигатель №, что им не оспорено и в подтверждение чего представлен на обозрение суда подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства.

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена процедура государственной регистрации и учета залога. Так, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно уведомления (л.д.27) залог спорного автомобиля по обязательствам ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» был зарегистрирован в установленном законом порядке /дата/.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются законными и также подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Статья 340 ГК РФ определяет, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Истец излишне просит суд установить начальную продажную стоимостью залогового имущества, так как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 11.328,29 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 чу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 212.829,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11.328,29 руб., а всего взыскать: 224.157 (Двести двадцать четыре тысячи сто пятьдесят семь) руб. 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: <данные изъяты>, серый, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, двигатель №, принадлежащий ФИО1 чу, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук